Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/2528/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2021. Зареєстровано: 12.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2021.
Дата набрання законної сили: 11.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/740/295/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021275380000110

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 740/2528/21 
		Провадження № 1-кп/740/295/21 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		11 травня 2021 року                      м.Ніжин
		Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, кримінальне провадження № 12021275380000110 від 20.03.2021 за обвинуваченням
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		20.03.2021 близько 11.30 год., ОСОБА_2 знаходився у громадському місці, а саме у приміщенні храму Святого Миколая Чудотворця за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська,23, де діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, з хуліганських спонукань, вчинив сварку, під час якої, викрикував в адресу служителів храму та прихожан нецензурні та образливі висловлювання, що принижували їх людську гідність та релігійні почуття. Такі дії обурили представників та відвідувачів храму Святого Миколая Чудотворця, які в свою чергу зробили зауваження ОСОБА_2 , однак останній продовжуючи свої незаконні дії, свідомо розуміючи, що поруч у закритому приміщенні храму перебуває значна кількість людей, нехтуючи прийнятими нормами моралі та поведінки людини у суспільстві, продовжуючи свої злочинні дії, застосував відносно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пристрій сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4».
		Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, про що маються відповідні заяви. Згідно положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акту долучено письмову заяву  ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника  ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.
		Окрім того, до обвинувального акту надано письмові заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких останні зазначають, що згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному порядку.
		Також, у вказаних заявах потерпілі зазначили, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпілими підтверджено, що надана ними згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною та без будь-якого тиску.
		Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.
		Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.296КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
		Дії обвинуваченого  ОСОБА_2 кваліфіковані вірноза ч.1ст.296КК України,як  грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
		При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.
		При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг за місцем проживання не надходило, його вік, не працює, відсутність обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу. 
		Суд дійшов до такого висновку, оскільки метою покарання згідно з приписами частини другої статті 50 КК є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд також приймає до уваги, що приписи статей 53, 65 КК не містять застережень щодо неможливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в разі відсутності доказів наявності постійного доходу. 
		Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Суд також вважає за доцільне зазначити, що ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентовано, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Тому, зважаючи на приписи абзацу 3 п.2 ч.4 ст. 374 КПК, згідно з якими у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання, суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбування кримінального покарання у виді штрафу слід рахувати саме з дня набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
		Судові витрати у справі відсутні.
		Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України. 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.
		Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
		Речовий доказ пристрій сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4» запакований до спецпакету №INZ1093791 - знищити.
		Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		   
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...