Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/5507/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Терористичний акт.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2021. Зареєстровано: 12.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2021.
Дата набрання законної сили: 16.09.2019
Номер судового провадження: 11-кп/813/1454/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015160030000050

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-кп/813/1454/19
		Номер справи місцевого суду: 522/5507/16-к 
		Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
		Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16.09.2019 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі:
		головуючого    судді             ОСОБА_2 , 
		суддів         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю: секретаря с/з         ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015160030000050 від 06.02.2015 року за ознакамизлочинів,передбачених ч.1ст.258-3,ч.1ст.14 ч.2ст.258,ч.1ст.263 КК України,-
		встановив:
		 
		03.09.2019 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження колегії судді у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розподілено кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015160030000050 від 06.02.2015 року (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1454/19).
		Від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід.
		В обґрунтування заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що за результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду встановлені обставини, які унеможливлюють їх участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного
		В проваджені апеляційного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 , в інтересах підозрюваного  ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про допуск в якості захисника ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні №22015160000000188 від 04.07.2015 року.
		Ухвалою Одеського Апеляційний суд Одеської від 11.12.2015 року області в складі головуючого  судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була скасована ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року та постановлена нова ухвала, якою було скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_13 від 18.11.2015 року та зобов`язано слідчого ОСОБА_13 допустити захисника ОСОБА_12 до участі у кримінальному провадженні №22015160000000188 від 04.07.2015 року, в якості захисника підозрюваного ОСОБА_9 .
		Апеляційним судом було встановлено, що у кримінальному провадженні №22015160000000188 від 04.07.2015 року,  ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, в тому, що він,протягом червня-липня 2015 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 займались підшукуванням засобів та знарядь, а також усуненням перешкод та створенням умов для вчинення злочинів, планували вчинити терористичні акти - вибухи на території м. Одеси та м. Миколаєва та інші незаконні дії, шляхом застосування зброї, вчинення вибуху та інших дій, які становлять небезпеку для життя людини, заподіяння шкоди, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень та вчинення дій органами державної влади.
		З копії наданого обвинувального акту у кримінальному провадженні №12015160030000050 вбачається, що  ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, вчиненого при зазначених обставинах.
		Таким чином, під час підготовки до апеляційного розгляду, було встановлено, що судді ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування приймали участь у поєднаному кримінальному провадженні.
		При цьому, постановляючи вищевказану ухвалу, суддя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 давали оцінку фактичним обставинам кримінального провадження №22015160000000188.
		Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
		Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
		З урахуваннямнаведеного,на виконаннявимог ч.1ст.76КПК Українита існуванняобставин,які унеможливлюютьмою повторнуучасть вкримінальному провадженні,а такожприймаючи доуваги положенняч.1ст.80КПК України,з метоюнедопущення виникненнясумнівів внеупередженості табезсторонності вприйнятті рішенняпо даномуапеляційному провадженню,виконуючи вимогизакону,колегія суддіввважає занеобхідне задовольнитизаяви суддівОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід та матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року передати до апарату Одеського апеляційного для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.
		Керуючись статтями75,80,81,82,376, 419 КПК України, апеляційний суд, -
		УХВАЛИВ:
		Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.
		Відвести суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015160030000050 від 06.02.2015 року за ознакамизлочинів,передбачених ч.1ст.258-3,ч.1ст.14 ч.2ст.258,ч.1ст.263 КК України.
		Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1454/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		               Судді Одеського апеляційного суду: 
		ОСОБА_2             ОСОБА_3             ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...