Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 726/2228/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 12.05.2021. Зареєстровано: 12.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2021.
Дата набрання законної сили: 04.03.2022
Результат оскарження 14.09.2022 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду: скасовано рішення апеляційної інстанції повністю і передано справу на новий розгляд
Номер судового провадження: 1-кп/726/20/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019260000000223

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
		 
		Справа № 726/2228/19 
		Провадження № 1-кп/726/20/21 
		Категорія 98 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27.04.2021 м. Чернівці 
		Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю прокурора ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		потерпілого ОСОБА_6 ,
		обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12019260000000223 від 05.04.2019 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді старшого оперуповноваженого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, розведеного,
		за обвинуваченням у вчинені кримінального, правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення являвся фізичною особою-підприємцем, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,
		за обвинуваченням у вчинені кримінального, правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_7 , будучи працівником Служби безпеки України, маючи звання «старшого лейтенанта», відповідно до наказу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області № 7-ОС, обіймаючи упродовж часу з 12.01.2018 до 17.04.2019 посаду старшого оперуповноваженого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на економічні відносини власності, тобто на володіння, користування і розпорядження особою своїм майном на власний розсуд, яке є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмежений у його здійсненні, їх негативні наслідки щодо позбавлення особи можливості на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, свідомо посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів та мети, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, тобто спільно із ОСОБА_8 , шляхом обману ОСОБА_6 та зловживання його довірою, заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно 133 500 гривень, при наступних обставинах.
		Так, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , будучи раніше між собою знайомими, у тому числі обізнаними про зайняття ОСОБА_6 діяльністю пов`язаною з безготівковими операціями із реалізації товарів за допомогою торгівельних майданчиків інших країн, домовились про подальше незаконне заволодіння належними останньому грошовими коштами, за нібито вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності та невжиття ними заходів спрямованих на відшкодування завданих останнім матеріальних збитків, у зв`язку із виконанням ними, як начебто працівниками Державного бюро розслідувань, а надалі нібито працівниками підрозділу при Службі безпеки України, якими відповідно вони не являлись, доручення Сполучених Штатів Америки, що надійшло в межах відповідного міжнародного співробітництва, про встановлення осіб, які здійснюють безготівкові операції щодо продажу віртуальних товарів через електроні торгівельні майданчики Сполучених Штатів Америки з подальшим переведенням (конвертуванням) коштів у готівку на території України, що завдало, серед інших осіб діями ОСОБА_6 , шкоди на суму близько 130 000 доларів США.
		Зокрема, 30.03.2019, близько 15 години, ОСОБА_7 , діючи умисно, з наведених вище корисливих мотивів та мети, на виконання спільної із ОСОБА_8 домовленості, завчасно узгодивши під час телефонної розмови, прибув до місця проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 .
		У ході їх розмови, яка відбулась на вулиці поблизу будинку, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію, зокрема недостовірно відрекомендував себе, як працівника Держаного бюро розслідувань, а також повідомив неправдиву інформацію про надходження до вказаного бюро розслідувань в межах міжнародного співробітництва доручення компетентних органів Сполучених Штатів Америки з приводу встановлення ряду осіб, серед котрих ОСОБА_6 , які здійснюють безготівкові операції щодо продажу віртуальних товарів через електроні торгівельні майданчики Сполучених Штатів Америки з подальшим переведенням (конвертуванням) грошових коштів у готівку на території України, що завдало Сполученим Штатам Америки шкоди, серед інших осіб діями ОСОБА_6 , на суму близько 130 000 доларів США, у тому числі вжиття зазначеним бюро розслідувань заходів з метою притягнення встановлених осіб до кримінальної відповідальності та відшкодування останніми завданих матеріальних збитків.
		Під час зазначеної розмови, ОСОБА_7 одночасно з наведеними вище обставинами також повідомив ОСОБА_6 , що його діяльність з приводу безготівкових операцій щодо продажу віртуальних товарів через електроні торгівельні майданчики являється незаконною, відповідно у його діях наявні ознаки кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому, ОСОБА_7 також наголосив ОСОБА_6 , що в разі їх подальшої співпраці, не конкретизуючи про її обставини, він спільно із керівником допоможуть уникнути описаних вище негативних наслідків, тобто кримінальної відповідальності та витрат на відшкодування шкоди.
		В свою чергу ОСОБА_6 сприймаючи сказане ОСОБА_7 за достовірну інформацію, розуміючи, що останній та його керівник справді являються працівниками Державного бюро розслідувань, що діють на підставі відповідного доручення, у зв`язку із міжнародним співробітництвом, а відтак мають реальну можливість впливати на хід і результати виниклої ситуації, зокрема вжиття або невжиття необхідних заходів щодо встановлення запитуваних в міжнародному дорученні осіб та подальшого відповідного реагування стосовно них, усвідомлюючи можливе притягнення його до відповідальності та інші негативні наслідки, погодився на вищевказану співпрацю.
		Після чого, завершуючи розмову, ОСОБА_7 наполіг на наступній їх зустрічі з даного приводу через декілька днів, вже також, за участі згаданого керівника.
		Надалі, 02.04.2019, близько 17 години, попередньо узгодивши у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 прибув до центрального парку культури і відпочинку імені Т.Г. Шевченка, що по вул. Садовій в м. Чернівці, де зустрівся з останнім та ОСОБА_8 , якого ОСОБА_7 неправдиво відрекомендував, як нібито керівника з Державного бюро розслідувань та між ними у парку відбулась розмова.
		В ході такої розмови, ОСОБА_8 підтвердив ОСОБА_6 раніше наголошенні ОСОБА_7 неправдиві відомості, а саме також аналогічно повідомив йому недостовірну інформацію щодо їх місця роботи, наявності доручення Сполучених Штатів Америки, завданих ОСОБА_6 збитків та скоєння останнім правопорушення, передбаченого статтею 361 Кримінального Кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Відразу після чого, продовжуючи розмову, ОСОБА_8 наголосив ОСОБА_6 , що він спільно із ОСОБА_7 , у разі надання їм грошових коштів в сумі 6 000, на проведення ремонту службового приміщення, не конкретизуючи валюти коштів, допоможуть уникнути кримінальної відповідальності за скоєне та відповідно усіх інших негативних для нього наслідків.
		ОСОБА_6 продовжуючи бути впевненим у достовірності висловленої ОСОБА_8 і ОСОБА_7 інформації, погодився на співпрацю з ними, в тому числі надання грошових коштів у вказаній сумі.
		Наступного дня, тобто 03.04.2019, близько 17 години, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_8 , завчасно узгодивши з ним під час телефонної розмови, знову прибув до центрального парку культури і відпочинку імені Т.Г. Шевченка, де на запитання останнього повідомив про готовність до розрахунку, тобто передачі озвученої раніше суми грошових коштів, наголосивши про наявність при собі 6 000 гривень. Відразу після почутого, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що останній невірно зрозумів умови домовленості та зауважив про необхідність надання грошових коштів в сумі 6 000 доларів США, а не 6 000 гривень, при цьому наголосив про необхідність термінового надання озвученої суми коштів.
		Після чого, 08.04.2019, упродовж дня, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході неодноразових окремих телефонних розмов з ОСОБА_6 , наполягали на необхідності термінового надання їм грошових коштів, у тому числі повідомили останньому про настання для нього описаних вище негативних наслідків, в разі ненадання цих коштів.
		В подальшому, 12.04.2019, близько 13 години 45 хвилин, завчасно узгодивши з ОСОБА_7 під час телефонної розмови, ОСОБА_6 прибув на перехрестя вулиць Головної та Шкільної в м. Чернівці, де зустрівся із ОСОБА_9 , а через декілька хвилин до яких також приєднався ОСОБА_7 та між усіма ними в салоні автомобіля останнього, куди вони сіли, та який продовжував рухатись вулицями поблизу місця зустрічі, відбулась розмова.
		Під час розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 вже іншу неправдиву інформацію, а саме вказав, що вони являються працівниками підрозділу при Службі безпеки України, а не Державного бюро розслідувань, як останні зазначали раніше. При цьому, продовжуючи рухатись на автомобілі, ОСОБА_6 під диктовку ОСОБА_7 , за його та ОСОБА_8 наполягань, власноручно написав заяву про конфіденційне співробітництво, після чого вони йому повідомили, що з даного моменту жодних підстав для хвилювань не має, інші працівники правоохоронних органів у зв`язку із цим фактом до нього приходити не будуть, в тому числі задля належного оформлення їх співпраці, відомості про яку категорично заборонили розголошувати, наголосили про необхідність подальшого детального інформування їх щодо обумовленого виду діяльність, таким чином висловленою інформацією та надиктованою і відповідно написаною заявою створили реальне переконання у достовірності сказаних відомостей та ще більше спонукали останнього до надання коштів в якості розрахунку за вирішення згаданого питання і більшої впевненості у вигідності для нього подальшої передачі коштів.
		Крім того, за результатами цієї зустрічі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , домовились про подальшу передачу 5 000 доларів США, а не озвученої раніше суми  6 000 доларів США, тобто зменшили на одну тисячу вказану суму. Водночас, завершуючи їх розмову, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 наполягли на потребі термінового надання ОСОБА_6 грошових коштів, у тому числі повідомили, що в разі відмови, можливе знищення раніше написаної ним власноручно заяви та відповідно подальше настання для нього всіх описаних вище негативних наслідків.
		Надалі, 15.04.2019, близько 21 години 25 хвилин, завчасно узгодивши у ході неодноразових телефонних розмов, які відбувались цього ж дня, між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , до місця проживання останнього, що по АДРЕСА_3 , на транспортному засобі марки і моделі «OpelZafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_8 та між ними в салоні вказаного автомобіля, який був припаркований поблизу будинку № 39 по цій вулиці, віч-на-віч відбулась розмова, в той час як ОСОБА_7 очікував ОСОБА_8 , за попередньою їх домовленістю, в іншому обумовленому місці, а саме по пров. Заводського, у м. Чернівці.
		Під час вищевказаної розмови та зустрічі, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_8 , в присутності останнього, перерахував наявні при ньому грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно 133 500 гривень та за цією ж вказівкою поклав їх у полицю для речей (бардачок), яка розташовувалась перед переднім пасажирським сидінням автомобіля котрим той приїхав. Після чого, їх розмова закінчилась, відповідно ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_8 особисто для себе і ОСОБА_7 , спільно із останнім, за попередньою змовою, незаконно одержали грошові кошти у вказаній сумі 5 000 доларів США, тобто протиправно, шляхом обману та зловживання довірою, отримали можливість володіти, користуватися та розпоряджатися одержаними від ОСОБА_6 та йому належними грошовими коштами, тим самим довели власні протиправні корисливі мотиви і мету до кінця, спричинивши останньому майнову шкоду у значному розмірі, після чого були затриманні працівниками правоохоронних органів.
		 
		Допитаниий в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав в повному обсязі та просив суд виправдати його за відсутністю у його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень та відсутністю доказів на підтвердження його вини. При цьому пояснив, що в кінці березня агент СБУ надав йому інформацію щодо ОСОБА_10 , після чого він з ним зустрівся через брата останнього та вирішив накопичити інформацію щодо схеми злочину, який полягав у виведенні коштів шляхом їх зняття з терміналів банківської системи України, а саме «кардинг». Для цього, при зустрічі з ОСОБА_11 він представився співробітником ДБР України. В подальшому він звернувся до ОСОБА_8 , який раніше допомагав йому у контррозвідувальній діяльності СБУ. Вказану особу було ознайомлено про відому інформацію, що вказані дії осіб які займалися «кардингом» підпадають під визначення організованої злочинної групи. ОСОБА_8 повинен був записати маніпуляції потерпілого прихованим записом щоб зібрати інформацію і щоб він зміг надати цю інформацію керівництву, як розкритий злочин. Згодом 02.04.2019 р. познайомив ОСОБА_10 з обвинуваченого ОСОБА_8 , представивши останнього своїм начальником. 12.04.2019 р. Під час зустрічі з ОСОБА_6 в його автомобілі, він вирішив залучити потерпілого як співробітника СБУ, для чого відібрав у потерпілого розписку про співпрацю з СБУ. Крім цього на додаткові питання пояснив, що наміру здійснити обман потерпілого в нього не було, це особливість роботи СБУ, яка полягає у повідомленні неправдивої інформації. Щодо розмови з потерпілим про гроші в його автомобілі, пояснив, що говорив про гроші ОСОБА_8 , а він був за кермом та слідкував за дорогою, не слухав їх. Вказав, що смс-повідомлення на його телефоні від ОСОБА_12 «потрібно не 6000 грн., а 6000 доларів» не стосується даної справи. До коштів з автомобіля обвинуваченого ОСОБА_8 він відношення не має. 
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив що у березні-квітні 2019 р. до нього зателефонував обвинувачений ОСОБА_7 та призначив зустріч на якій розповів йому про те, що є лист де зазначені прізвища громадян, які займалися незаконною діяльністю - «Кардингом» у інтернеті. Пояснив, що на цьому можна заробити. Після чого він вказав про необхідність зустрітися з потерпілим, представитися його начальником та повідомити потерпілому про суму в розмірі 6000 дол. США, яку потрібно надати для закриття кримінальної справи. Зустрілися у парку ім. Т.Шевченка, обвинувачений ОСОБА_7 вже говорив з потерпілим, після чого він представив його як начальника відділу СБУ по кібербезпеці, він говорив з потерпілим. За вказані дії обвинувачений ОСОБА_7 пообіцяв йому 1000 дол. США, іншу частину суми у розмірі 5000 дол. США повинен був забрати собі. Обставини викладені у обвинуваченні вірні. Також вказав на те, що ОСОБА_7 говорив з братом потерпілого, який організував зустріч з потерпілим. Вказував на те, що спочатку потерпілий приніс вказану суму 6000 коштів у гривнях, оскільки не вірно зрозумів, що сума була вказана у дол. США, після чого він написав ОСОБА_13 про це в смс. Також була зустріч на тролейбусні зупинці, після чого вони сіли в машину та в ході розмови ОСОБА_7 запропонував написати «заяву» про роботу в СБУ, після чого вони разом з потерпілим поїхали в сторону автовокзалу, потерпілий з ОСОБА_7 розмовляли на вулиці. В день передачі коштів він зустрівся з ОСОБА_7 на АЗС «Стелс» та останній зателефонував потерпілому та повідомив що він підїжає, буде чекати неподалік, щоб набрав його по телефону. Вказав на те, що вони розуміли що його можуть затримати, а тому ОСОБА_7 не був з ним. Під час його зустрічей з потерпілим за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_7 повідомляв про те, що він вчиняє незаконні дії в інтернеті. Офіційно агентом СБУ він не був, ніяких офіційних документів з даного приводу не укладав. На додаткові запитання обвинувачений ОСОБА_8 показав, що у них була мета дізнатися схему за якою працював потерпілий, для отримання прибутку в цій сфері самостійно, оскільки його матеріальне становище було поганим, у матері тяжке захворювання. Також його дружина була вагітна та повинна була скоро народжувати.
		 
		В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого за свої неправомірні дії, які завдали шкоду потерпілому. Просив суд його суворо не карати та врахувати що на його утриманні є хвора матір та малолітня дитина, він має нагороди, як учасник АТО, а саме: медалі від президента та грамоту, є інвалідом 3-ї групи.
		 
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 30.03.2019 р. до його брата ОСОБА_14 зателефонував обвинувачений ОСОБА_7 та розпитував про «Кардинг», його брат викликав його. Обвинувачений ОСОБА_7 представився йому працівником ДБР та пояснив, що їм з Америки від ФБР прийшло доручення на встановлення 12 осіб які на їх думку займаються « ОСОБА_15 » та навпроти кожної особи була вказана сума в доларах США, яку останні начебто незаконно переводили в готівку. Зазначив, що серед даних осіб є і його прізвище. Після чого розповів ОСОБА_7 , що він займається даною схемою та розповів про дані обставини. Обвинувачений роз`яснив, що такі його дії є незаконними та кримінально караними, відповідальність за які може настати у вигляді конфіскації майна та позбавлення волі від 3 до 6 років. Після цього, ОСОБА_16 повідомив, якщо він погодиться з ними співпрацювати, розповість детально схему роботи, то він зможе допомогти йому уникнути переслідування з боку правоохоронних органів. За необхідності може познайомити з його керівником ОСОБА_17 , який може допомогти вийти із цієї ситуації. Так, 02.04.2019 року приблизно 17:00 год. в парку ОСОБА_18 біля атракціонів він зустрівся з ОСОБА_16 та його керівником ОСОБА_19 . Обвинувачений ОСОБА_8 розповів йому про вже відоме доручення та те, що навпроти його призвища стоїть сума 130 тис. доларів США, а він в свою чергу розповів йому про його роботу. Після чого ОСОБА_19 повідомив йому, що його дії незаконні та підпадають під ознаки ст. 361 КК України та йому грозить строк від 3 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також повідомив, що оскільки в списку 12 осіб то частину з них він може відобразити як не знайдених, або інші обставини. Крім цього, повідомив що інші особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності як учасники організованої групи, що є обтяжуючою ознакою, що вимагає скерування до суду саме США. Повідомив, що йому пощастило, що його знайшли першим та у разі співпраці заднім числом оформлять його як агента, але для цього він повинен буде показати всю схему в дії. Він повірив даним особам, що вони дійсно працівники правоохоронних органів, оскільки вони впевнено розповідали про різні кримінальні схеми та орієнтувалися в законодавстві та погодився на співпрацю. Після чого, ОСОБА_16 відійшов та залишив їх на одинці з ОСОБА_19 , який дістав блокнот та написав «6000 на ремонт приміщення» він подумав що це означало 6000 грн. та погодився, зазначивши що зможе завтра надати вказану суму. На наступний день йому зателефонував ОСОБА_20 та вони зустрілися на тому ж місці у парку, після чого він його запевнив, що він є керівником відділу кіберзлочинності та всі злочини в даній сфері проходять через нього. Після чого він йому повідомив що приніс гроші в сумі 6000 грн., на що ОСОБА_19 йому заперечив та зазначив що сума була вказана у доларах США. Після чого він повідомив що це завелика сума для нього та йому потрібно більше часу та повідомив що зможе зібрати вказану суму до 10-11 квітня. Після чого він зрозумів що від нього вимагають хабара та звернувся в поліцію, де написав заяву про злочин. Також показав, що 12 квітня йому знову зателефонував ОСОБА_7 та призначив зустріч на зупинці громадського транспорту «Боженка», де він зустрівся з ОСОБА_19 та потім приїхав ОСОБА_16 і вони на автомобілі каталися по місту, в ході спілкування він написав їм заяву про конфіденційне співробітництво та пообіцяв розписати вдома схему за якою він працював. Після чого вони домовилися про наступну зустріч в понеділок та щоб він підготував кошти. Після чого 15 квітня до нього зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що вони до нього ввечері заїдуть додому, через свою зайнятість по роботі. Біля 10-00 год. вечора до нього додому підїхав ОСОБА_19 та він йому передав рукописний аркуш з записами щодо його роботи пов`язаної з « ОСОБА_15 » та передав 5000 доларів США, повідомивши що більше не зміг зібрати. ОСОБА_19 сказав йому щоб він перерахував кошти на що він погодився та перерахувавши поклав до бардачку автомобіля, які перед тим ним були надані працівникам поліції для огляду та помічення спеціальними хімічними речовинами. Після чого ОСОБА_19 сказав, що зателефонує йому та пояснить подальші дії. Крім цього в судовому засіданні прийняв вибачення обвинуваченого ОСОБА_8 та просив його суворо не карати. Обвинуваченого ОСОБА_7 просив покарати згідно закону.
		 
		Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні суду пояснив, що він являється рідним братом потерпілого. Зазначив, що 30.03.2019 р. до нього зателефонував невідомий номер, як виявилося це телефонував його однокласник обвинувачений ОСОБА_7 , сказав йому що хоче з ним зустрітися на що він погодився. Після чого ОСОБА_16 приїхав до нього додому та в ході спілкування почав його розпитувати про діяльність в Інтернеті типу «Кардингу» та чи має він якесь до цього відношення, нащо він повідомив ОСОБА_16 що чув про даний вид діяльності, проте більш детально йому розповість його молодший брат ОСОБА_22 . Він покликав брата ОСОБА_22 та ОСОБА_16 одразу йому почав розповідати, що він працівник правоохоронних органів та до них у відділ прийшло доручення з Америки в якому наявне прізвище ОСОБА_22 , який начебто причетний до діяльності « ОСОБА_15 » та можливе притягнення його до кримінальної відповідальності, покарання за яке є позбавлення волі та конфіскація майна. Також ОСОБА_16 повідомив, що в нього є керівник з яким можливо домовитися про співпрацю та якісь поступки. Повідомив ОСОБА_22 що поговорить з своїм керівником та домовиться про їхню зустріч. Згодом ОСОБА_16 поїхав а вони повернулися додому. Крім цього повідомив, що йому не було відомо де ОСОБА_16 працював.
		 
		Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні суду пояснив, що він працював начальником відділу контррозвідки інформаційної безпеки держави СБУ в Чернівецькій області. Вказує на те, що йому зателефонували і повідомили, що його підлеглого ОСОБА_24 затримали з «хабарем». Через три дні після даної ситуації ОСОБА_7 був звільнений з роботи. Обвинуваченого ОСОБА_8 особисто не знав, було відомо що обвинувачений блогер, читав деякі його статті. Крім цього пояснив, що доручення з США про перевірку виведення віртуальних коштів з центрального апарату СБУ не надходило та у його підлеглого ОСОБА_7 не було повноважень в цій сфері діяльності. Також вказував на те, що його підлеглий ОСОБА_7 не звертався до начальника СБУ в Чернівецькій області з рапортом про виявлене кримінальне правопорушення. 
		 
		Крім цього, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих діянь також повністю підтверджена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:
		- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинений злочин від 05.04.2019, з якого вбачається, що 02.04.2019 громадяни Суховерський ОСОБА_25 та ОСОБА_20 , представившись працівниками ДБР, вимагали надання неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США (Том №1 а.с.8-9);
		- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2019 року з якого вбачається, що 15.04.2019 року о 21:40 год. в м. Чернівці на проїжджій частині біля будинку АДРЕСА_4 затримано ОСОБА_8 та проведено його обшук під час якого виявлено та вилучено: - грошові кошти у сумі 1053 грн., посвідчення водія на його ім`я, посвідчення учасника бойових дій, посвідчення на його ім`я, дві банківські картки, дві дисконтні картки та гаманець чорного кольору (Том №1 а.с.23-28);
		- протоколом освідування ОСОБА_8 від 15.04.2019 (час 21:46-21:53) проведене на підставі постанови прокурора зі згоди ОСОБА_8 , на обох долонях виявлено світіння. (Том №1 а.с.33-36);
		- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії  освідування, карта пам`яті із відеозаписом слідчої дії, з яких вбачається, що зафіксовано на відео характерне світіння зеленого кольору на правій руці ОСОБА_8 , на інших частинах тіла та одягу світіння відсутнє, відібрані змиви з руки та поміщенні в конверт (Том №1 а.с.36);
		- протоколом обшуку автомобіля «Opel Zafira» НОМЕР_1 від 15.04.2019 (час 22:10-02:36) за адресою: м.Чернівці, вул.Каштанова,39 за участі ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_26 виявлено: мобільний телефон «Xiaomi», у бардачку виявлено грошові кошти в сумі 5000 доларів США (купюрами по 100  50 купюр), аркуш із записами, зв`язка ключів, страховий поліс, на кожній купюрі виявлено світіння (Том №1 а.с.37-43);
		- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії  обшук, (дві карти пам`яті із відеозаписом слідчої дії), з якого вбачається, що зафіксовано на відео слідчу дію обшук автомобіля «Opel Zafira» НОМЕР_1 , під час якої було виявлено у бардачку даного авто грошові кошти в сумі 5000 доларів США (купюрами по 100  50 купюр) завернуті у аркуш паперу із записами, на кожній купюрі та на аркуші виявлено характерне світіння зеленого кольору. Також були виявлені: зв`язка ключів, страховий поліс, мобільний телефон «Xiaomi» (на якому висвітився пропущений дзвінок від контакту «СБУ Чернівці») (Том №1 а.с.44);
		- протоколом огляду від 16.04.2019 (час 09:10-09:30) оглядом аркуша встановлено, що на ньому є рукописні записи з приводу діяльності по торгових майданчиках США (Том №1 а.с.47);
		- протоколом огляду від 16.04.2019 зафіксований огляд відеозапису проведення обшуку, де зафіксовано номери купюр (Том №1 а.с.47-48);
		- постановою від 16.04.2019 про визнання та приєднання речових доказів транспортного засобу, грошових коштів в сумі 5000 доларів США (купюрами по 100  50 купюр), аркуш із записами, зв`язка ключів, страховий поліс  визнано речовими доказами (Том №1 а.с.50-52);
		- витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2019 підтверджується, що ОСОБА_8 приватний підприємець (Том №1 а.с.78-80);
		- витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2019 підтверджується, що ОСОБА_7 є співзасновником ТзОВ «Садгора» (тобто в мережі Інтернет на них були відомості: що ОСОБА_8 є приватним підприємцем, а ОСОБА_7 є співзасновником ТзОВ «Садгора»), (Том №1 а.с.82-85);
		- повідомленням про підозру ОСОБА_8 , згідно показань вину визнав повністю (Том №1 а.с.92-96);
		- протоколом затримання ОСОБА_7 в присутності адвокатів ОСОБА_27 та ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi» (Том №1 а.с.113-117);
		- повідомленням про підозру ОСОБА_7 , згідно показань вину визнав повністю (Том №1 а.с.155-159);
		- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 із додатками мобільний телефон «Xiaomi» із картами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », контакт «Сергій 80» із номером « НОМЕР_4 », виявлено телефонні з`єднання. Виявлено переписку у програмі «Watsapp»: - 02.04.2019 о 12:28  витяг з ст.361 ККУ «Несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ»; 03.04.2019 о 16:05 ОСОБА_7 надіслав повідомлення «Сергію 80», а саме контакт «122» із номером « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_28 ; - 03.04.2019 о 17:29 повідомлення від « ОСОБА_29 » - «Цей клоун 6000 гривень привіз». У програмі «Telegram» наявне листування із абонентом « ОСОБА_30 » побутового характеру з травня 2018 року (Том №1 а.с.161-167);
		- історією трафіку мобільного телефону за період 05.04.2019-16.04.2019 наявні телефонні розмови з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (Том №1 а.с.168-176);
		- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.04.2019 мобільний телефон «Xiaomi» із картами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » (Том №1 а.с.177-178);
		- протоколом огляду від 27.06.2019 р. транспортний засіб марка і модель «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , сріблястого кольору, додається фототаблиця (Том №1 а.с.292-294);
		- протоколом огляду речей та документів від 27.06.2019 р. мобільного телефону «Xiaomi» із картами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » та аркуша із записами рукописними, формату А4 з рукописним текстом написаним особисто ОСОБА_6 щодо його діяльності в інтернеті з приводу продажів (копія приєднана) (Том №1 а.с.298-300);
		- висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №8.14-0312:19 від 31.07.2019 на ватному крузі зі змивами з правої руки ОСОБА_8 виявлено нашарування речовини, що люмінесцирує світло-зеленим кольором, як і на грошових коштах. При цьому зразки, якими здійснювалась помітка грошових коштів, речовина на грошових коштах та змиви з правої руки ОСОБА_8 мають спільну родову належність. Аерозольний препарат «Промінь-1» (Том №2 а.с.15-21);
		- протоколом тимчасового доступу до інформації ПрАТ ВФ «Україна» (Том №2 а.с.31-34); (Том №2 а.с.35  диск із інформацією про телефонні з`єднання абонентів);
		- протоколом огляду грошових коштів від 10.04.2019 з фототаблицею, вбачається копії та номера купюр (Том №2 а.с.87-107);
		- протоколом помітки та вручення від 10.04.2019 вбачається, що 50 купюр номіналом 100 доларів США оброблені спеціальною невидимою аерозоллю препарату «Промінь-1», вказано номера купюр (Том №2 а.с.111-113);
		- протоколом аудіо,-відеоконтролю відносно ОСОБА_6 щодо подій 12.04.2019, 15.04.2019 (Том №2 а.с.114-121), додається лазерний диск та карта пам`яті (Том №2 а.с.122);
		- протоколом аудіо,-відеоконтролю відносно ОСОБА_8 , події 12.04.2019, 15.04.2019 (Том №2 а.с.123-130), додається лазерний диск та карта пам`яті (Том №2 а.с.131);
		- протоколом аудіо,-відеоконтролю відносно ОСОБА_7 , події 12.04.2019, 15.04.2019 (Том №2 а.с.132-138); 
		- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом аудіо,-відеоконтроль відносно ОСОБА_7 , події 12.04.2019, 15.04.2019, на лазерному диску та карті пам`яті, вбачається, що зафіксовано на відео зустріч з ОСОБА_8 та розмова про схему заробітку потерпілим коштів в інтернеті, розмова про необхідність надання потерпілим грошей- 6000 дол. США, яку він ще не встиг зібрати. Також зафіксована поїздка на авто «Мерседес» під керуванням ОСОБА_7 під час якої потерпілий написав під диктовку заяву про співпрацю з СБУ та повідомив про те, що вдома розпише схему заробітку в інтернеті та на понеділок буде готовий зустрітися для передачі коштів (Том №2 а.с.139);
		- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 25.04.2019, події 15.04.2019 (Том №2 а.с.141-143).
		- висновком судово-медичної експертизи №10 від 11.01.2021 р., вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 на теперішній час виявляє змішаний тривожно депресивний розлад, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, міг усвідомлювати значення і характер вчинюваних ним дій та керувати ними і в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, потребує допомоги лікаря-психіатра на загальних підставах (Том №3 а.с. ).
		 
		Дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд вважає, що вони відповідно до вимог ст.ст. 85-86 КПК України є належними та допустимими, оскільки дані докази кожний окремо, а також у своїй сукупності, за своїм змістом та послідовністю підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України й відповідно підтверджують вину обвинувачених в пред`явленому обвинуваченні.
		Таким чином, аналізуючи усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачені своїми діями вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
		Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , що він не вчиняв неправомірних дій, а виконував свою роботу в межах компетенції, як співробітник Служби безпеки України, оскільки такі повністю спростовуються наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами, у тому числі показами свідка ОСОБА_23 , який, будучи начальником відділу контррозвідки інформаційної безпеки держави СБУ в Чернівецькій області та безпосереднім керівником обвинуваченного, пояснив, що ніякого доручення з США про перевірку виведення віртуальних коштів до центрального апарату СБУ не надходило та у його підлеглого ОСОБА_7 не було повноважень в цій сфері діяльності. 
		Крім того, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що кошти від потерпілого він не брав і не вимагав, ніякого відношення до цього він не має, суд також до уваги не приймає, оскільки обвинуваченим ОСОБА_8 в ході судового розгляду справи, в рамках сприяння розкриттю злочину, надано покази, що саме ОСОБА_7 було запропоновано схему заволодіння грошима потерпілого шляхом обману та зловживання довірою. Крім цього зазначені доводи обвинуваченного ОСОБА_7 повністю спростовуються оглянутими та дослідженими в судовому засіданні протоколами аудіо,-відеоконтролю та оглянутим в судовому засіданні відеозаписами аудіо,-відеоконтролю.
		 
		Так, стаття 190 КК України передбачає заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Об`єктивна сторона даного злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Обман повідомлення неправдивих відомостей або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно. Він може виявлятися в усній, письмовій формі, у використанні підроблених документах. Зловживання довірою полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах.
		Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року № 10, відповідно до статті 190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
		При цьому, судом при з`ясуванні в судовому засіданні усіх обставин даного кримінального правопорушення, було достовірно встановлено, що між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими виникли довірливі стосунки та потерпілий (до моменту звернення в правоохоронні органи) добровільно мав намір передати грошові кошти обвинуваченим, саме як працівникам правоохоронного органу в обмін на їх обіцянки непритягнення його до кримінальної відповідальності, сприймаючи при цьому обвинувачених як осіб, які працюють в СБУ, які в свою чергу переконали його, що він займається діяльністю в інтернет просторі, яка є кримінальним злочином. Відповідно на підтвердження реальності їх повноважень обвинуваченим ОСОБА_7 було надано йому на підпис заяву про співпрацю з СБУ, тим самим останній намагався викликати у нього впевненість та довіру щодо подальшої співпраці, й відповідно зловживаючи якою обвинувачені протиправно заволоділи коштами потерпілого.
		Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що умисел обвинувачених був спрямований саме на заволодіння коштами потерпілого у значних розмірах та органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.190 ч.2 КК України, оскільки обвинувачені своїми діями вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
		Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд розцінює як лінію захисту обвинуваченого, обрану з метою уникнення та пом`якшення відповідальності, оскільки дані ним показання в судовому засіданні повністю спростовуються вищенаведеними по справі належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою.
		Крім цього суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визав повністю та надав суду визнавальні покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню обставин скоєння кримінального праворушення, вибачився перед потрпілим, зобов`язався відшкодувати завдану моральну шкоду.
		Під час розгляду справи знайшло своє підтвердження завдання потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , значної шкоди в сумі 5000 доларів (еквівалентно 133500 гривень), що в свою чергу є кваліфікуючою ознакою даного злочину.
		Крім цього судом встановлено, що показання потерпілого ОСОБА_6 які він надав суду під час судового розгляду справи узгоджуються з матеріалами кримінального провадження є чіткими та послідовними.
		Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винних та їх відношення до скоєного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Так, відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Зокрема, обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України належить до категорії не тяжких злочинів. Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_7 по місцю служби характеризується позитивно, раніше не судимий, на момент вчинення злочину працював оперуповноваженим УСБУ в Чернівецькій області (31.10.2020 звільнений в запас), має на утриманні двох малолітніх дітей та мати інваліда III групи, учасник АТО, а тому суд вважає, що особі має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті кримінального закону. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено. За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, його ставлення до своєї вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, приходить до висновку, про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі.
		Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		З урахуванням обставин справи і даних про особу винного ОСОБА_8 , судом враховується, що останній по місцю проходження служби характеризується позитивно, раніше не судимий, працює уповноваженою особою з питань закупівель Вашківецької ОТГ, учасник АТО, є інвалідом III групи, одружений, на утриманні має малолітню дитину та хвору мати інваліда II групи. До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування моральної шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Також суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії не тяжких, а тому суд вважає, що особі має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті кримінального закону. 
		За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, його ставлення до своєї вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, приходить до висновку, про призначення ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу.
		Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Крім цього відповідно до ст.4 КК України закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. 
		Згідно ч. 1-2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
		Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.190 КК України станом на 15.04.2019 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення.
		Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		В ході судового слідства встановлено, що була проведена експертиза на загальну суму 1 256,08 грн. Вказана сума підлягає стягненню з обвинувачених, оскільки у відповідності до вимог ст.124 КПК України судові витрати покладаються на обвинувачених.
		На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 376, 395 Кримінально процесуального кодексу України, суд, - 
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
		До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 залишити попередньо обраний запобіжний захід  особисте зобов`язання.
		ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмрі 1700,00 грн. в дохід держави.
		До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
		Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави 1 256,08 грн. судових витрат за проведення експертиз в солідарному порядку.
		Речові докази:
		- транспортний засіб марки «Opel ZAFIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN- НОМЕР_6  повернути власнику ОСОБА_31 ;
		- зв`язку ключів у кількості 5-ти штук, серед яких наявний ключ від вказаного вище вилученого автомобіля  повернути власнику ОСОБА_8 ;
		- страховий поліс серії AM №9624021 на транспортний засіб марки «Opel ZAFIRA» - повернути власнику ОСОБА_8 ;
		- аркуш формату А-4 на якому наявний рукописний напис написаний чорнилом чорного кольору «Літом 2016 (перекреслено) 2017 р.  залишити при матеріалах кримінального провадження;
		- грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, а саме 50 (п`ятдесят) купюр номіналом 100 (сто) доларів США - повернути власнику ОСОБА_6 ;
		- мобільний телефон «Xiaomi», модель «Redmi 3S» із картами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 » - повернути власнику ОСОБА_7 . 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці. 
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...