Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/13176/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пресилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей, державних цінних парерів чи білетів державної лотереї.
Надіслано для оприлюднення: 17.05.2021. Зареєстровано: 17.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2021.
Дата набрання законної сили: 17.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/523/99/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22016160000000111

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/13176/16-к
		Провадження №1-кп/523/99/21
		В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		17.05.2021 року м. Одеса
		 
		Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених та їх захисників  адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №22016160000000111 від 30 квітня 2016 року із звинувачення 
		 
		ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримує дві неповнолітні дитини, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.3 ст.199 КК України,
		ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Монаші Білгород-Дністровського р-ну Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого, не судимого, з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.3 ст.199 КК України,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , кожному окремо, пред`явлено обвинувачення в придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті підробленої іноземної валюти, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, а також у повторному вчиненні таких же дій, в особливо великому розмірі за наступних обставин.
		 
		В один із днів лютого 2016 року ОСОБА_19 , перебуваючи у невстановленому місті в м. Одесі, за невстановлених обставин, діючи з корисливим мотивом та з прямим умислом на придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти - доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку, усвідомлюючи, що вказані дії заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків, будучи обізнаним, що раніше знайомий йому ОСОБА_21 здійснює незаконний обмін валют в районі ринку "Північний на території м. Одеси, вступив з останнім у відповідну злочинну змову, не ставлячи того в обізнаність про безпосередніх покупців, в інтересах яких він, ОСОБА_19 , виступає. 
		ОСОБА_21 в даному кримінальному провадженні засуджено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2021 року шляхом затвердження угоди про визнання винуватості (справа №523/2964/21).
		В свою чергу ОСОБА_21 звернувся із вказаною незаконною пропозицією до раніше знайомого йому ОСОБА_20 , будучи обізнаним, що той також здійснює незаконний обмін валют, на що отримав добровільну згоду від останнього, чим дійшов з ним відповідної злочинної змови.
		ОСОБА_20 , діючи умисно та за попередньою відповідною змовою з іншими невстановленими особами, з метою запевнення ОСОБА_21 у можливості здійснювати збут підробленої іноземної валюти у невизначених розмірах, не ставлячи того в обізнаність про джерела отримання, за невстановлених обставин, місці та часі передав ОСОБА_21 , а той, в свою чергу, придбав та зберігав з метою збуту, підроблену купюру номіналом 100 доларів США, для її пред`явлення безпосереднім покупцям в якості зразка. При цьому ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_21 , що номінальна вартість підробленої валюти при збуті буде складати 36% 
		Отримавши вказану підроблену купюру, ОСОБА_21 , за невстановлених обставин, місці та часі, передав її ОСОБА_19 в якості зразка, також повідомивши останньому, що номінальна вартість підробленої валюти при збуті буде складати 36%. В свою чергу, ОСОБА_19 , за невстановлених обставин, місці та часі, передав, в якості зразка, цю ж підроблену купюру потенційному покупцю  ОСОБА_22 , не повідомляючи тому про відсоток та обсяги можливого збуту. 
		29 лютого 2016 року ОСОБА_19 , перебуваючи поблизу ТЦ «Сім`я» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога (в даний час  вул. Семена Палія), №93А), в телефонному режимі досяг домовленості з ОСОБА_22 про збут останньому 5000 підроблених доларів США за 45% від їх номінальної вартості, тобто за 2250 доларів США. При цьому ОСОБА_19 навмисно назвав ОСОБА_22 більший відсоток від номінальної вартості за продаж підробленої валюти, ніж йому повідомив ОСОБА_21 , бажаючи отримати особисту матеріальну вигоду від її збуту. Про досягнуту домовленість ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_21 , але не поставив того в обізнаність стосовно збільшення відсотку від номінальної вартості при продажі підробленої валюти.
		В цей же день ОСОБА_21 , отримавши запевнення від ОСОБА_19 про можливість придбання третіми особами, про яких йому не було відомо, 5000 підроблених доларів США, звернувся до ОСОБА_20 з проханням передати йому для подальшого збуту зазначену суму підробленої іноземної валюти за 36% від її номінальної вартості, на що ОСОБА_20 погодився.
		На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_20 , перебуваючи на території м. Одеси, за невстановлених обставин та часі придбав у невстановлених осіб зазначену суму підробленої іноземної валюти та зберігав її, з метою подальшого збуту ОСОБА_21 .
		Впродовж 01 березня 2016 року ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_21 , а ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_20 , розробили та узгодили спільний злочинний план із збуту ОСОБА_23 підробленої іноземної валюти в сумі 5000 доларів США. 
		В період часу з 18 години 33 хвилини до 18 години 57 хвилин 01 березня 2016 року ОСОБА_21 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_19 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у місті Одесі, за невстановлених слідством обставин, отримав від ОСОБА_20 підроблені 5000 доларів США, чим придбав їх та зберігав при собі з метою збуту ОСОБА_19 .
		Діючи на виконання злочинного плану та реалізуючи умисел, спрямований на збут підроблених грошей, ОСОБА_21 в період часу з 19 години 17 хвилин до 19 години 26 хвилин 01 березня 2016 року, перебуваючи біля центрального входу ТЦ "Сім`я, передав ОСОБА_19 раніше отримані від ОСОБА_20 підроблені 5000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, здійснивши таким чином їх збут, за що від ОСОБА_19 отримав 700 доларів США задля запевнення його у своїй чесності та надійності третіх осіб, в інтересах яких він діє.
		Надалі ОСОБА_21 , перебуваючи біля центрального входу ТЦ "Сім`я, від ОСОБА_19 додатково отримав 1100 доларів США в якості останньої частини грошових коштів, призначених за збут підробленої іноземної валюти та 50 доларів США в якості винагороди за виконану роботу. Того ж дня ОСОБА_21 , звершуючи реалізацію спільного злочинного плану, за невстановлених слідством обставин передав ОСОБА_20 отримані від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 1800 доларів США.
		В свою чергу, ОСОБА_19 , перебуваючи в період часу з 18 години 29 хвилин до 19 години 27 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні кафе «Сканді», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 57/2А, зустрівся з покупцем ОСОБА_22 , де передав тому отримані від ОСОБА_21 підроблені 5000 доларів США, а також залишив покупцю в якості винагороди підроблену купюру номіналом 100 доларів США, що була передана в якості зразка в лютому 2016 року. Одночасно ОСОБА_22 в якості оплати за отримані підроблені купюри передав ОСОБА_19 раніше обумовлену суму у розмірі 2250 справжніх доларів США.
		В період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин 01 березня 2016 року ОСОБА_22 передав до Управління СБ України в Одеській області отримані від ОСОБА_19 за вищевикладених обставин 51 купюру, зовні схожу на іноземну валюту  долари США, номіналом 100 доларів кожна.
		Згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01 березня 2016 року 5100 доларів США складає 138159 грн, що становить великий розмір.
		 
		26 квітня 2016 року ОСОБА_24 , перебуваючи в приміщенні кафе «Робін-Бобін», розташоване за адресою: м. Одеса, Соборна площа,2, повторно звернувся до ОСОБА_22 з пропозицією здійснити тому збут підробленої іноземної валюти в сумі 50000 доларів США за 45% від її номінальної вартості, тобто за 22500 справжніх доларів США, на що отримав відповідну згоду.
		В цей же час ОСОБА_19 звернувся із вказаною пропозицією до ОСОБА_21 , узгодивши спільні злочинні плани та наміри на здійснення подальшої незаконної співпраці у здійсненні збуту підробленої іноземної валюти без обговорення відсотку номінальної вартості та порядку її передачі.
		В свою чергу ОСОБА_21 , наприкінці квітня 2016 року, знаходячись на території м. Одеси, діючи з прямим умислом, направленим на придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_19 , звернувся до ОСОБА_20 з пропозицією повторно здійснити збут третім особам, в інтересах яких він діє, підробленої іноземної валюти у сумі 50000 доларів США, на що отримав згоду від останнього. При цьому ОСОБА_20 повідомив, що вартість підробленої іноземної валюти при її збуті буде складати 40% від її номінальної вартості.
		Надалі,30квітня 2016року ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_21 ,а той- ОСОБА_19 про те,що вінмає можливістьздійснити збуттретім особам,в інтересахяких віндіє,50000підроблених доларівСША в два етапи за формулою 20000 та 30000, однак з різницею у декілька годин та за умови передачі йому одразу всієї суми від їх номінальної вартості, тобто 22500 доларів США. Вказану інформацію ОСОБА_19 в телефонному режимі довів ОСОБА_22 , одночасно вказавши, що збут підроблених банкнот відбудеться за 45% від їх номінальної вартості, на що останній також погодився.
		Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_20 , діючи 30 квітня 2016 року у змові із ОСОБА_21 , з метою здійснення йому збуту підробленої іноземної валюти, знаходячись на території м. Одеси, за невстановлених обставин придбав у невстановлених осіб, з якими він також перебував у злочинній змові, 20000 доларів США, достовірно знаючи про їх підробленість, після чого став зберігати їх при собі з метою збуту.
		Домовившись та узгодивши суму підробленої іноземної валюти, яка склала 50000 доларів США, відсоток та порядок її збуту, ОСОБА_19 близько 17 години 30 хвилин 30 квітня 2016 року прибув в заздалегідь обумовлене місце - до парковки ТЦ "Рив`єра (Одеська область, Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Південна дорога,101А), про що повідомив ОСОБА_25 та ОСОБА_21 .
		В свою чергу, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 також прибули о 18 годині 15 хвилин 30 квітня 2016 року у визначене місце на автомобілі марки «BMW 745», н/з НОМЕР_1 , під керуванням останнього, з метою збуту підробленої іноземної валюти, де ОСОБА_21 передав ОСОБА_19 раніше отриманий від ОСОБА_20 поліетиленовий пакет чорного кольору, достовірно знаючи про те, що всередині знаходиться перша частина від заздалегідь обумовленої суми, а саме 20000 підроблених доларів США, з метою здійснення останнім їх чергового збуту третім особам за 40% від їх номінальної вартості, чим здійснив їх збут.
		О 18 годині 30 хвилин цієї ж доби ОСОБА_19 , перебуваючи в приміщенні магазину «Cropp» ТЦ "Рив`єра, здійснив збут ОСОБА_22 отриманої від ОСОБА_21 підробленої іноземної валюти у сумі 20000 доларів США, отримавши від останнього імітаційний засіб, що імітує 22500 доларів США.
		30 квітня 2016 року ОСОБА_22 передав до Управління СБ України в Одеській області отримані від ОСОБА_19 за вищевикладених обставин 200 купюр, зовні схожих на іноземну валюту  долари США, номіналом 100 доларів кожна.
		Згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30 квітня 2016 року 20000 доларів США складає 503600 грн, що становить особливо великий розмір.
		При цьому жоден із обвинувачених не були обізнані із тим, що ОСОБА_22 в кожному із вищезазначених епізодів діє на підставі постанови прокуратури Одеської області про проведення негласної слідчої (розшукової) дії  контроль за вчиненням злочину у формі «оперативна закупка» (№04/4-1046т від 29 лютого 2016 року) та постанови СВ Управління СБ України про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи (№65/16/227т від 29 лютого 2016 року).
		 
		Обвинувачений ОСОБА_19  вину увмінених йомудіях невизнав та показав наступне. В середині лютого 2016 року він зажадав обміняти наявну у нього стару (рос. мовою - ветхую) 100 доларову купюру на нову, у зв`язку із чим, не бажаючи йти до банківської установи через низький відсоток та майже тримісячну тривалість обміну, він, за порадою товариша, перебуваючи на ринку «Книжка», звернувся із цього питання до раніше не знайомого йому ОСОБА_22 .
		Останній погодився та зажадав від нього ( ОСОБА_19 ) продовження такого обміну старих банкнот на нові під певний відсоток від їх номінальної вартості, запропонувавши придбати у обвинуваченого вже 5000 доларів США.
		Оскільки ОСОБА_19 із шкільних часів знав ОСОБА_21 , а також був обізнаним, що останній в даний час займається обміном валют, то він вирішив придбати у ОСОБА_21 такі старі банкноти у відповідній кількості, про що вони згодом домовилися в ТЦ «Сім`я». При цьому він погодився на вимогу ОСОБА_21 викупити у нього такі банкноти, що згодом і здійснив частково власними коштами, а частково  за кошти, безпосередньо виручені з цього обміну. 
		В цей же час він зустрівся з ОСОБА_22 в приміщенні розташованого поруч кафе «Сканді», де передав тому конверт зі старими банкнотами, за що отримав від того 2250 доларів США.
		Протягом наступних двох місяців ОСОБА_22 став наполегливо та неодноразово йому телефонувати, з пропозицією здійснення нової купівлі таких же банкнот і при цьому обвинувачений показав, що в зазначеному телефонному спілкуванні він жодного разу не був ініціатором. Проте, в квітні 2016 року він все ж таки зустрівся з ОСОБА_22 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де погодився на прохання ОСОБА_22 купити для того старі купюри в розмірі 50000 доларів США. 
		Задля зазначеного він зателефонував ОСОБА_21 , з`ясував у того фактичну наявність лише 20000 доларів США в старих банкнотах, з вірогідною можливістю пізнішого за часом відшукання 30000 таких же доларів США, повідомив про це ОСОБА_22 , що того не влаштувало. 
		Через деякий час ОСОБА_22 несподівано передзвонив йому, надав згоду на наступний обмін та запевнив, що ним зібрано гроші на відсотковий обмін всієї суми в 50000 доларів США, у зв`язку із чим, вони і домовились про такий двох етапний обмін старих купюр на нові.
		В день передачі грошей ОСОБА_22 обвинувачений зустрівся з ОСОБА_21 біля ТЦ "Рив`єра, отримав від нього пакунок з 20000 старих банкнот, після чого зайшов всередину торгівельного центру, де обмінявся пакунками з ОСОБА_22 . Коли він відкрив отриманий пакунок та з`ясував, що в ньому не вистачає потрібної кількості грошей, тобто виявив так звану «ляльку», він висловив тому претензії, після чого його було затримано правоохоронцями.
		ОСОБА_19 категорично заперечив будь-які власні неправомірні дії з обігу підроблених грошей, вказує, що передавав ОСОБА_22 виключно старі, випрані та деформовані, але справжні банкноти, у зв`язку із чим, вважає, що передані ним гроші були замінені на підроблені. Окрім того, обвинувачений показав, що взагалі не знав ОСОБА_20 , будь-яких домовленостей з останнім не мав, познайомився з ним лише під час досудового розслідування.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_20  вину увмінених йомудіях невизнав та показав наступне.
		Він познайомився із ОСОБА_21 на дні народження спільного товариша, після чого підтримував з першим приятельські стосунки, будучи обізнаним, що той здійснює обмін валют на ринку «Північний». Сам же обвинувачений на той час надавав послуги тому та іншим валютникам з продажу гривні, маючи з цього певний відсоток винагороди.
		Стосовно вмінених йому обставин придбання, зберігання та збуту 5100 підроблених доларів США ОСОБА_20 заперечив свою будь-яку участь в зазначеному та пояснив, що фактично перебував в цей час в іншому районі м. Одеси, ніж це зазначено в обвинуваченні.
		Стосовно другого вміненого йому епізоду обвинувачений показав, що погодився на пропозицію ОСОБА_21 продати йому 50000 доларів США, для їх наступного перепродажу іншому незнайомому йому клієнту, але пояснив тому, що він фактично може надати лише частину з цих коштів - в розмірі 30000 доларів США. ОСОБА_21 з цим погодився та запевнив, що спочатку реалізує відсутню частину власними грошима, щоб не втратити клієнта. Вони разом приїхали на парковку біля ТЦ "Рив`єра, де ОСОБА_21 зустрівся з клієнтом, яким виявився раніше незнайомий ОСОБА_19 , та передав тому пакунок, як вважав ОСОБА_20 , із 20000 справжніми доларами США. 
		Після зазначеного, на прохання ОСОБА_21 , він на автомобілі повернувся до ТЦ «Сім`я», де взяв у іншого клієнта 30000 справжніх доларів США, щоб привезти їх та передати ОСОБА_21 . При поверненні з грошима до ТЦ "Рив`єра ОСОБА_20 , з`ясувавши як відсутність на місці ОСОБА_21 , так і відмову у прийнятті від нього телефонних дзвінків, припустив, що того могли «кинути», у зв`язку із чим, вирішив негайно залишити місце події, під час чого його і було затримано правоохоронцями.
		ОСОБА_20 також категорично заперечив будь-які власні неправомірні дії з обігу підроблених грошей, вказує, що в телефонних розмовах із ОСОБА_21 під нецензурною назвою обговорюваних предметів мав на увазі виключно старі, випрані та деформовані, але справжні банкноти. Окрім того, обвинувачений показав, що взагалі не знав ОСОБА_19 , будь-яких домовленостей з останнім не мав.
		 
		Дослідивши письмові та речові докази в провадженні, отримавши показання обвинувачених та свідка ОСОБА_26 , суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , кожного окремо, у вчиненні злочинів при викладених у обвинуваченні обставинах, оскільки в судовому засіданні не добуті належні та допустимі докази вини обвинувачених в діяльності з підробленими грошима.
		Відповідно до положень ст.ст.91 і 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
		В основу пред`явленого ОСОБА_19 та ОСОБА_20 обвинувачення органом досудового розслідування покладено показання обвинуваченого ОСОБА_21 , свідка ОСОБА_26 , протоколи проведених слідчих та процесуальних дій, в тому числі із застосуванням аудіо-, відеоконтролю, клопотання слідчого про їх проведення, ухвали слідчого судді за результатами їх вирішення, а також визнані в якості речових доказів підроблені кошти в сумі 25100 доларів США, інші речові докази, висновки експертиз, а також докази про осіб обвинувачених.
		 
		ОСОБА_21 , будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого (до укладення угоди про визнання винуватості та виділення матеріалів щодо нього в інше судове провадження), показав, що скуповував на ринку «Північний» в м. Одесі іноземну валюту, в тому числі і у свого колишнього шкільного товариша ОСОБА_19 . Декілька років тому останній звернувся до нього з проханням продати йому підроблені долари США для якоїсь нібито разової фінансової оборудки в Молдові, на що він відмовив. 
		Через 2-3 місяці ОСОБА_21 , будучи неуважним, придбав у малознайомого клієнта підроблену купюру номіналом 100 доларів США, про що розповів присутньому поруч раніше знайомому ОСОБА_20 . З цього приводу останній повідомив йому, що обізнаний із джерелом надходження таких підроблених купюр, але про більшу конкретику в цьому питанні той відмовився йому розповідати.
		Через деякий час до нього знову звернувся з аналогічним проханням ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_21 , з`ясувавши у ОСОБА_20 практичну можливість це здійснити, погодився на пропозицію ОСОБА_19 продати йому підроблену іноземну валюту. Спочатку він взяв у ОСОБА_20 пробний зразок у вигляді однієї підробленої 100-доларової купюри, передав її ОСОБА_19 , а коли той повідомив, що цей зразок підійшов, то замовив у ОСОБА_20 ще 50 підроблених купюр, номіналом 100 доларів США кожна  для їх продажу ОСОБА_19 за 37% від загальної вартості номіналу купюр.
		Як вбачається із подальших показань ОСОБА_21 , в першому вміненому обвинуваченим епізоді спільної діяльності, передачу підроблених купюр ОСОБА_21 від ОСОБА_20 біля на ринку «Північний» фактично здійснив не ОСОБА_20 , а інший невідомий йому чоловік, який привіз ці купюри на ринок «Північний», після чого вони разом прибули до ТЦ «Сім`я». Після їх наступної передачі ОСОБА_19 останній через 15 хвилин повернувся на місце передачі та розплатився 1850 справжніми доларами США, з яких 1800 доларів ОСОБА_21 передав вказаному незнайомцю. 50 доларів США були його винагородою, половину з яких наступного дня він особисто віддав ОСОБА_20 також в якості винагороди.
		Оскільки ці дії пройшли без негативних наслідків, то ОСОБА_21 повірив ОСОБА_19 в успішності наступного збуту підроблених купюр та, після надходження від того нового замовлення на 50000 підроблених доларів США, він переконав ОСОБА_20 їх відшукати.
		Після численних телефонних перемовин було з`ясовано, що останній зможе винайти лише частину з цього замовлення в розмірі 20000 підроблених доларів США, яку він погодився реалізувати лише за 40% від номінальної вартості купюр. Досягнувши згоди між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , кожен з яких не був між собою знайомий, ОСОБА_21 як посередник, прибув разом з ОСОБА_20 на парковку біля ТЦ "Рив`єра, де дістав з багажника автомобіля два надані останнім пакунки по 10000 підроблених доларів в кожному та передав їх ОСОБА_19 . 
		В подальшому ОСОБА_19 зайшов до приміщення торгівельного центру, ОСОБА_20 поїхав з парковки за іншою частиною підробленої валюти в розмірі 30000 доларів США, а самого ОСОБА_21 було затримано правоохоронцями.
		ОСОБА_21 настояв на тому, що всі вищезазначені дії обговорювалися та здійснювалися між обвинуваченими виключно з приводу підроблених, а не старих банкнот.
		 
		Як вбачається із змісту протоколу пред`явленняособи длявпізнання за фотознімками в період 13 години 15 хвилин до 15 години 25 хвилин 01 травня 2016 року ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , за загальним виглядом, рисами обличчя, волосся, губ та очей впізнав у ОСОБА_20 особу, у якої в березні та квітні 2016 року отримував підроблені долари США (т.3 а.с.204-207).
		 
		Водночас показання ОСОБА_21 в суді в частині обставин передачі йому ОСОБА_20 через іншу особу 01 березня 2016 року 5000 підроблених доларів США прямо суперечать змісту протоколу слідчогоексперименту за його ж участю від 11 липня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_21 на місці події показував, що підроблену валюту отримав безпосередньо від ОСОБА_20 і не на ринку «Північний», а на парковці біля аптеки за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,99Б/13, після чого він завернув за будівлю цієї аптеки, пройшов в напрямку ТЦ «Сім`я», зателефонував ОСОБА_19 , через незначний проміжок часу в цьому ж місці передав тому підроблену валюту, ще через незначний проміжок часу отримав від того справжні долари США, після чого повернувся до аптеки, де передав їх ОСОБА_20 (т.3 а.с.203-213).
		Оскільки ОСОБА_21 в суді не підтвердив викладені в даному протоколі обставини та взагалі надав в цій частині протилежні показання, то суд вимушений констатувати про існування обґрунтованого сумніву в достовірності усіх результатів проведеного за його участю під час досудового розслідування слідчого експерименту.
		 
		Окрім того, із невизнавальними в цій же частині показаннями в суді ОСОБА_20 також узгоджується і зміст результатів тимчасового доступудо роздруківкимісця розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку  ПрАТ «Київстар», в зоні покриття яких перебував мобільний телефон з сім-карткою № НОМЕР_2 , яким, за версією обвинувачення, користувався ОСОБА_20 , відповідно до якої 01 березня 2016 року ці станції були розташовані в інших районах м. Одеси, ніж місце розташування ТЦ «Сім`я», а саме: м. Одеса, вул. Мала Садова,3А (LAC 37002, CID 10895 - о 18:02:58); м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,115 (LAC 38180, CID 20755 - о 18:32:55); м. Одеса, вул. Андрієвського,2 (LAC 38180, CID 10216  о 18:37:22); м. Одеса, вул. Грушевського,15А (LAC 38180, CID 20597 - о 18:45:24; 18:54:31); м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 120/4 (LAC 37068, CID 10316  о 20:26;23). 
		Суд розцінює це як прямий доказ на підтвердження алібі ОСОБА_20 щодо зазначеного періоду часу, який із незрозумілих причин був слідчим не долучений до матеріалів досудового розслідування, проте отриманий та відкритий стороною захисту в якості додаткового доказу в стадії судового розгляду (т.4 а.с.232-236, т.5 а.с.39, т.6 а.с.25,56,109-111).
		 
		Свідок ОСОБА_22  в суді показав, що, будучи оперативним співробітником правоохоронного органу, він, наприкінці лютого 2016 року, перебуваючи біля ТЦ «Сім`я», через іншого знайомого познайомився із ОСОБА_19 , який запропонував йому придбати у нього 5000 підроблених доларів США за 45% від їх номінальної вартості. Окрім того розмова йшла і про можливість придбання у ОСОБА_19 вивезеної з непідконтрольної території України гривні.
		Наступного дня, виконуючи оперативне завдання, він домовився про обставини обміну та зустрівся із цього приводу з ОСОБА_19 в приміщенні кафе «Сканді», що розташоване поруч із зазначеним торгівельним центром. Під час збуту підроблених купюр ОСОБА_19 відлучався з приміщення кафе для передачі іншій особі справжніх представлених свідком банкнот, як передоплати за отримання підробленої іноземної валюти. В кінцевому рахунку ОСОБА_19 передав йому 51 підроблену купюру номіналом 100 доларів США, за що той отримав 2150 справжніх доларів США.
		Після проведення зазначеного оперативного заходу свідок продовжив спілкуватися із ОСОБА_19 . Напередодні Пасхи 2016 року вони зустрілися в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_19 пообіцяв йому відшукати та продати 50000 підроблених доларів США за умови оплати 22500 справжніх доларів, після чого вони домовилися про час і місце обміну, яким згодом виявився інший ТЦ "Рив`єра. За умовами збуту ОСОБА_19 спочатку передав йому 20000 підроблених доларів США, за що отримав імітаційний засіб всієї суми в 22500 доларів США, після чого останній повинен був надати іншу частину  в 30000 підроблених доларів США, проте того було затримано.
		Всі отримані від ОСОБА_19 підроблені банкноти свідок документально видав правоохоронному органу.
		 
		Як вбачається із досліджених письмових доказів Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №42014000000000802 від 05 серпня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.109, ч.1 ст.258-5, ч.2 ст. 258-5, ч.3 ст.27 ч.1 ст.205, ч.1 та ч.2 ст.358, ч.5 ст.191 КК України. Розслідуванню підлягали обставини діяльності невстановленої групи осіб, які на території м. Одеси та Одеської області за попередньою змовою надавали матеріальну та фінансову грошову допомогу терористичним організаціям так званих «ДНР» та «ЛНР», з метою забезпечення їх діяльності.
		 
		При проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого ОСОБА_29 від 29 лютого 2016 року №65/16/227т визнано необхідним виконання спеціального завдання з розкриття такої злочинної діяльності організованої групи осіб, шляхом введення до її складу ОСОБА_23 , з можливістю використання ним спеціально виготовлених документів та заздалегідь ідентифікованих технічних засобів для зняття та фіксації інформації (т.1 а.с.130-131).
		 
		Окрім того, здійснювалися негласні слідчі (розшукові) дії на підставі наступних ухвал слідчих суддів апеляційного суду Одеської області та постанов прокурорів прокуратури Одеської області, за результатами яких були складені відповідні протоколи.
		 
		Так, заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_30 винесено постанову пропроведення контролюза вчиненнямзлочину уформі оперативноїзакупки №04/4-1046т від 29 лютого 2016 року (т.1 а.с.132-134). За результатами проведення вказаної процесуальної дії складено протокол №65/5/3-1952т від 02 березня 2016 року (т.1 а.с.167-180).
		 
		Ухвалою слідчого суддіапеляційного судуОдеської області ОСОБА_31 від 24лютого 2016року №916тнадано дозвілна проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,передбачених ст.ст.260,263,268,269КПК України,відносно ОСОБА_19  (т.1а.с.140-144). За результатами їх проведення складено протокол від 02 березня 2016 року №65/5/3-2060т (т.1 а.с.245-246), оптичний носійінформації №826т (т.1 а.с.247), протокол від 02 березня 2016 року №65/5/3-2064т (т.1 а.с.188-191), оптичний носійінформації №825т (т.1 а.с.194), протокол від 29 лютого 2016 року №65/5/3-1874т (т.1 а.с.181-184), оптичний носійінформації №811т (т.1 а.с.185), протокол від 22 березня 2016 року №65/5/3-2737т (т.2 а.с.1-20), оптичний носійінформації №5/822т (т.2 а.с.21).
		 
		Прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 винесено постанову пропроведення контролюза вчиненнямзлочину уформі оперативноїзакупки №04/4-2094т від 29 квітня 2016 року (т.2 а.с.198-200). За результатами проведення вказаної процесуальної дії складено протокол від06травня 2016року №65/5/3-4049т (т.2 а.с.203-206).
		 
		Ухвалоюслідчого суддіапеляційного судуОдеської області ОСОБА_32 від 29квітня 2016року №2417тнадано дозвілна проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,передбачених ст.ст.260,263,268,269КПК України,відносно ОСОБА_21 . За результатами їх проведення складено протокол від 06 травня 2016 року №65/5/3-4050т (т.2 а.с.97-98).
		 
		Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_32 від 26 квітня 2016 року №2257т надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.260, 263, 268, 269 КПК України, відносно ОСОБА_19 . За результатами їх проведення складено протокол від 06 травня 2016 року №65/5/3-4051т (т.2 а.с.83-84), протокол від 11 травня 2016 року №65/5/2-4169т (т.2 а.с.67), оптичний носійінформації №5/892т (т.2 а.с.68), протокол від 11 травня 2016 року №65/5/2-4168т (т.2 а.с.69-71), оптичний носійінформації №5/818т (т.2 а.с.72), протокол від 31 травня 2016 року №65/5/2-4655т (т.2 а.с.28-33), оптичний носійінформації №5/897т (т.2 а.с.34), протокол від 31 травня 2016 року №65/5/2-4653т (т.2 а.с.35-41), оптичний носійінформації №5/894т (т.2 а.с.42).
		 
		Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_33 від 03 березня 2016 року №1084т надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.260, 263, 268, 269 КПК України, відносно ОСОБА_22 (т.1 а.с.150-154). За результатами їх проведення складено протокол від 31 травня 2016 року №65/5/2-4654т (т.2 а.с.99-110), оптичний носійінформації №5/896т (т.2 а.с.111).
		 
		Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_33 від 03 березня 2016 року №1086т надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.260, 263, 268, 269 КПК України, відносно ОСОБА_21 (т.1 а.с.158-162). За результатами їх проведення складено протокол від 18 травня 2016 року №65/5/2-4282т (т.2 а.с.50-65), оптичний носійінформації №5/895т (т.2 а.с.66).
		 
		Ухвалою слідчогосудді апеляційногосуду Одеськоїобласті ОСОБА_34 від 20липня 2016року №4251нтнадано дозвілна використаннявкримінальномупровадженні №22016160000000111від 30квітня 2016року результатівнегласних слідчих(розшукових)дій,здійснених в кримінальному провадженні №42014000000000802 від 05 серпня 2014 року (т.2 а.с.211-213). 
		 
		Досудове розслідування кримінальних проваджень №22016160000000110 та №22016160000000111 було розпочато 30 квітня 2016 року за відповідними рапортами слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_29 №65/16/2619нт, а також начальника ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_35 №65/5/2-5420нт - про виявлення ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.3 ст.199 КК України в межах проведення досудового розслідування та негласних слідчих(розшукових)дійв кримінальному провадженні №42014000000000802 від 05 серпня 2014 року (т.2 а.с.238-249).
		 
		Постановами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 01 травня 2016 року було: об`єднано в одне провадження кримінальні провадження №42014000000000802 від 05 серпня 2014 року та №22016160000000110 від 30 квітня 2016 року (т.3 а.с.3-4); виділено із першого кримінального провадження окремі матеріали щодо збуту ОСОБА_19 . ОСОБА_22 підроблених 5100 доларів США в кримінальне провадження №№22016160000000112 (т.3 а.с.5-6); останнє з яких в цей же день об`єднано з кримінальним провадженням №22016160000000111 (т.3 а.с.9-10).
		 
		Постановою В.о. прокурора Одеської області ОСОБА_36 від 01 травня 2016 року підслідність об`єднаного кримінального провадження №22016160000000111 визначена за СВ Управління СБ України в Одеській області, якому доручено здійснення подальшого досудового розслідування (т.3 а.с.11-12).
		 
		Із узагальненого аналізу змісту відтворених в судовому засіданні аудіо-відеозаписів, зафіксованих на вищезазначених оптичних носіях інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, вбачається наступне.
		Перша зустріч ОСОБА_22 з ОСОБА_19 відбулась 29 лютого 2016 року на парковці біля ТЦ «Сім`я», де вони познайомилися, обмінялися контактними номерами та досягли згоди на збут ОСОБА_19 . ОСОБА_22 5000 доларів США за 45% від номіналу їх вартості. При цьому ОСОБА_19 пояснив про шлях потрапляння запропонованих ним грошей особистими поїздками на непідконтрольні Україні території. 
		Близько 14 години 00 хвилин наступної доби  01 березня 2016 року ОСОБА_22 передзвонив ОСОБА_19 та домовився про зустріч о 18 годині в кафе «Сканді», яка фактично відбулась близько 18 годині 30 хвилин цієї ж доби. Під час обговорення закупки ОСОБА_19 повідомив, що особа, яка передає йому грошові купюри, відмовляється їх надавати без попередньої оплати покупцем, з чим вже не погоджується ОСОБА_22 . ОСОБА_19 видаляється на балкон, де веде телефонні перемовини, після чого повертається до ОСОБА_22 та повідомляє тому, що чоловік підвезе товар. 
		Через 40 хвилин ОСОБА_19 отримує телефонне повідомлення, видаляється із приміщення кафе, ще через 10 хвилин повертається та передає ОСОБА_22 паперовий конверт, з якого останній достає купюри, зовні схожі на долари США, після чого перераховує та ощупує їх, та у відповідь передає ОСОБА_19 грошові кошти, зовні також схожі на долари США, щодо кількості яких каже про 2250, що дорівнює 45%. Крім цього, ОСОБА_19 погодився безоплатно залишити у ОСОБА_22 ще одну купюру, номіналом 100 доларів США, яку нібито раніше передавав у якості зразка. 
		Після отримання коштів ОСОБА_19 повідомляє про необхідність передачі коштів постачальнику, у зв`язку із чим, виходить на вулицю. Ще через 10 хвилин ОСОБА_19 повертається в приміщення кафе, де вони з ОСОБА_22 домовляються про наступний збут останньому аналогічних доларів США, а також зіпсованих банківськими установами українських гривень, які залишилися на непідконтрольній Україні території.
		Особою, яка 01 березня 2016 року фактично передала ОСОБА_19 грошові кошти біля ТЦ «Сім`я», виявився ОСОБА_21 , який користувався номером мобільного зв`язку № НОМЕР_3 .
		В подальшому між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 досягнуто домовленість про збут останньому 50 тисяч доларів США за 45% від їх номінальної вартості. Для здійснення другої оперативної закупки ОСОБА_22 використовує імітаційний засіб у вигляді двох пачок з грошима, зовні схожих на пачки із 100 доларовими купюрами.
		29 квітня 2016 року ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_19 на № НОМЕР_4 , проте останній не відповів. 30 квітня 2016 року ОСОБА_19 спочатку надіслав SМS повідомлення, а згодом передзвонив ОСОБА_22 та повідомив, що у зв`язку з перебуванням постачальника товару в м. Миколаєві, він зможе отримати лише 20000 доларів США, з чим ОСОБА_22 не погодився та запропонував зв`язатися після свят. Протягом декількох годин ОСОБА_19 телефонує ОСОБА_21 , а той  ОСОБА_20 , на що останній повідомив ОСОБА_21 що володіє сумою в 50 тисяч доларів США. ОСОБА_19 передзвонює ОСОБА_22 та вони домовляються зустрітися о 18 годині 00 хвилин в ТЦ «Рив`єра».
		Близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що на під`їзді до обумовленого місця, на що останній попросив зачекати його дзвінка. Через 5 хвилин ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_22 та запропонував зустрітися не біля ТЦ «Рив`єра», як було обумовлено, а на «старому місці» (тобто біля ТЦ «Сім`я»), проте ОСОБА_22 наполягав на зустрічі в заздалегідь обумовленому місці.
		Близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_19 погодився на зустріч у ТЦ «Рив`єра», проте телефоном повідомив, що передача грошових коштів має відбутися у два етапи, тобто 20000 та 30000 доларів США, та запропонував ОСОБА_22 підготувати гроші, призначені для оплати товару відповідними частинами, на що роздратований ОСОБА_22 повідомив, що заплатить за всі 50000 доларів США, та готовий отримати товар у два етапи.
		До ТЦ «Рив`єра» ОСОБА_19 прибув на автомобілі «Nissan», н/з НОМЕР_5 , а ОСОБА_21 прибув разом із ОСОБА_20 на автомобілі «BMW», н/з НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_20 .
		Вийшовши з автомобіля ОСОБА_20 ОСОБА_21 зустрівся із ОСОБА_19 . Вказані особи близько 8 хвилин спілкувалися, після чого обидва підійшли до автомобіля «BMW», н/з НОМЕР_1 , звідки ОСОБА_21 , відчинивши задні праві пасажирські двері, дістав чорний пакунок та передав його ОСОБА_19 , який сховав його у праву кишеню куртки та направився всередину ТЦ «Рив`єра».
		Близько 18 години 25 хвилин ОСОБА_19 телефоном запропонував ОСОБА_22 вирушити з входу у ТЦ «Рив`єра», розташованого з боку магазину «JYSK», прямо по торгівельному центру у інший край, де вони по дорозі мають зустрітися. Зустріч відбулася близько 18 години 30 хвилин біля магазину «Сrорр», куди ОСОБА_19 запропонував зайти та «подивитись джинси». В середині торгівельної зали ОСОБА_22 передав ОСОБА_19 грошові кошти, а ОСОБА_19 в обмін чорний пакет, який ОСОБА_22 сховав в сумку, при цьому ОСОБА_19 повідомив, що там лише частина товару, та ОСОБА_22 має чекати другу половину біля магазину.
		Після обміну пакетами ОСОБА_19 вийшов із магазину та направився до туалету торгівельного центру, де розгорнув імітаційний засіб та виявив підлог. Повернувшись до ОСОБА_22 , ОСОБА_19 продемонстрував йому імітаційний засіб та почав виказувати претензії, після чого ОСОБА_19 був затримано правоохоронцями. В цей же час біля виходу з ТЦ «Рив`єра» був затриманий ОСОБА_21 .
		Встановлено, що ОСОБА_20 у той час на автомобілі «BMW» виїхав з парковки ТЦ «Рив`єра» та близько 18 години 45 хвилин приїхав до парковки ринку «Північний», де пересів на автомобіль «Honda», н/з НОМЕР_6 , на якому направився знову до парковки ТЦ «Рив`єра». Під час його наступного затримання правоохоронцями ОСОБА_20 безрезультатно намагався втекти.
		 
		При цьому, всупереч змісту складених оперативними співробітниками УСБУ вОдеській області протоколів про проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину», ОСОБА_19 , ОСОБА_21 чи ОСОБА_20 під час спілкувань на зафіксованих аудіо та відео-матеріалах жодного разу не повідомляють, що предметом вищезазначених діянь є підроблені долари США. Більш того, не каже про це при спілкуванні з першою особою і ОСОБА_22 , який стосовно найменування чи характеристики товару лише застосовує нецензурний термін, за який він повинен передати постачальнику через ОСОБА_19 справжні гроші.
		Наявні відеоматеріали також узгоджуються і з показаннями ОСОБА_19 в частині того, що гроші він отримував від ОСОБА_21 в першому епізоді в конверті, а в другому - в пакунках, що не суперечить висловленому ОСОБА_19 в суді доводу про його намір реалізувати старі, а не підроблені грошові банкноти, тобто про його необізнаність про їх можливий реальний вміст.
		 
		Істотним недоліком проведених негласних слідчих (розшукових) дій необхідно визнати суперечність між зафіксованим шляхом безперервного відеозапису розміром фактично збутого ОСОБА_19 01 березня 2016 року товару  50 купюр, номіналом 100 доларів США, та змістом пред`явленого йому обвинувачення  в 51 купюру цього ж номіналу, що прямо спричинило більш сувору кваліфікацію вмінених усім обвинуваченим діянь. Оскільки ОСОБА_19 в судовому засіданні настояв, що 01 березня 2016 року мав намір збути ОСОБА_22 лише 5000 доларів США, а також відсутня негласна фіксація можливої попередньої передачі ще 1 купюри, то суд вимушений констатувати як сумнівну вмінену обвинуваченим обставину придбання, зберігання та збуту саме 51-ої банкноти.
		Відповідно до примітки до ст.199 КК України дії, передбачені цією статтею, вважаються вчиненими у великому розмірі, якщо сума підробки у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який станом на 01 березня 2016 року, з урахуванням положень ст.169.1.1. Податкового кодексу України, дорівнював 137800 грн.
		Оскільки предметом фактично зафіксованих дій з боку ОСОБА_19 є 5000 доларів США, що дорівнювало 135474 грн, та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62 Конституції України), то необхідно визнати недоведеним вчинення обвинуваченими 01березня 2016рокудіяння за ознаками ч.2 ст.199 КК України, тобто у великому розмірі.
		 
		Як вбачається із протоколу оглядупокупця в період з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин 01 березня 2016 року, діючий за дорученням слідчого, оперуповноважений в ОВС 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_37 , в кабінеті №254 будівлі зазначеного управління, в присутності понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , здійснив огляд ОСОБА_22 , в одязі якого знаходилися 22 грошові купюри, номіналом 100 доларів США, та 1 купюру, номіналом 50 доларів США, загальною сумою 2250 доларів США (т.1 а.с.166). Серійні номери виявлених банкнот відповідали тим, які були вручені ОСОБА_22 для здійснення оперативної закупки, тобто, перед проведенням цієї процесуальної дії інших банкнот у вигляді доларів США ОСОБА_22 при собі не мав.
		 
		Як зазначалося вище безперервний відеозапис наступної зустрічі ОСОБА_22 із ОСОБА_19 в кафе «Сканді» зафіксував передачу першою особою вищезазначених 2250 доларів США в якості оплати отриманих від останнього 5000 доларів США. О 19 годині 31 хвилину 34 секунду сам ОСОБА_22 після перерахування грошей говорить: «Да, п`ятірка». При цьому ОСОБА_19 , відповідно до того ж відеозапису, більше ОСОБА_22 інших грошових купюр не передавав. Відеозапис завершується о 20 годині 39 хвилин 01 березня 2016 року.
		 
		Відповідно до протоколу оглядупокупця в період з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин 01 березня 2016 року, діючий за дорученням слідчого, оперуповноважений в ОВС 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_37 , в кабінеті №254 будівлі зазначеного управління, в присутності понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , здійснив повторний огляд ОСОБА_22 , в одязі якого виявив 51 купюру, номіналом 100 доларів США, загальною сумою 5100 доларів США. Виявлені купюри відксерокопійовано та упаковано в пакет, опечатаний печаткою №26, скріплений підписами учасників та покупця (т.2 а.с.85-86).
		 
		Таким чином в період часу з 20 годині 39 хвилин до 21 години 00 хвилин цієї ж доби в одязі ОСОБА_22 незрозумілим шляхом виявилася додаткова 51-ша купюра, номіналом 100 доларів США. За таких обставин викликає обґрунтований сумнів і в належності усіх виявлених у ОСОБА_22 грошових купюр до предмету, отриманого від ОСОБА_19 .
		 
		Як вбачається із постанови пропризначення судово-технічноїекспертизи документів від 02 березня 2016 року слідчим ОСОБА_29 направлено експерту паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів №26 УСБ України в Одеській області» та підписами осіб, в якій поміщено 501 купюра, зовні схожа на іноземну валюту, номіналом 100 доларів США. Натомість в переліку направлених купюр містяться відомості стосовно 51 купюри, серійні номери яких співпадають з виявленими 01березня 2016рокуу ОСОБА_22 . На вирішення експерта поставлено питання відповідності наданих на дослідження купюр купюрам встановленого зразка відповідного року випуску (т.4 а.с.144-145).
		 
		Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_40 №27 від 03 березня 2016 року 51 купюра із вищевикладеними серійними номерами не відповідає зразкам грошових знаків Федеральної системи США, номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу. Разом з тим, визначаючи обставини надходження об`єкту дослідження експерт зазначила, що він надійшов в паперовому пакеті білого кольору, опечатаному двома паперовими бирками з відбитками печатки «Управління Служби безпеки України по Одеській області. Для довідок №3». Упаковка не порушена, кількість та вигляд купюр, що надані на дослідження, відповідають кількості та опису вказаним в постанові про призначення експертизи. Після проведення дослідження банкноти упаковані в паперовий пакет, запечатані печаткою «Служба безпеки України. Для речових доказів, об`єктів, досліджень та зразків №26» (т.4 а.с.147-150).
		Оскільки об`єкт дослідження був первинно опечатаним відтиском іншої печатки (згідно протоколу огляду покупця), фотографічного зображення об`єкту перед його розпечатуванням експертом до висновку долучено не було, кількість купюр не відповідала кількості, вказаній в постанові про призначення експертизи, а керівник експертної установи, в порушення вимог п.4.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (в ред. Наказу МЮ України від 26 грудня 2012 року №1950/5), негайно в письмовій формі не повідомив слідчого про оформлення отриманих матеріалів з істотними порушеннями, які виключали можливість організації проведення експертизи, то в сукупності з встановленими вище обставинами про сумнів у належності усіх виявлених у ОСОБА_22 грошових купюр до предмету, отриманого від ОСОБА_19 , суд вважає необхідним визнати висновок експерта №27 від 03 березня 2016 року в якості недопустимого доказу.
		 
		Відповідно до протоколу оглядувиготовлення несправжніх(імітаційних)засобів в період з 16 години 15 хвилин до 16 години 45 хвилин 29 квітня 2016 року, діючий за дорученням слідчого, оперуповноважений в ОВС 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_37 , в кабінеті №254 будівлі зазначеного управління, в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , виготовив імітаційний засіб - пачку із грошима, яка зовні схожа на пачку із 100 доларовими купюрами, номінал якої має складати 22500 доларів США, а фактично складається із 223 купюр, номіналом 1 долару США, кожна та з обох боків покладені 2 купюри, номіналом по 100 доларів США. Одночасно здійснено ксерокопіювання, зазначення серійних номерів усіх купюр, та поміщення імітаційного засобу у поліетиленовий пакет білого кольору «Аптечная сеть «Тира», обгорнутий зеленою стрічкою зеленого кольору (т.2 а.с.112-143).
		 
		Як вбачається із протоколу оглядупокупця в період з 16 години 10 хвилин до 16 години 40 хвилин 30 квітня 2016 року, діючий за дорученням слідчого, оперуповноважений в ОВС 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_37 , в кабінеті №254 будівлі зазначеного управління, в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , здійснив огляд ОСОБА_22 , в одязі якого були відсутні грошові купюри. Після зазначеного ОСОБА_22 було вручено вищевиготовлений імітаційний засіб (т.2 а.с.144). 
		 
		О 18 годині 30 хвилин 30 квітня 2016 року ОСОБА_19 було затримано в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, в порядку ст.208 КПК України, в приміщенні ТРЦ «Рив`єра», за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Південна доргога,101А, про що в період з 04 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин слідчим ОСОБА_43 складено відповідний протокол в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_44 . При цьому в ході особистого обшуку у ОСОБА_19 жодних речей та предметів не виявлено та не вилучено (т.3 а.с.40-42).
		 
		Водночас, відповідно до протоколу проведеного у невідкладному випадку в період з 18 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин 30 квітня 2016 року огляду у вищезазначеному приміщенні, в присутності понятих ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , за участю затриманого ОСОБА_19 та оперативного співробітника ОСОБА_47 слідчим ОСОБА_48 було вилучено добровільно виданий затриманим пакет білого кольору «Аптечная сеть «ТИРА», із вміщеними до нього грошовими купюрами, перелік та серійні номери яких співпадають із імітаційним засобом (т.4 а.с.95-101).
		 
		Правомірність проведеного огляду приміщення перевірена та підтверджена ухвалою слідчогосудді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2016 року в справі №522/7798/16-к (т.4 а.с.89-94).
		 
		О 18 годині 30 хвилин 30 квітня 2016 року ОСОБА_21 було затримано в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, в порядку ст.208 КПК України, в приміщенні ТРЦ «Рив`єра», за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Південна доргога,101А, про що в період з 04 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин слідчим ОСОБА_43 складено відповідний протокол в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_44 . При цьому в ході особистого обшуку у ОСОБА_21 серед речей та предметів було виявлено та вилучено мобільний телефон з сім-карткою № НОМЕР_3 (т.3 а.с.153-42).
		 
		О 19 годині 10 хвилин 30 квітня 2016 року  ОСОБА_20 було затримано в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, в порядку ст.208 КПК України, на ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , про що в період з 05 години 25 хвилин до 05 години 45 хвилин наступної доби слідчим ОСОБА_29 складено відповідний протокол в присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 . При цьому в ході особистого обшуку у ОСОБА_20 жодних речей та предметів не виявлено та не вилучено (т.3 а.с.92-94).
		 
		Водночас, відповідно до протоколу, проведеногоу невідкладномувипадку вперіод з19години 10хвилин 30квітня 2016року до00годин 50хвилин 01травня 2016року оглядувищезазначеної ділянкимісцевості,в присутностіпонятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 ,за участюзатриманого ОСОБА_20 ,його захисника адвоката ОСОБА_16 ,старшого слідчого ОСОБА_51 ,іншим слідчим ОСОБА_29 було оглянутоавтомобіль «Honda», н/з НОМЕР_6 , та проведено особистий обшук затриманого. В результаті огляду із транспортного засобу серед речей та предметів було виявлено та вилучено 3 пачки купюр, які складалися з 294 купюр, номіналом 100 доларів США кожна, а також 12 купюр, номіналом 50 доларів США кожна, що дорівнювало 30000 доларів США (т.3 а.с.230-238).
		 
		Правомірність проведеного огляду транспортного засобу та особистого обшуку ОСОБА_20 перевірена та підтверджена ухвалою слідчогосудді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2016 року в справі №522/7798/16-к (т.3 а.с.227-229).
		 
		Як вбачалось із змісту протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, що стосувались другого за часом вміненого епізоду, за версією обвинувачення, ОСОБА_20 повинен був привезти для ОСОБА_19 , якому передати через ОСОБА_21 і другу частину підробленої валюти в загальному розмірі 30000 доларів США. Саме такий розмір грошових коштів дійсно було виявлено правоохоронцями в керованому ОСОБА_20 та затриманому автомобілі, проте в наступному жодних процесуальних дій з перевірки справжності цих грошей слідчим не було здійснено, а в подальшому їх було повернуто обвинуваченому.
		За таких обставин необхідно дійти висновку, що ця частина результатів негласних слідчих (розшукових) дій не знайшла свого об`єктивного підтвердження, що узгоджується з показаннями ОСОБА_20 (про взяття справжніх грошей для обміну за вигідним курсом) та протирічить протилежним показанням ОСОБА_21 .
		 
		Окрім того, відповідно до протоколу оглядупокупця в період з 20 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин 30 квітня 2016 року, діючий за дорученням слідчого, оперуповноважений в ОВС 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_37 , в кабінеті №254 будівлі зазначеного управління, в присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , здійснив повторний огляд ОСОБА_22 , який видав отриманий від ОСОБА_19 чорний пакет із двома пачками, по 100 купюр в кожній із зовні схожими на банкноти, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 20000 доларів США. Зазначений товар відксерокопійований, упакований в пакет та опечатаний печаткою №26, скріплений підписами учасників і покупця (т.2 а.с.145-197).
		 
		Таким чином поняті ОСОБА_52 та ОСОБА_53 виявилися учасниками одночасно проведених слідчих дій: протоколу огляду транспортного засобу, особистого обшуку ОСОБА_20 ; а також огляду покупця ОСОБА_22 ; а сам оперуповноважений ОСОБА_37 одночасно здійснював огляд покупця ОСОБА_22 та брав участь в огляді приміщення, де було затримано ОСОБА_19 . 
		Оскільки присутність зазначених понятих при безперервному проведенні огляду в с. Крижанівці Лиманського р-ну Одеської області є безспірною - через фотофіксацію цього факту на долученій до протоколу фототаблиці, а також через присутність на цій слідчій дії сторони захисту, то необхідно дійти висновку про істотне порушення оперуповноваженим ОСОБА_54 порядку проведення огляду покупця (у відсутність понятих чи через значний проміжок часу) та внесення до зазначеного документу протилежних неправдивих відомостей, що порушує вимоги п.1 ч.1 ст.103, ст.ст.104,106 КПК України, що спричинює визнання судом повторного протоколу огляду покупця в якості недопустимого доказу.
		 
		Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_40 №52 від 01 травня 2016 року 200 купюр із вищевикладеними серійними номерами не відповідає зразкам грошових знаків Федеральної системи США, номіналом 100 доларів, які знаходяться в офіційному грошовому обігу. Визначаючи обставини надходження об`єкту дослідження експерт зазначила, що він надійшов в паперовому пакеті білого кольору, опечатаному паперовою биркою з відбитком печатки «Управління Служби безпеки України по Одеській області. Для пакетів №26». Упаковка не порушена, кількість та вигляд купюр, що надані на дослідження, відповідають кількості та опису вказаним в постанові про призначення експертизи. Після проведення дослідження банкноти упаковані в паперовий пакет, запечатані печаткою «Служба безпеки України. Для речових доказів, об`єктів, досліджень та зразків №26» (т.4 а.с.155-159).
		 
		При цьому, взявши до уваги практику Європейського суду з прав людини, який в рішенні від 30 червня 2008 року у справі «Гефген проти Німеччини» для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева» (відповідно до неї якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані за його допомогою, будуть такими ж), суд не приймає як допустимі надані стороною обвинувачення докази, які є похідними від протоколу огляду покупця в період з 20 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин 30 квітня 2016 року, а саме висновок експертизи №52 від 01 травня 2016 року (оскільки на дослідження експерту надавались предмети, вилучені з порушенням процесуальних норм).
		 
		Безпосередньо в судовому засіданні 05 жовтня 2018 року було оглянуто, визнані слідчим в якості речових доказів, видані ОСОБА_22 251 купюру, номіналом 100 доларів США, в результаті чого було встановлено їх зовнішню схожість з відповідними грошовими банкнотами та відповідність серійних номерів тим, які були на зазначених купюрах. Ці речові докази були представлені в паперовому конверті, опечатані печаткою «Служба безпеки України. Для речових доказів, об`єктів, досліджень та зразків №26», з датою опечатування 01 травня 2016 року.
		 
		Як вбачається із змісту висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_40 №75 від 25 липня 2016 року:
		- зображення (номінал банкнот  цифрове та літерне позначення «100», розміщене на лицевій та зворотній сторонах банкнот; портрет Франкліна; печатка Федерального резервного банку; серійний номер банкнот; зображення будівлі) та захисні волокна пурпурного, блакитного та жовтого кольору (із зазначенням їх серійних номерів щодо 20 банкнот) на підроблених купюрах іноземної валюти у кількості 5100 доларів США, придбані 01.03.2016 та 20000 доларів США, придбані 30.04.2016, виготовлені за допомогою пристрою з електрографічним способом друку (кольоровий лазерний принтер); водяний знак та захисна стрічка виготовлені за допомогою друкарської форми високого друку (кліше); в банкнотах (із зазначенням їх серійних номерів щодо 49 банкнот) додатково наявні захисні волокна червоного кольору наклеєні на поверхню лицьового та/або зворотного боку банкнот;
		- підроблені купюри іноземної валюти у кількості 5100 доларів США, придбані 01.03.2016 та 20000 доларів США, придбані 30.04.2016, співпадають за способом виготовлення зображень (номінал банкнот - цифрове та літерне позначення 100, розміщене на лицевій та зворотній сторонах банкнот; портрет Франкліна; печатка Федерального резервного банку; серійний номер банкнот; зображення будівлі) на банкнотах, за способом імітації захисних волокон пурпурного, блакитного та жовтого кольору (із зазначенням їх серійних номерів щодо 20 банкнот), а також за способом імітації захисної стрічки та за способом імітації водяного знаку;
		- зображення (номінал банкнот  цифрове та літерне позначення «100», розміщене на лицевій та зворотній сторонах банкнот; портрет Франкліна; печатка Федерального резервного банку; серійний номер банкнот; зображення будівлі) та захисні волокна на підроблених купюрах іноземної валюти у кількості5100доларів США,придбані 01.03.2016та 20000доларів США,придбані 30.04.2016, виконані за допомогою однотипного друкуючого пристрою з електрографічним способом друку (кольоровий лазерний принтер);
		- вирішити питання, чи виконані надані на дослідження купюрі на одному пристрої, а також чи нанесені відбитки, що імітують захисну стрічку на наданих на дослідження банкнотах однією друкарською формою, не виявляється можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;
		- водяні знаки на підроблених купюрах іноземної валюти у кількості5100доларів США,придбані 01.03.2016та 20000доларів США,придбані 30.04.2016, виконані за допомогою однієї друкарської форми (кліше).
		З дослідницької частини висновку експерта також вбачається, що дослідження 51 купюри проводилось візуально, за допомогою експертно-криміналістичного комплексу «Європост» та вимірювальних засобів (мікроскопу МБС-10 та креслярської лінійки). На дослідження наданий паперовий конверт коричневого кольору з відбитком печатки «Управління Служби безпеки України по Одеській області. Для пакетів №26». Упаковка не порушена. Всередині конверту наявні грошові купюри, зовні схожі з банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 51 банкнота. Безпосереднє дослідження грошових банкнот здійснювалось експертом за допомогою мікроскопу (в різних режимах збільшення, у розсіяному і направленому освітленні). Після проведення дослідження банкноти упаковані в паперовий конверт та запечатані печаткою «Служба безпеки України. Для речових доказів, об`єктів, досліджень та зразків №26» та відмічені відбитком штампа «№26 Служба безпеки України. Експертиза №75 від 25 липня 2016» (т.4 а.с.164-170).
		 
		Водночас, як було встановлено безпосереднім оглядом в судовому засіданні вищезазначений паперовий конверт (з 251 грошовою купюрою) мав цілісність і неушкодженість упаковки з відомостями про його останнє опечатування не 25 липня 2016 року, а 01 травня 2016 року, що відповідає часу проведення експертизи №52. Тобто, при проведенні 25 липня 2016 року експертизи №75 експерт ОСОБА_55 взагалі не розпечатувала конверт із об`єктом досліджування, а формально склала новий висновок, без виконання будь-яких дослідницьких дій.
		Враховуючи викладене, а також встановлені судом та раніше викладені висновки про порушення порядку отримання органом досудового розслідування представлених на дослідження грошових купюр, необхідно дійти загального висновку про визнання в якості недопустимого доказу і висновку експерта №75 від 25 липня 2016 року.
		 
		Об`єктивна сторона складу вміненого обвинуваченим злочину, передбаченого ст.199 КК України, полягає у придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті підробленої іноземної валюти. Таким чином обов`язковому доведенню підлягає існування предмету злочину (іноземна валюта) та його невід`ємна характеристика (підробка), встановлення якої неможливо без застосування спеціальних знань, тобто експертним шляхом.
		Суд констатує, що стороною обвинувачення не забезпечено зібрання належних та допустимих доказів на доведення вищезазначених обставин.
		У зв`язку із викладеним також відсутня і необхідність надання судом окремої оцінки дотримання прокурором порядку надання стороні захисту доступу до речових доказів під час виконання вимог ст.290 КПК України. 
		 
		Неможливо дослідженими доказами спростувати і заявлений довід сторони захисту про провокативні дії правоохоронного органу.
		Європейський судз правлюдини під поліцейською провокацією розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб`єкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).
		При цьому, вирішуючи питання про те, чи було таке розслідування «по суті неявним», суд повинен вивчити причини, які лежать в основі проведення оперативних дій та виходити з того, чи мали місце об`єктивні підозри того, що заявник задіяний у злочинній діяльності або схильний до скоєння злочину.
		Тісно пов`язаним із критерієм об`єктивної підозри є питання щодо етапу, на якому уповноважені органи державної влади здійснюють оперативні заходи, тобто або вони просто «приєднались» до здійснення кримінально-караного діяння, або спровокували його.
		Так,з дослідженихматеріалів даногокримінального провадженнявбачається,що в поле зору ОСОБА_19 ОСОБА_22 був введений із використанням оперативних можливостей Управління СБ України в Одеській області під легендою представника кримінального середовища, пов`язаного із незаконними валютними операціями (т.2 а.с.203-206). 
		При цьому, за версією обвинувачення, ОСОБА_19 до введення ОСОБА_22 вже здійснював злочинну діяльність в складі невстановленої групи осіб, які на території м. Одеси та Одеської області за попередньою змовою надавали матеріальну та фінансову грошову допомогу терористичним організаціям так званих «ДНР» та «ЛНР», що розслідувалась в межах кримінального провадження №42014000000000802 від 05 серпня 2014 року.
		Але жодного об`єктивного доказу на доведення можливої вищезазначеної протиправної діяльності ОСОБА_19 до його знайомства із ОСОБА_22 стороною обвинувачення в суд представлено не було.
		Більш того, як вбачається із змісту записів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій ініціатива в контактуванні між ОСОБА_22 та  ОСОБА_19 , а також в обговоренні умов збуту предметів злочину переважно виходила від першої особи. Стороною обвинувачення не було доведено і наявність інформації про наміри жодного із обвинувачених вчинити інкриміновані їм злочини до першого контакту між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 або ж про схильність обвинувачених до скоєння корисливих злочинів, а також злочинів, що посягають на встановлений закономпорядок формуванняі функціонуваннягрошової системиУкраїни, чи їх попередню причетність до аналогічної злочинної діяльності.
		Зокрема, як вбачається із змісту протоколу від 29 лютого 2016 року №65/5/3-1874т (т.1 а.с.181-184), оптичний носійінформації №811т (т.1 а.с.185) файл «track 2», час запису з 10 хвилини 30 секунд до 11 хвилини 20 секунд  ОСОБА_22 при першій же зустрічі повідомляє ОСОБА_19 що, готовий купити не лише 5000 доларів, а і 100000 - на протязі тижня, про що просить ОСОБА_19 повідомити продавців.
		На думку суду таку поведінку ОСОБА_22 необхідно розцінити як фактичне підбурювання ОСОБА_19 до вчинення кримінально-караного діяння.
		 
		Враховуючи сукупність вищевикладених доказів та здійснених за результатами їх дослідження висновків, а також те, що достатні докази для доведення винуватості  ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , кожного окремо, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.3 ст.199 КК України, не встановлено, судом вичерпані всі можливості їх отримати, а сумніви щодо доведеності обвинувачення усунути неможливо, суд тлумачить їх на користь кожного із зазначених обвинувачених, внаслідок чого вони підлягають виправданню на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України за недоведеністю їх вини у вчиненні вказаних злочинів. 
		Невідшкодовану частину процесуальних витрат, з урахуванням вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_21 , пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 3405,74 грн, необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту. а також арешту, накладеного на майно обвинувачених.
		Керуючись ст.ст.368, 373,374 КПК України, колегія суддів, 
		 
		у х в а л и л а:
		 
		ОСОБА_19  за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.3 ст.199 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, визнати невинуватим і за недоведеністю вчинення даних злочинів  виправдати.
		 
		ОСОБА_20 за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.3 ст.199 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, визнати невинуватим і за недоведеністю вчинення даних злочинів  виправдати.
		 
		Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:
		-видані ОСОБА_22 51 грошову купюру, зовні схожу на 100 доларів США, - знищити встановленим порядком (т.4 а.с.171-173);
		-використані для виготовлення імітаційного засобу 2 грошові купюри, номіналом 100 доларів США, та 223 грошові купюри, номіналом 1 долар США; видані ОСОБА_22 мобільний телефон «Samsung», із сім-карткою ТОВ «лайфселл» - вважати повернутими Управлінню СБ України в Одеській області (т.4 а.с.138-139, 143);
		-вилучені під час огляду автомобіля «Honda», н/з НОМЕР_6 , слоти для сім-карток, блокнот, сім-картки операторів мобільного зв`язку, банківські картонні картки, фрагменти від банківських упаковок, аркуші паперу з написами, мобільні телефони марок «НТС», «Samsung», «iPhone 4», особисті документи на ім`я ОСОБА_20  вважати повернутимичи повернути ОСОБА_20 (т.3 а.с.243-246, т.4 а.с.21-30);
		-вилучені під час огляду приміщення ТЦ «Рив`єра» та затримання ОСОБА_19 особисті документи на його ім`я, ключі від автомобіля «Nissan», банківські картки, флеш-накопичувач, мобільні телефони марок «Nokia», «Bravis»  вважати повернутимичи повернути ОСОБА_19 (т.4 а.с.107-116,136-137);
		-вилучені під час обшуку місця реєстрації ОСОБА_19 холдери від сім-карток ПрАТ «Київстар», а також сім-картки ТОВ «лайфселл» - вважати повернутимичи повернути ОСОБА_19 (т.4 а.с.192-193);
		-вилучені під час обшуку місця прожиивання ОСОБА_19 аркуш паперу формату А4, карту пам`яті «Transcend 512 MB», блокнот, банківські картки, талон № НОМЕР_7 та ноутбук марки «Samsung» - вважати повернутимичи повернути ОСОБА_19 (т.4 а.с.220-229). 
		Скасувати арешт, накладений на вищезазначені речові докази, а також на наступне майно:
		 належну ОСОБА_20 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (номер запису про обтяження: 14630600, дата, час державної реєстрації: 24.05.2016 10:12:56) (т3 а.с.149-152);
		-належний ОСОБА_56 автомобіль «Nissan Sunni», н/з НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_8 (т.4 а.с.206-207).
		Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 3405,74 грн - компенсувати зарахунок коштівДержавного бюджетуУкраїни впорядку,встановленому КабінетомМіністрів України
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
		 
		Головуючий                     ОСОБА_1 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...