Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/6123/21 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2021.
Дата набрання законної сили: 23.04.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		Справа №752/6123/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Кахно І.А.
		Провадження №33/824/2297/2021           Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
		 
		23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року про притягнення  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року провадження у справі про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
		Не погоджуючись з постановою суду, 27 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі в зв`язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
		Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2021 року №33 06 грудня 2020 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зміг з ними побачитись через те, що мати ОСОБА_2 не дає можливості для спілкування дітей з батьком згідно встановленого графіку (розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22 грудня 2018 року № 974), за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 184 КУпАП.
		Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
		У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є потерпілим.
		Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
		Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
		У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і у апеляційній скарзі, відсутні зазначення про заподіяння ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням шкоди.
		Таким чином, ОСОБА_1 не є потерпілим в даній справі, а тому не входить до переліку осіб, яким надано право на оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.
		Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 зазначений як свідок.
		Також ОСОБА_1 в якості свідка був допитаний судом першої інстанції при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.
		За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року щодо  ОСОБА_2 .
		Керуючись ст. 294 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року щодо  ОСОБА_2  повернути особі, яка її подала.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                    Д.Р. Гаращенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...