Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2048/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано для оприлюднення: 18.05.2021. Зареєстровано: 19.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2021.
Дата набрання законної сили: 18.05.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"18" травня 2021 р.           Справа№ 911/2048/20
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Полякова Б.М.
		суддів:            Гарник Л.Л. 
		          Пантелієнка  В.О. 
		 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
		на ухвалу     Господарського суду Київської області від 10.02.2021 (повний текст складено 16.04.2021)
		у справі     №911/2048/20 (суддя Лопатін А.В.)
		за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіон Солар»
		про банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2021 у справі №911/2048/20 Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відкритті провадження у справі про банкрутство     Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіон Солар» відмовлено. Заяви арбітражних керуючих Мазана О.О., Ципляка П.С., Комлика І.С., Дашка І.В., Сиволобова М.М. про участь у справі залишено без розгляду.
		Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне  акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2021 та прийняти нове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіон Солар», а також визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіон Солар» у сумі 66  219  537, 24 грн, які визнані рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2017 року у справі №911/2613/17, та включити ці вимоги до 4 черги реєстру вимог кредиторів боржника. 
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 у справі №911/2048/20 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков  Б.М.,  судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.
		Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
		Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
		Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого   законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
		Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України   (далі -   ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, тобто, боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кларіон Солар».
		Таким чином, апеляційна скарга подана без доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику, отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених ст. 258 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
		Керуючись ст.ст.   234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2021 у справі №911/2048/20 залишити без руху.
		2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику.
		3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.
		4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
		5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 
		 
		Судді                                                                                Л.Л. Гарник
		 
		                                                                                В.О. Пантелієнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...