Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 519/344/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 20.05.2021. Зареєстровано: 20.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2021.
Дата набрання законної сили: 22.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/519/45/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162330000118

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 519/344/21 
		1-кп/519/45/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.05.2021 року     м. Южне Южний міський суд Одеської області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		сторін кримінального провадження:
		зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,
		потерпіла  ОСОБА_5 , 
		зі сторони захисту ОСОБА_6 ,
		обвинувачена  ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 12021162330000118, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянка України, офіційно не працююча, з середньою освітою, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
		- 12.06.2017 року Володимир-Волинським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 1 КК України , штраф 850 грн.,
		- 28.11.2019 року Димитрівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України , штраф 1020 грн.,
		- 12.06.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України, штраф 850 грн., 
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України
		Встановив:
		22.02.2021 близько 11.00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи біля під`їзду № 2 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 та маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно підійшла до раніше не знайомої їй ОСОБА_8 при цьому скориставшись похилим віком потерпілої та переконавши останню, що являється соціальним робітником, запропонувала пройти до її квартири, на що потерпіла ОСОБА_8 погодилась. Надалі, в період часу з 11.00 годин до 12.20 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити, не представилось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де мешкає потерпіла ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 53000 гривень, котрі потерпіла ОСОБА_8 , будучи ошуканою, поклала до конверту з логотипом «УКРПОШТА», наданим ОСОБА_7 та добровільно передала останній.
		Після цього ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 53 000 (п`ятдесят три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.
		Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме як шахрайство, вчинене повторно.
		Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення від 12 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_7 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2ст. 190 КК Українита істотних для цього кримінального провадження обставин. ОСОБА_7 повністю визнала свою вину за ч. 2ст. 190 КК Україниу зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро кається у скоєному. Сторони вважають,що потерпілійзаподіяна матеріальнашкода відшкодованата потерпіла ОСОБА_5 ,написала власноручнозаяву провідшкодування завданоїшкоди тапро відмовув заявленіцивільного позову.Підозрювана ОСОБА_7 ,приносить потерпілій ОСОБА_5 щирі вибаченняза завданушкоду ідоставлені клопотисвоїми діями.  Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що мірами передбаченими даною угодою, підозрювана ОСОБА_7 , повністю компенсує їй завдану шкоду. Також сторони угоди згодні на призначення покарання ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		Обвинувачена ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею злочину, передбаченогост. 190 ч.2 КК України. Підтримала угоду, заявила про здатність виконати умови угоди, та запевнила суд, що її позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на неї не здійснювалось.
		У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду, просила її затвердити на викладених в ній умовах. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Зазначила, що їй повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення.
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, тому не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
		Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.
		Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипри прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Згідно зіст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		Відповідно з вимогамист. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Суд встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України, яке згідно зіст.12КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогамКПК УкраїнитаКК України.
		При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, хворіє на сахарний діабет, за місцем проживання характеризується позитивно, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
		Укладена між потерпілою та підозрюваною угода про примирення відповідає вимогамКПК України, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями50,65 КК України.
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення ОСОБА_7 узгодженого сторонами покарання.
		Встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає.
		Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2021 накладено арешт на грошові купюри, що поміщені до сейф-пакету № INP1005807 та предмети, що поміщені до прозорого сейф-пакету Національна поліція України №SUD 3055136. Заборонено будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
		Положеннями ч. 4ст. 174 КПК Українипередбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Оскільки, в ході розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_7 угоди про примирення, враховуючи, що цивільний позов до обвинуваченої потерпілою не пред`являвся, умовами угоди та положеннями ч. 2ст. 190 КК Українине передбачено застосування до обвинуваченого покарання у виді конфіскації майна, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2021.
		Керуючись ст.ст.314,368-370,374,376,474,475 КПК України, суд
		 
		Ухвалив:
		Затвердити угоду про примирення від 12 березня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_7 .
		ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК Українита призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 березня 2021 рокупокарання за ч.2ст. 190 КК Україниу виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп.
		Роз`яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначеніст.476 КПК України, а саме: у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
		Речові докази  предмети, що поміщені до прозорого сейф-пакету Національна поліція України №SUD 3055136, які визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2021 на грошові купюри, що поміщені до сейф-пакету № INP1005807:
		500 грнББ1919566, 500 грнХЄ4868178, 500 грнСГ3853813, 500 грнФГ3531177, 200 грнКЛ1304203, 200 грнУФ8854400, 200 грнТД4130133, 200 грнКЕ3329681, 200 грнХЄ7132958, 200 грнПЄ7766476, 200 грнХ36543706, 200 грнХГ5173709, 200 грнКЙ0326884, 200 грнСЕ2777961, 200 грнЕХ7213155, 200 грнЄЖ6507127, 200 грнТБ0680025, 200 грнПЄ4305622, 200 грнХГ4557262, 200 грнЗТ3824491, 200 грнЕЗ2296941, 200 грнЄГ4882904, 200 грнУЕ0532568, 200 грнТИ0465461, 200 грнУИ9253821, 200 грнТЖ7859860, 200 грнХА7859860, 200 грнХА6929860, 200 грнХВ0692794, 200 грнУН6925134, 200 грнСК0654897, 200 грнХЄ6382467, 200 грнКИ0535697, 200 грнХБ3613973, 200 грнЄД2063131, 200 грнХЗ3229873, 200 грнХГ4969290, 200 грнКЄ6142837, 200 грнПБ2187651, 200 грнУН5358139, 200 грнУХ2649678, 200 грнВЕ4555887, 200 грнУВ1203942, 200 грнЗБ8801361, 200 грнКЛ7661388, 200 грнУС2908572, 200 грнУЛ8229420, 200 грнЄЧ4622117, 200 грнХЖ5868476, 200 грнХВ1969056, 200 грнПГ5704071, 200 грнКЖ6372426, 200 грнЄФ6625540, 200 грнКА9601117, 200 грнВХ0112643, 200 грнУД7233642, 200 грнКД9346331, 200 грнЕЩ7181318, 200 грнВФ3246335, 200 грнЄД7643330, 200 грнУВ0511775, 200 грнПБ6287863, 200 грнЄЦ1278549, 200 грнУБ0849315, 200 грнСИ8209874, 200 грнКЕ8942902, 200 грнСЕ5821867, 200 грнСЄ7675713, 200 грнХБ3243791, 200 грнСК0197028, 200 грнЗE5543522, 200 грнПВ2123999, 200 грнСЖ5738124, 200 грнХИ1883803, 200 грнУБ7103092, 100 грнЗЗ2304167, 100 грнМГ8863527, 100 грнУХ6048301, 100 грнУЙ3743776, 50 грнУЖ7223784, 50 грнСГ7216429, 50 грнСТ1982806, 50 грнСН5716459, 50 грнСЛ2511565, 50 грнСЛ3538850, 50 грнСТ1404919, 50 грнУЄ2397817, 50 грнАБ1659272, 1 грнУР8025717, 1 грнКЕ9550215, 1 долар СШАJ32695325B, 20 грнС39966813, 20 грнЧВ2374727, 20 грнМГ7480379, 20 грнЮЕ0238327, 10 грнЦА7199184, 10 грнЮЖ7499537, 2 грнПЕ1083759, 2 грнЄУ3285471, 5 грнСЖ2861278, 5 грнТВ3873397, 5 грнТА3411470, 5 грнУД0342829, 5 грнЮЗ5720401, 5 грнЮЕ0433696.
		Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та потерпілій.
		 
		 
		 
		Суддя Южного міського суду                         ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...