Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/1487/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 20.05.2021. Зареєстровано: 20.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 21.05.2021.
Дата набрання законної сили: 22.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/444/208/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021141240000214

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/1487/21
		Провадження № 1-кп/444/208/2021
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 
		секретар судового засдання ОСОБА_2 
		 
		номер кримінального провадження № 12021141240000214 відомостіпро якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2021 року 
		 
		 
		 
		про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Ключів, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, несудимого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.02.2019 року; орган що видав 2619, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
		 
		з участю прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вмісті ЖовкваЛьвівської областікримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 квітня 2021 року о 20 годині 45 хвилин, знаходячись на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», який розташований в с. Річки Львівського району Львівської області, під час перетину державного кордону України в напрямку з Республіки Польща, знаходячись на прикордонному наряді «Перевірка документів», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення встановленого постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року порядку проходження обсервації, самоізоляції та не встановлення додатку «Дій вдома», умисно надав інспектору прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 (триста) польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 25.04.2021 року становить 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, помістивши їх у свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
		Таким чином, ОСОБА_3  надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
		Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3  за участі його захисника ОСОБА_5 . 13.05.2021 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3  повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити. 
		Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. із спеціальною конфіскацією знаряддя вчинення злочину - грошових коштів. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2021 року укладену між ним та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .
		Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 13.05.2021 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного. 
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. 
		Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. 
		Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3  цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України. 
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.
		Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.
		Вина ОСОБА_3  полягаєв тому,що віннадав  службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3  покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.
		Оставини,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_3  суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини,які обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_3  судом не встановлено.
		Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочинуякий згідност.12КК Україниє нетяжким, та особу винного, який не працює, несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу.
		Суд враховує, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.
		Судові витрати відсутні.
		Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов не заявлено.
		Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.04.2021 року
		 
		На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,- 
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		 
		Затвердити угодупро визнаннявинуватості від13.05.2021року,укладену міжпрокурором Жовківськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3  за участі його захисника ОСОБА_5 .
		 
		ОСОБА_3  визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.369КК України і призначитийому покаранняу видіштрафу  в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
		 
		Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.04.2021 р., після вступу вироку в законну силу.
		 
		Речові докази, а саме, грошові кошти в сумі 300 (триста) польських злотих купюрами 100 польських злотих серії GM6683893 та 200 польських злотих серії DS1509970, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними записами здати на відповідальне зберігання в ПАТ КБ "Приватбанк" - передати в дохід держави.
		 
		Роз`яснити ОСОБА_3  про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 13.05.2021 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
		 
		Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
		 
		 
		 
		   Суддя:                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...