Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/44/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди.
Надіслано для оприлюднення: 21.05.2021. Зареєстровано: 23.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2021.
Дата набрання законної сили: 10.06.2021
Номер судового провадження: 17/907/44/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ 
		13.05.2021 м. УжгородСправа № 907/44/21 
		 
		Господарський суд Закарпатської області у складі:
		головуючого судді Ушак І.Г., 
		за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.
		розглянув у відкритому засіданні суду справу
		за позовом Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево (далі - прокурор) в інтересах держави
		в особі Горондівської сільської ради, с. Горонда Закарпатської області (далі - сільська рада, позивач)
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трампет+», с. Страбичово Закарпатської області (далі  ТОВ Трампет+, відповідач)
		про стягнення заборгованості на суму 466 709, 76 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки
		 
		представники:
		позивача - не з`явився
		відповідача - не з`явився (повідомлений шляхом офіційного оприлюднення оголошень у справі на офіційному веб сайті судової влади України в порядку ст.122 ГПК України)
		за участі прокурора  Романюк Д.В., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури 
		 
		Прокурор звернувся з позовом до ТОВ Трампет+ про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 466709, 76 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.07.2019, посилаючись на істотні порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного здійснення орендних платежів, внаслідок чого за період за 2019р. та 11 місяців 2020р. виникла зазначена заборгованість.
		Прокурор у ході судового розгляду наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.
		Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив, до суду повернута без вручення адресату кореспонденція, яка була надіслана відповідачу за його адресою зазначеною у позовних матеріалах -- 89655 с. Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, вул. Центральна, 62, - яка згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційною адресою, повернута до суду без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну (ухвала суду у справі від 03.02.21, 10.03.21, 14.04.21). У зв`язку з наведеним згідно ухвал суду від 10.03.21, 14.04.21 повідомлення відповідача у справі про дату, час та місце розгляду справи судом здійснювалося шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення за змістом ст. 122 ГПК України відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
		Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).
		Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України).
		За наведених обставин вважається, що відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи, надати суду пояснення власної позиції по суті спору, тому суд вправі відповідно до положень ст. 178 ГПК України вирішити справу за наявними матеріалами.
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу у ході судового розгляду справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю з огляду на наступне.
		01.07.2019 Страбичівською сільською радою як орендодавцем та ТОВ Трампет+ як орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки (договір), за умовами якого орендодавець на підставі рішення Страбичівської сільської ради від 04.06.2019 № 475 передав, а орендар прийняв у строкове платне користування для господарського використання земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: с. Страбичево, вул. Центральна, 409 та зобов`язався використовувати її відповідно до цільового призначення, умов цього договору та вимог земельного законодавства, а також сплачувати орендну плату.
		Відповідно до п. 2.1 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 8,0 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за складом угідь: землі під будівлями та спорудами промислових підприємств. Договір укладено на 49 років (п. 3.1)
		Пунктом 4.1 договору передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі розміром 6 % за рік від нормативної грошової оцінки даної ділянки; розмір щомісячної орендної плати становить 38892,48 грн. Відповідно до п. 4.3 договору орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
		Сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 12.3 договору).
		Земельна ділянка за договором була передана орендодавцем орендарю, про що свідчать акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.07.2019. 
		Як зазначено в позові, згідно інформації Горондівської сільської ради (до якої внаслідок децентралізаційних процесів у державі віднесено с. Страбичево) від 06.01.2021 № 02-07/31 наявною є заборгованість ТОВ Трампет+ перед місцевим бюджетом по орендній платі на суму 466709,76 грн. 
		Доказів протилежного матеріали справи не містять.
		Тобто, на час подання даного позову, заборгованість становить 466709,76 грн. 
		Горондівська сільська рада направляла на адресу відповідача лист від 16.07.20 № 210, за змістом якого орендаря повідомлено про необхідність сплати заборгованості за оренду земельної ділянки та про те, що у разі невиконання умов договору ставитиметься питання про його розірвання.
		Згідно листа Горондівської сільської ради від 12.01.21 № 02-07/35 рада просила органи прокуратури звернутися в її інтересах з даним позовом до суду, у зв`язку із недостатнім обсягом місцевого бюджету для фінансування владних повноважень щодо оплати судового збору при зверненні до суду та у зв`язку з відсутністю у штаті сільської ради юрисконсульта.
		Наведеним прокурор обґрунтовує правові підстави щодо звернення до суду з даним позовом з урахуванням положень ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
		Отже, за твердженням прокурора, яке не спростовано у ході судового розгляду справи відповідачем, останнім порушені інтереси держави у зв`язку з ненадходженням до місцевого бюджету Горондівської сільської ради коштів з орендної плати за користування земельною ділянкою. Суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою у даному спорі, є Горондівська сільська рада, в особі якої на захист інтересів держави подано даний позов прокурором.
		Вирішуючи даний спір, суд керується наступними приписами чинного законодавства.
		Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
		Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Спірні відносини сторін у даній справі виникли з договору оренди земельної ділянки. 
		Згідно з приписами ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини, регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
		За приписами ст.ст. 1, 2 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон), орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
		Відповідно до ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
		Згідно із ст. 21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
		Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 статті 14 Податкового кодексу України). Згідно з пунктами 288.1, 288.4 статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
		Положеннями ст.ст. 24, 25 Закону визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати; орендар, у свою чергу, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.
		Згідно з частинами 3, 4 ст. 31 Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
		Частиною 1 ст. 32 Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі, зокрема, невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
		Частиною 1 ст. 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка.
		У відповідності з ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
		Поряд з цим, ст. 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.
		Суд, вирішуючи даний спір про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, приймає до уваги, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.
		Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.
		Разом з цим, відповідно до частини 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто, також йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.
		Судом встановлено, що відповідач на протязі 2019р. та 11 місяців 2020р. не сплачував у встановлені строки та розмірі орендної плати, в результаті чого виникла його заборгованість на суму 466709,76 грн., яка ним не спростована та яку з огляду на умови договору та наведені вище приписи законодавства належить стягнути до місцевого бюджету Горондівської сільської ради. При цьому, відповідач допустив систематичну несплату орендної плати, що мала місце щонайменше на протязі 11 місяців 2020р., що є достатньою правовою підставою розірвання договору за приписами ст. 32 Закону та ст. 651 ЦК України.
		Таким чином, заявлені вимоги прокурора у даній справі підлягають задоволенню у повному обсязі, належить стягнути з відповідача його заборгованість перед місцевим бюджетом з орендної плати за користування земельною ділянкою на суму 466709,76 грн. та розірвати укладений 01.07.2019 з відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 8 га, яка за адресою: вул. Центральна, 409, с. Страбичево Мукачівськогоь району Закарпатської області, ринкова вартість якої згідно долучених до матеріалів справи документів становить 10932176 грн.
		Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати прокуратури на судовий збір за розгляд позовних вимог у даній справі на суму 9270,65 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.
		Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		1. Позов задоволити повністю.
		2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трампет+» ( 89655, с. Страбичево Мукачівського району Закарпатської області, вул. Центральна, 62, код ЄДРПОУ 41390599) заборгованість з орендної плати за землю у сумі 466709,76 грн. до місцевого бюджету Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (89656, с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, вул. Духновича, 64, код ЄДРПОУ 04350412) (ГУК у Закарпатській області Горондівська територіальна громада, код платежу 18010600, код отримувача 37975895 Казначейство України, р/р UA778999980334189812000007433) 
		3. Розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 01.07.2019 Страбичівською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Трампет+» щодо земельної ділянки площею 8 га, яка за адресою: вул. Центральна, 409, с. Страбичево Мукачівського району Закарпатської області.
		3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трампет+» ( 89655, с. Страбичево Мукачівського району Закарпатської області, вул. Центральна, 62, код ЄДРПОУ 41390599) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ 02909967) у відшкодування судового збору суму 9270,65 грн (дев`ять тисяч двісті сімдесят грн. 65 коп. )
		 
		Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 20.05.21
		 
		 
		Суддя Ушак І.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...