Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/7436/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 24.05.2021. Зареєстровано: 24.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2021.
Дата набрання законної сили: 30.09.2021 (частково)
Результат оскарження 30.09.2021 Апеляційний суд Дніпропетровської області: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/204/344/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040000000609

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/7436/20
		Провадження № 1-кп/204/344/21 
		 
		                     В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 травня 2021 року м. Дніпро
		Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська 
		у складі: головуючого судді:                 ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря:                 ОСОБА_2 ,
		    за участю прокурора:                 ОСОБА_3 ,
		за участю захисника:                 ОСОБА_4 ,
		за участю потерпілого:             ОСОБА_5 ,
		за участю обвинуваченого:             ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12020040000000609 відносно:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народивсяв м.Синельникове,Дніпропетровської області,громадянина України,який маєсередню спеціальнуосвіту, працюючого підсобним робітником в ТОВ «Рост Проіндустрія», неодруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 16 серпня 2020 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «МАZDА 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.11.2019 належить ОСОБА_8 , в темний час доби здійснював рух по сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини дороги вул. Новошкільної, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, Чечелівського району м. Дніпро, з боку вул. Татарської у напрямку вул. Високогірної.
		Під час руху по правосторонньому заокругленні проїзної частини дороги вул. Новошкільної, Чечелівського району м. Дніпро, де оглядовість була обмеженою, як геометричними параметрами дороги так і попутним легковим автомобілем попереду, слідуючи зі швидкістю 60-70 км/год, яка перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги населеного пункту, не більше 50 км/год.,водій ОСОБА_6 не виконавшипокладені нанього обов`язкияк наводія,не діючитаким чином,щоб ненаражати нанебезпеку життяі здоров`ягромадян,будучи неуважнимдо дорожньоїобстановки таїї змінам,не маючижодних перешкодтехнічного іфізичного характерудля забезпеченнябезпечного руху,при відсутностізовнішніх факторівякі бзмушували йогопорушувати тіабо іншівимоги Правилдорожнього рухуУкраїни,не переконавшисьв безпеціподальшого рухута щойого діїне створятьперешкод абонебезпеки іншимучасникам руху,також непереконавшись,що смугазустрічного руху,на якувін будевиїжджати,вільна відтранспортних засобівна достатнійдля обгонувідстані,приступив довиконання маневруобгону попутноголегкового автомобіля,внаслідок чогоприблизно о23годині 40хвилин 16серпня 2020року назустрічній смузівул.Новошкільної,навпроти територіїдомоволодіння №16,розташованого повул.Тиловій,лівою передньоючастиною автомобіля«МАZDА-323»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,допустив наїздна переднючастину велосипеда,без назви,під керуваннямвелосипедиста  ОСОБА_9 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався по своїй смузі з боку вул. Високогірної у напрямку вул. Татарської.
		Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушиввимоги п.п.1.3.,1.5.,2.3.б),2.1.а),2.9.а),12.4.,12.9.б),10.1.,14.2.в)та 14.6.г)Правил дорожньогоруху України,де зазначено: п.1.3. «Учасники дорожньогоруху зобов`язанізнати йнеухильно виконувативимоги Правилдорожнього рухуУкраїни,а такожбути взаємноввічливими.»; п.1.5. «Дії абобездіяльність учасниківдорожнього рухута іншихосіб неповинні створюватинебезпеку чиперешкоду дляруху,загрожувати життюабо здоров`югромадян,завдавати матеріальнихзбитків. Особа,яка створилатакі умови,зобов`язананегайно вжитизаходів дозабезпечення безпекидорожнього рухуна ційділянці дорогита вжитивсіх можливихзаходів доусунення перешкод,а якщоце неможливо,попередити проних іншихучасників дорожньогоруху,повідомити підрозділполіції,власника дорогиабо уповноваженийним орган.»; п.2.3. Для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний:б)«бути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі;»; п.2.1. «Водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі:а)посвідчення водіяна правокерування транспортнимзасобом відповідноїкатегорії;»; п.2.9. «Водієві забороняється: а)керуватитранспортним засобому станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції;»; п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п.12.9. «Водієві забороняється:» б)    «перевищувати максимальнушвидкість,зазначену впунктах 12.4 12.7,на ділянцідороги,де встановленодорожні знаки3.29,3.31,або натранспортному засобі,на якомувстановлено розпізнавальнийзнак відповіднодо підпункту«и» пункту30.3цих Правил;»; п.10.1. «Перед початкомруху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху.»; п.14.2. «Перед початкомобгону водійповинен переконатисяв тому,що:» в)«смугазустрічного руху,на якувін будевиїжджати,вільна відтранспортних засобівна достатнійдля обгонувідстані;»; п. 14.6. «Обгін заборонено:» г)    «у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;». Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1., 14.2. в) та 14.6. г) Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - наїздом на велосипедиста ОСОБА_9 .
		Таким чином, невиконання водієм ОСОБА_6 п.п. 10.1., 14.2. в) та 14.6. г) Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої велосипедисту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла (садна в тім`яно-потиличній ділянці голови ліворуч, в лобній ділянці праворуч, на спинці носу на всьому протязі, на верхній губі з розповсюдженням на нижню та підборіддя, в проекції правого плечового суглобу по зовнішньо-задній поверхні, на передній поверхні грудної клітини праворуч, на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівої гомілки від верхньої третини з розповсюдженням на зовнішню поверхню стопи, на внутрішній поверхні правого стегна у нижній половині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній половині, на внутрішній поверхні правої стопи по центру; синець на повіках правого ока; травматичні переломи 1-х зубів на обох щелепах, розрив кінчика язика; забійні рани в проекції правої надбрівної дуги, на нижній губі по центру; рвано-забійні рани в проекції лівого колінного суглоба по передній поверхні, в проекції правого колінного суглоба по передньо-внутрішній поверхні і на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині; багатоуламковий перелом кісток склепіння черепу з розповсюдженням на його основу, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, забій мозкової речовини на базальній поверхні обох лобних часток по внутрішній поверхні, а також в проекції полюса правої скроневої частки; поперечні переломи 4-6-го ребер праворуч по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, розрив правого грудинно-ключичного з`єднання, поперечний перелом грудини на рівні 2-го ребра; поперечний перелом великого рогу під`язичної кістки ліворуч; крововиливи у легенях, розриви селезінки та печінки; вивих правого ліктьового суглоба, кишенеподібне відшарування шкіряних покривів з формуванням підшкірних крововиливів на передніх поверхнях обох нижніх кінцівок від нижньої третини стегон до верхньої третини гомілок; поперечний перелом правої стегнової кістки у нижній третині, косо-поперечний перелом лівої стегнової кістки на межі нижньої та середньої третин, підшкірні крововиливи в обох пахових ділянках).
		Зазначені тілесніушкодження відносятьсядо категоріїтяжких тілеснихушкоджень заознакою небезпекидля життяу моментспричинення та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 23 год. 40 хв. на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто по вул. Новошкільній навпроти території домоволодіння № 16, розташованого по вул. Тиловій, Чечелівського району м. Дніпро.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 16 серпня 2020 року він їхав на автомобілі Мазда, по вул.Тилова і вирішив зробити обгін, на швидкості 60-80 км.на год. Він переконався, що йому нічого не перешкоджає зробити цей маневр, почав обгін трансопртного засобу жигулі, і раптом був удар, у лобове скло, він з`їхав з дороги і зупинився, вибіг із машини і побачив на місці ДТП велосипед зламаний і чоловіка, який лежав на землі. Він намагався подивитися, живий він чи ні. Він бачив ознаки життя. В цей час чоловік, який зупинився неподалік, намагався допомогти викликати швидку, він також викликав декілька разів швидку. Спочатку приїхала поліція, потім приїхала швидка. Поліція почала його опитувати щодо обставин ДТП. Коли приїхала швидка, вони намагались повернути до життя потерпілого, але констатували смерть. Потім поліція опитувала його товариша ОСОБА_10 , який їхав з ним поряд в автомобілі. Потім ОСОБА_6 відвезли до ДНЗ, з результатами експертизи він ознайомлений. Він вживав алкоголь і маріхуану за день до ДТП,тобто 15.08.2020 року на свій день народження. На момент, коли він сідав за руль 16.08.2020 року, він себе почував добре, здавалося він був без ознаків сп`яніння. 15.08.2020 року він святкував свій день народження і закінчив святкувати десь о 3-4 годині ранку 16.08.2020 року. Водійського посвідчення він не отримував. Керувати автомобілем його навчали друзі, та і він навчався самостійно. У вчиненому він дуже жалкує, оскільки усвідомлюю, що він зробив. Він намагався відшкодувати родині загиблого моральну шкоду, але батько загиблого категорично відмовлявся. Він намагається відшкодувати моральну шкоду потерпілому, пов`язану із загибеллю його сина, шляхом грошових переказів на картку потерпілого. Він дужешкодує,про тещо зробив, щиро кається у скоєному. 
		   Потерпілий ОСОБА_5 25.03.2021року надавсуду заявупро розглядсправи безйого участі,покарання обвинуваченому ОСОБА_6 просив призначитина розсудсуду. 
		У відповідності до ч.3ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого  ОСОБА_6 (а.п.81-85), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2020 року, з фототаблицею (а.п.3-34), протокол огляду ОСОБА_11 , з фото таблицею (а.п.35-37); висновок експерта №1572 від 03.09.2020 року (а.п.43-48); лікарське свідоцтво про смерть №1572 від 16.08.2020 року (а.п.49); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 22.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , згідно якого, на час огляду-17.08.2020 року о 03.15 год. ОСОБА_6 знаходився в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння. (а.п.78); лист КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» № 1936 від 08.10.2020 року, згідно якого алкоголь крові ОСОБА_6 складає-0,45 ‰, алкоголь сечі-0,79 ‰, в сечі виявлені канабіноїди (а.п.79); лист Головного сервісного центру МВС №31/4-1249-254 від 03.10.2020 року, згідно якого станом на 03 жовтня 2020 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося (а.п.80); свідоцтво про смерть ОСОБА_9 , виданого 20 серпня 2020 року, серії- НОМЕР_3 (а.п.102); висновок експерта №19/104-9/2/1079 від 14.09.2020 року (а.п.108-115); висновок експерта №19/104-9/2/1078 від 09.09.2020 року (а.п.121-124); висновок експерта №19/104-9/2/1077 від 10.09.2020 року (а.п.130-133); інформацію Державної служби України з надзвичайних ситуацій Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 16.09.2020 року (а.п.161); протокол проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , з фото таблицею (а.п.179-185); протокол проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року зі свідком ОСОБА_10 , з фототаблицею (а.п.186-192); протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 08.10.2020 року, з фото таблицею (а.п.196-202); протокол додаткового огляду від 08.10.2020 року (а.п.203-204); висновок експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи №4342-20 від 20 жовтня 2020 року (а.п.210-215);постанови про визнання речовими доказами (а.п.50,52), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
		   При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_6 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 
		Так, обвинувачений  ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, який відноситься до категорії тяжких, при цьому є необережним та призвів до втрати найвищої соціальної цінності, проголошеної ч. 1ст. 3 Конституції України, - життя людини. Обвинувачений не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в червні 2020 року закінчив Дніпровський коледж залізничного транспорту та транспортної інфраструктури, за місцем навчання характеризується позитивно, 23.10.2020 року був прийнятий на посаду підсобного робітника в ТОВ «Рост Проіндустрія», за місцем роботи характеризується позитивно. 
		Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений. При цьому обвинувачений намагається відшкодувати моральну шкоду потерпілому, пов`язану із загибеллю його сина ОСОБА_9 в наслідок ДТП, шляхом грошових переказів на картку потерпілого на загальну суму 34993,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. 
		Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно дост.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
		Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. 
		На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
		Відповідно до положеньст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкціїч. 2 ст. 286 КК Україниу вигляді позбавлення волі.
		При цьому, відповідно до вимогст. 65 КК Українищодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7(із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
		Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, та його поведінку після вчиненого, а саме відшкодування потерпілому моральної шкоди внаслідок загибелі у ДТП його сина, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням згідност. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно дост. 76 КК України.
		Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
		Однак судом встановлено, що ОСОБА_6 не мав посвідчення водія, що надає право керувати транспортним засобом визначеної категорії, тому у даному випадку додаткове покарання таке, як позбавлення права керувати транспортними засобами не застосовується.
		На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
		Згідно ч.2ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок та акту здачі-приймання висновку експерта.
		Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		 
		     ОСОБА_13 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України,та призначитийому покаранняу вигляді п`яти роківпозбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого 
		 ОСОБА_13  від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку  три роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого 
		 ОСОБА_13  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
		Міру запобіжного заходу  тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - скасувати, звільнивши  ОСОБА_13 з-під варти в залі суду.
		Речові докази: автомобіль ««МАZDА 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на спец майданчику ГУНП в Дніпропетровській області - повернути законному власнику; велосипед безназви,яким 16.08.2020року намомент ДТПкерував ОСОБА_9 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на спец майданчику ГУНП в Дніпропетровській області-повернути законному власнику.
		   Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави: фактичну вартість проведення експертизи № 19/104-9/2/1078 від 09.09.2020 року у розмірі 1307,6 грн., фактичну вартість проведення експертизи № 19/104-9/2/1079 від 14.09.2020 року у розмірі 1307,6 грн., фактичну вартість проведення експертизи № 19/104-9/2/1077 від 10.09.2020 року у розмірі 1307,6 грн., фактичну вартість проведення експертизи №4342-20 від 20.10.2020 року у розмірі 5230,08 грн.
		   Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року на автомобіль «МАZDА 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 - скасувати.
		   Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року на велосипед, яким 16.08.2020 року на момент ДТП керував ОСОБА_9 - скасувати.
		   Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...