Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/18892/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2021.
Дата набрання законної сили: 18.05.2021
Номер судового провадження: 13-76зво21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		18 травня 2021 року
		м. Київ
		справа №127/18892/17
		провадження № 13-76зво21
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача ОСОБА_1 , 
		суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 
		розглянула заяву засудженого ОСОБА_20 про перегляд завиключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК) ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року та Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року і
		встановила:
		Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів, вироком Кіровоградського обласного суду від 14 квітня 1998 року з урахуванням змін, унесених ухвалою Верховного Суду України від 9 липня 1998 року, ОСОБА_20 було засуджено запунктами «ж», «з» ст. 93, ст. 94, ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України 1960року до смертної кари з конфіскацією всього майна. Кіровоградський обласний суд 12 червня 2000 року замінив це покарання на довічне позбавлення волі.
		Надалі ОСОБА_20 звернувся з клопотанням про звільнення його відподальшого відбування заходу примусу, яке Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 26 жовтня 2017 року залишив беззадоволення. Апеляційний суд Вінницької області погодився з таким рішенням (ухвала від15січня 2018року). Касаційний кримінальний суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст.428КПК, 2березня 2018 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого на зазначені ухвали. 
		Європейський суд з прав людини (далі  ЄСПЛ) у рішенні від 11 березня 2021 року всправі «Дембо та інші проти України» (заява №2778/18 та 46 інших, у тому числі ОСОБА_20 ) констатував порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод (далі  Конвенція) стосовно довічного ув`язнення без перспективи звільнення. ЄСПЛ постановив, що факт визнання існування порушення становить достатню справедливу сатисфакцію. 
		Посилаючись на вказане рішення ЄСПЛ, засуджений ОСОБА_20 звернувся доВеликої Палати Верховного Суду (далі  Велика Палата) із заявою проперегляд за виключними обставинами ухвал від 26 жовтня 2017 року та 15січня 2018року. На думку заявника, встановлене ЄСПЛ порушення ст. 3 Конвенції доводить незаконність довічного позбавлення волі як виду покарання. ОСОБА_20 вважає, що відновлення його права має бути забезпечено шляхом скасування оскаржених судових рішень і на підставі прямої дії норм Конституції звільнення ув?язненого.
		Велика Палата, перевіривши подану заяву, дійшла висновку, що у відкритті провадження за нею належить відмовити з огляду на таке.
		ЄСПЛ у рішенні «Дембо та інші проти України», констатуючи порушення ст.3Конвенції стосовно довічного ув`язнення без перспективи звільнення, зазначив, що Конвенція не забороняє застосування цього виду покарання до осіб, засуджених за вчинення особливо тяжких злочинів, таких як убивство. Однак уєвропейській пенітенціарній політиці робиться наголос на реабілітації ув`язнених; первинне виправдання ізоляції особи від суспільства може втратити актуальність після тривалого відбуття покарання. Тож для додержання вимог ст.3 Конвенції має існувати можливість скорочення довічного ув`язнення, тобто засуджений повинен мати перспективу звільнення та можливість перегляду вироку на основі оцінки того, чи існують законні пенологічні підстави для його тривалого ув`язнення, до яких належать: покарання, стримування, захист громадськості та реабілітація. При цьому ЄСПЛ постановив, що сам факт визнання існування порушення вже є достатньою справедливою компенсацією. 
		Таким чином, у рішенні міжнародної судової установи, на яке ОСОБА_20 посилається як на підставу для перегляду, ЄСПЛ указав на системну проблему вукраїнському законодавстві, що належить подолати заходами загального характеру  шляхом унесення до чинних законів змін, спрямованих на усунення їїпершопричини, а саме шляхом запровадження в Україні процедур, котрі би назаконодавчому рівні забезпечували у перспективі можливість звільнення абодострокового звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі.
		Удосконалення нормативно-правових актів шляхом прийняття законів, внесення до них змін та доповнень є прерогативою законодавчої влади і не належить доповноважень суду будь-якої інстанції. Єдиним органом законодавчої влади вУкраїні є Верховна Рада України, повноваженнями якої охоплюється внесення змін до чинного законодавства України, у тому числі і на виконання рішень міжнародної судової установи відповідно до Закону України від 23 лютого 2006року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
		Застосовані у справі ОСОБА_20 принципи та характер констатованого порушення Конвенції свідчать про те, що не було додержано такого права заявника, яке наразі неможливо відновити у вигляді того ж стану чи становища, що існували до порушення Конвенції. У таких випадках, з урахуванням Рекомендації № R (2000) 2 Комітету міністрів Ради Європи від 19 січня 2000 року, засобами компенсації можуть бути: сплата присудженого відшкодування шкоди, аналіз причин порушення Конвенції та пошук шляхів усунення цих порушень, вжиття інших заходів загального характеру, виконання яких покладається накомпетентні органи державної влади.
		Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Рішення ЄСПЛ, ухвалене на користь ОСОБА_20 та 46 інших осіб, не містить вказівок на те, що в основі констатованих щодо заявника порушень Конвенції лежали суттєві процедурні помилки чи положення, які ставлять під сумнів результат оскарженого провадження на національному рівні, або що ці порушення були спричинені рішеннями, ухваленими щодо засудженого, які йнадалі зумовлюють шкідливі наслідки і їх не може бути усунуто іншим способом, ніж як скасування оспорюваних ухвал.
		З урахуванням наведеного відсутні правові підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_20 про перегляд оскаржених судових рішень завиключними обставинами у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
		З огляду на викладене у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 слід відмовити, а заяву  повернути особі, яка її подала.
		Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду
		постановила:
		Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_20 про перегляд завиключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від26жовтня 2017 року та Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2018року.
		Заяву ОСОБА_20 повернути заявнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач  ОСОБА_1 
		Судді: 
		ОСОБА_2  ОСОБА_11 
		ОСОБА_3  ОСОБА_12 
		ОСОБА_4  ОСОБА_21 
		ОСОБА_5  ОСОБА_14 
		ОСОБА_6  ОСОБА_15 
		ОСОБА_7  ОСОБА_16 
		ОСОБА_8  ОСОБА_17 
		ОСОБА_9  ОСОБА_18 
		ОСОБА_10  ОСОБА_22

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...