Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/2998/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2021. Зареєстровано: 25.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2021.
Дата набрання законної сили: 24.06.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ  
		24 травня 2021 року о/об 09 год. 25 хв.Справа №  280/2998/21   м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
		за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
		до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.21; код ЄДРПОУ 38969678)
		про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,      
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (надалі - відповідач, КНП «ЦПМСД №6»), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» щодо ненадання інформації та копій амбулаторних карток малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на адвокатські запити в інтереса: позивача, в тому числі на запит ОСОБА_4 від 15.10.2020; 2) зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» розглянути адвокатський запит в інтересах позивача від 15.10.2020 і надати на нього письмову відповідь; 3) зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» надати позивачу завірені належним чином копії амбулаторних карток малолітніх дітей ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		У позовній заяві зазначено наступне. Позивач ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З народження діти позивача перебувають на обліку в дитячій амбулаторії №9 «Центру первинної медико-санітарної допомоги №6», декларації укладено з дільничим педіатром ОСОБА_7 . З осені 2019 року позивач намагається побачити амбулаторні картки своїх дітей та отримати завірені їхні копії. Вказані амбулаторні картки завжди перебували за місцем обліку дітей позивача - в дитячій амбулаторії №9 «Центру первинної медико-санітарної допомоги №6». За останні півтора роки позивач відвідував реєстратуру дитячої амбулаторії №9 та реєстратуру Запорізького центру первинної медико-санітарної допомоги №6 десятки разів, був на прийомі у директора «Центру первинної медико-санітарної допомоги №6» ОСОБА_8 три рази, телефонував дільничому педіатру ОСОБА_7 близько десяти разів, проте весь час отримував одну і ту саму відповідь: амбулаторних карток дітей в реєстратурі немає, де вони знаходяться ніхто не знає. Для отримання офіційної відповіді на мій запит позивач кілька разів зверталася за правничою допомогою до адвокатів, проте відповіді на ці запити суперечили одна одній, а амбулаторних карток позивачу побачити так і не вдалося. На адвокатський запит ОСОБА_9 від 13.09.2019 позивач отримав відповідь за №1060/01-13 від 24.09.2019, де зазначено, що амбулаторні картки дітей позивача на підприємстві відсутні. На адвокатський запит ОСОБА_9 від 13.11.2019 позивач отримав відповідь за №1325/01-13 від 15.11.2019, де зазначено, що амбулаторні картки дітей позивача на підприємстві відсутні. На адвокатський запит ОСОБА_10 від 04.12.2019 з проханням надати довідки про укладення Декларацій з дільничним педіатром та копій медичних карток дітей позивач отримав відповідь за №1445/01-13 від 11.12.2019, де позивачу надіслали копії Декларацій, проте не засвідчені належним чином, а питання про медичні картки було проігнороване. На адвокатський запит ОСОБА_9 від 08.01.2020 позивач отримав відповідь за №19/01-13 від 09.01.2020, де зазначено, що амбулаторні картки дітей перебувають на підприємстві. Проте коли позивач приїхав до реєстратури вказаного підприємства в супроводі адвоката та представника громадської організації, позивачу знову сказали, що карток на місці немає і позивач їх побачити не може. На адвокатський запит ОСОБА_9 від 31.01.2020 з проханням надати копії амбулаторних карток дітей позивач отримав відповідь за №156/01-13 від 13.02.2020, де зазначено, що амбулаторні картки дітей позивача перебувають на підприємстві, а прохання про надання їхніх копій було проігнороване. Коли позивач знову ж таки приїхав до реєстратури вказаного підприємства в супроводі адвоката та представника громадської організації, ознайомитися з картками позивачу не дали. На адвокатський запит ОСОБА_4 за №0330-2020 від 15.10.2020 відповіді позивач не отримав по сьогодні. З урахуванням викладених у позовній заяві обставин, позивач вважає, що є доведеним факт протиправної бездіяльності посадових осіб КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» під час розгляду та надання відповідей, як на запити ОСОБА_1 , так і на адвокатські запити представників ОСОБА_1 , адвокатів Павленко Г.М., Бубнова Д.Ю, ОСОБА_4 , щодо перебування у дитячій амбулаторії №9 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» амбулаторних карток її малолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання завірених належним чином копій зазначених амбулаторних карток.
		Позивач підтримав позовну заяву.
		Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. На адресу адміністрації відповідача в цілому надійшло 6 (шість) адвокатських запитів про падання медичної інформації про стан здоров`я неповнолітніх ОСОБА_2 , 2015 р.н., та ОСОБА_3 , 2017 р.н. На кожну запитувану адвокатами інформацію, адміністрація відповідача надала всю наявну у нього інформацію в повному обсязі. У всіх 5 (п`яти) адвокатських запитах з шести, не було вимог вислати на їхню адресу завірені копії амбулаторних карток на дітей позивача. В адвокатському «Запиті» адвоката Бубнова Д.ІО. від 31.01.2020 б/н містилася вимога про направлення на його адресу завірені копії амбулаторних карток неповнолітніх ОСОБА_2 2015 р.н. та ОСОБА_3 2017 р.н. Амбулаторні картки форма №025/о. є власністю відповідача і зберігаються на обліку в реєстратурі лікувальної установи. Видача даної медичної документації («амбулаторної картки») здійснюється на вимогу пацієнта при зверненні за медичною допомогою. Повернення амбулаторної картки здійснюється сімейним лікарем або пацієнтом самостійно. На момент звернень адвоката ОСОБА_9 від 31.01.2020 б/н за отриманням завірених копій амбулаторних карток в реєстратурі відповідача вони були відсутні, тому адміністрація лікувального закладу об`єктивно не могла надати завірені копії медичної документації за формою №025/о. При поверненні запитуваних документів в реєстратуру відповідача, батьком неповнолітніх ОСОБА_11 адміністрація відповідача негайно здійснить ксерокопіювання запитуваної медичної документації. Позивачу, в усному порядку надані відповідні пояснення. При таких обставинах, відповідач був об`єктивно позбавлений можливості виконати адвокатський запит належним чином (в частині надати копії амбулаторних карток), що і створює неправомірність вимог позивача про незаконність поведінки (бездіяльності) відповідача. На адвокатський запит від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвоката ОСОБА_4 , на який позивач вимагає письмово йому відповісти, в позовному провадженні, адміністрація відповідача вже давала відповіді, від 30.10.2020 по суті запитуваної інформації, що виключає бездіяльність відповідача.
		Відповідач проти позовної заяви заперечував.
		Ухвалою судді від 19.04.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
		Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
		В обґрунтування позовної заяви позивачем надано до суду: адвокатський запит від 13.09.2019 адвоката ОСОБА_9 та відповідь КНП «ЦПМСД №6» від 24.09.2019 за №1060/01-13; адвокатський запит від 13.11.2019 адвоката ОСОБА_9 та відповідь КНП «ЦПМСД №6» від 15.11.2019 за №1325/01-13; адвокатський запит від 04.12.2019 за вих.№49 адвоката ОСОБА_10 та відповідь КНП «ЦПМСД №6» від 11.12.2019 за №1445/01-13; адвокатський запит від 08.01.2020 адвоката ОСОБА_9 та відповідь КНП «ЦПМСД №6» від 09.01.2020 за №19/01-13; адвокатський запит від 31.01.2020 адвоката ОСОБА_9 та відповідь КНП «ЦПМСД №6» від 13.02.2020 за №156/01-13; адвокатський запит від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвоката ОСОБА_4 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 16.10.2020 КНП «ЦПМСД №6».  
		Із наведених адвокатських запитів вбачається, що адвокатські запити до відповідача подані адвокатами при наданні правової допомоги ОСОБА_1 . 
		Судом досліджено: Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , видане повторно 20.06.2019; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , видане повторно 20.06.2019; Декларацію №0000-8Н2Х-62АК про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу; Декларацію №0000-Р9Р9-ААНЕ про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу; інші матеріали справи.
		          За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2019 у справі №333/3544/19, яке набрало законної сили 29.11.2019, задоволено позов ОСОБА_12 до ОСОБА_1 - розірвано шлюб, зареєстрований 20 грудня 2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1310 між ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище « ОСОБА_1 ».
		Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.05.2020 у справі №333/3513/19 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2020 року по цій справі.
		При цьому, у постанові Запорізького апеляційного суду від 27.05.2020 у справі №333/3513/19 зазначено: «… У червні 2019 року ОСОБА_12 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. 27 червня 2019 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. … Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2020 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовлено. …».
		При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
		У ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
		          Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
		          Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
		          Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду (ч.1 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).
		Як зазначено у ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
		          Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. (…).
		Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
		Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
		Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.
		          Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. (…).
		У ст.39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» зазначено: «Пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров`я. Батьки (усиновлювачі), опікун, піклувальник мають право на отримання інформації про стан здоров`я дитини або підопічного. Медичний працівник зобов`язаний надати пацієнтові в доступній формі інформацію про стан його здоров`я, мету проведення запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі наявність ризику для життя і здоров`я. Якщо інформація про хворобу пацієнта може погіршити стан його здоров`я або погіршити стан здоров`я фізичних осіб, визначених частиною другою цієї статті, зашкодити процесові лікування, медичні працівники мають право надати неповну інформацію про стан здоров`я пацієнта, обмежити можливість їх ознайомлення з окремими медичними документами. …».
		Як зазначено у ч.4 ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», фізичні особи - підприємці, у тому числі лікарі, які мають відповідну ліцензію, адвокати, нотаріуси особисто забезпечують захист персональних даних, якими вони володіють, згідно з вимогами закону.
		Згідно з п.1 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___"», затвердженої 14.02.2012 наказом Міністерства охорони здоров`я України №110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за №669/20982 (надалі - «Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___"»), ця Інструкція визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації №025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___ " (далі - форма № 025/о).
		Відповідно до п.2 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___"» Форма №025/о є основним первинним медичним документом хворого, який лікується амбулаторно або вдома, і заповнюється на усіх хворих при зверненні у заклад охорони здоров`я, який надає амбулаторно- поліклінічну допомогу.
		Як зазначено у п.3 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___"», форма №025/о заповнюється в усіх амбулаторно-поліклінічних закладах, які ведуть амбулаторний прийом. На кожного хворого в поліклініці ведеться одна форма №025/о незалежно від того, лікується він в одного чи декількох лікарів.
		У випадку госпіталізації хворого у стаціонар, що об`єднаний з поліклінікою, форма № 025/о передається до стаціонару і зберігається в медичній карті стаціонарного хворого. Після виписки хворого зі стаціонару або його смерті форма № 025/о з епікризом лікуючого лікаря стаціонару повертається в поліклініку (п.21 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___"»).
		Згідно з п.23 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___"» форма №025/о повинна зберігатися в реєстратурі амбулаторно-поліклінічного закладу.
		Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. (…).
		Як зазначено у ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
		Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом (ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію»).
		За матеріалами справи, за результатами розгляду адвокатських запитів від 13.09.2019, 13.11.2019, 08.01.2020, 31.01.2020 адвоката Бубнова Д.Ю., адвокатського запиту від 04.12.2019 за вих.№49 адвоката ОСОБА_10 відповідачем надані відповіді. 
		Результати розгляду відповідачем адвокатських запитів від 13.09.2019, 13.11.2019, 08.01.2020, 31.01.2020 адвоката Бубнова Д.Ю., адвокатського запиту від 04.12.2019 за вих.№49 адвоката ОСОБА_10 позивачем у судовому порядку у межах строків звернення до адміністративного суду не оскарженні. 
		Зазначаючи у відзиві на позовну заяву про надання 30.10.2020 відповіді на адвокатський запит від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвоката ОСОБА_4 відповідач, водночас, не надає до суду жодного доказу у підтвердження цього.
		Звідси, суд позбавлений можливості пересвідчитись у своєчасному та відповідному розгляді відповідачем адвокатського запиту від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвоката ОСОБА_4 .
		Таким чином, враховуючи наведені норми права та обставини справи, суд вважає, що відповідачем не доведено розгляд належним чином адвокатського запиту від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвоката ОСОБА_4 , отриманого відповідачем 16.10.2020. 
		З огляду на приписи «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о "Медична карта амбулаторного хворого №___"» у "Медичній картці амбулаторного хворого №___" відображається інформація про стан здоров`я людини, яка у силу норм ч.2 ст.11, ч.1, ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» є інформацією конфіденційною та інформацією з обмеженим доступом.
		Оскільки у "Медичній картці амбулаторного хворого №___" відображається інформація конфіденційна та інформація з обмеженим доступом, то згідно з п.3 ч.1 ст.20, ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на адвокатський запит адвоката не може бути надана інформація з "Медичної картки амбулаторного хворого №___" та копія "Медичної картки амбулаторного хворого №___", адвокат не може ознайомитись з "Медичною карткою амбулаторного хворого №___".
		При цьому, судом прийнято до уваги, що в адвокатському запиті від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвокат ОСОБА_15 просив відповідача лише: «… надати наступні відомості: Чи перебували (перебувають) у підприємстві на зберіганні медичні карти амбулаторного хворого (форма №025/о, затверджена наказом МОЗ України від 14.02.12 №110) наступних громадян: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо ні, прошу повідомити, коли і кому зазначені документи були передані. Заздалегідь вдячний за співпрацю …».
		На думку суду, права та інтереси позивача будуть захищені якщо буде визнана протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання письмової відповіді про результати розгляду адвокатського запиту від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвоката ОСОБА_4 та відповідача буде зобов`язано надати письмову відповідь на адвокатський запит від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвоката ОСОБА_4 .    
		Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
		Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
		Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
		Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
		Оскільки позовна заява підлягає частковому задоволенню, то на користь позивача має бути стягнуто з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.21; код ЄДРПОУ 38969678) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
		Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» щодо не надання письмової відповіді про результати розгляду адвокатського запиту від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвоката Ями Д.М.
		Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» надати письмову відповідь на адвокатський запит від 15.10.2020 за вих.№0330-2020 адвоката Ями Д.М.    
		В іншій частині позовної заяви відмовити.
		Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (69104, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.21; код ЄДРПОУ 38969678) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
		 
		Повний текст судового рішення складено 24.05.2021. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                     О.О. Прасов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...