Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/592/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2021. Зареєстровано: 25.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2021.
Дата набрання законної сили: 30.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/0158/134/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030100000707

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 158/592/21
		Провадження № 1-кп/0158/134/21 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 травня 2021 року м. Ківерці
		 
		Ківерцівський районний суд Волинської області
		в складі головуючого судді - ОСОБА_1 
		секретаря - ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		потерпілої - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 12020030100000707 від 12.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого: востаннє 11.01.2021 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановлення іспитового строку на 3 роки
		 
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - 
		 в с т а н о в и в :
		 
		Судом визнано доведеним, що 12 грудня 2020 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Замковій в смт. Олика Ківерцівського району Волинської області неподалік приміщення Олицької селищної ради, керуючись метою викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до дерев`яного возу, запряженого конем, який стояв обабіч дороги, сівши на вказаний дерев`яний віз та взявши до рук віжки (ліци), здійснив ним рух в напрямку Замкової площі з метою їх таємного викрадення. Однак, під час вчинення злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, а саме в момент руху останнього по Замковій площі в смт. Олика Луцького району Волинської області, був помічений потерпілою ОСОБА_5 , яка намагалась його зупинити. Проте, усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, спрямованого а незаконне заволодіння чужим майном, а саме конем з возом, діючи умисно, відкрито , повторно, їдучи викраденим конем з дерев`яним возом, зник з місця вчинення злочину, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 22466,67 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, однак суду показання надавати відмовився, пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
		Незважаючи на повне визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є доведеною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
		Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання, що її коня з возом викрав обвинувачений у неї на очах, викрадене їй повернуте, тому просить обвинуваченому призначити мінімальну міру покарання. 
		Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, стверджується іншими доказами у кримінальному провадженні:
		- протоколом огляду місця події від 12.12.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 вказує, де залишила віз з конем;
		- протоколом огляду місця події від 12.12.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце, де було виявлено викрадене майно;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2021 за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання детально розказала та показала, де саме залишила коня з возом, куди обвинувачений поїхав ним;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній детально розказав та показав звідки викрав коня з возом, куди поїхав ним;
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 за участю свідка ОСОБА_6 , відповідно до якого останній детально розказав та показав, де він побачив коня з возом, куди обвинувачений поїхав ним та де залишив;
		- висновком експерта № СЕ-19/103-20/101037-ТВ від 18.12.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість викраденого коня станом на 12.12.2020 могла становити 18000 грн, воза  4466,67 грн.
		 
		Оцінюючи наведені вище показання потерпілої, на предмет їх достовірності, суд дійшов висновку, що вони мають чіткий, логічний, послідовний характер, об`єктивно підтверджуються даними проколів слідчих дій, висновками експертів, узгоджуються між собою та іншими доказами.
		З урахуванням викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає, що за змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
		 
		При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Також суд ураховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
		Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
		Згідно зі ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		 
		З огляду на наведене, враховуючи: характер і ступінь небезпеки скоєного злочину, які відносяться до категорії тяжких злочинів; особи підсудного ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо; раніше неодноразово судимий, повного визнання своєї вини, розкаяння; відшкодуванні збитків завданих потерпілій; конкретних обставин справи та змісту досудової доповіді, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.
		 
		Речові докази:
		- кінь та дерев`яний віз на гумовому ходу, передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити власниці.
		Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 980грн. 70 коп.
		Цивільний позов заявлено не було.
		Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 12, 50, 65-67 КК України, статтями 7, 17, 22, 26, 124, 368-371, 373-374, 392, 395, 532 КПК України, суд, -
		 у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		 
		В силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.01.2021 більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
		Речові докази:
		- кінь та дерев`яний віз на гумовому ходу, передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити власниці.
		Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 980грн. 70 коп.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді. 
		 
		 
		Суддя 
		Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...