Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 698/697/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2021. Зареєстровано: 25.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2021.
Дата набрання законної сили: 24.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/698/50/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013250180000003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 698/697/14-к
		Провадження № 1-кп/698/50/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		24 травня 2021 р.смт. Катеринопіль
		Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
		головуючого судді          ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря         ОСОБА_2 , 
		прокурора          ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого різноробочим ПСП АФ «Хлібороб», неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   ОСОБА_4 06.01.2013року приблизноо 22години 00хвилин,керуючи автомобілем маркиВАЗ 21063,державний реєстраційнийномер  НОМЕР_1 ,який направі особистоївласності належить ОСОБА_6 ,рухаючись внапрямку с.Ярошівка,Катеринопільського району,Черкаської областіпо автодорозісполученням с.Мокра Калигірка-с.Ярошівка,що вс.МокраКалигірка Катеринопільського району,Черкаської областіпо вул.Суворова,напроти територіїТОВ «Сиророб»,маючи технічнуможливість уникнутинаїзду належачого пішоходашляхом його безпечного об`їзду, без втрати керованості транспортного засобу в умовах місця пригоди, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобіля в темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар, продовжуючи рухатися по середині проїжджої частини вищезазначеної автодороги і виявивши неуважність до конкретної дорожньої обстановки при появі перешкоди для подальшого руху, не забезпечив безпеки руху і здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який знаходився в лежачому положенні, в стані алкогольного сп`яніння, посередині проїзної частини, між двома смугами для руху. 
		 
		Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа в ділянці передньої черепної ямки справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку потиличних та тім`яні ділянки, забою головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки над головним мозком, рани правої половини лиця та голови, крововоливу повік правого ока, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, знаходячись в приміщенні Катеринопільської центральної районної лікарні.
		 
		Згідно висновку експерта від 04.02.2013 року № 05 причиною смерті ОСОБА_7 стали: відкрита череппо-мозкова травма з переломом кісток основи черепа в ділянці передньої черепної ямки справа, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки. Між отриманими тілесними ушкодженнями та причиною смерті гр. ОСОБА_7 є прямий причинний зв`язок.
		При цьому ОСОБА_4 грубо порушив: п.п. 11.2.; 12.2.; 12.3. Правил дорожнього руху України введених в дію з 5.05.2009 року:
		-     11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
		-     п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
		-     п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
		Допущені ОСОБА_4 порушення вищевказаних правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, та із смертю потерпілого ОСОБА_7 .
		 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що ввечері 06.01.2013 року о темній порі доби, повертався до місця фактичного проживання у с. Ярошівка. Рухався у несприятливих погодних умовах сильної заметілі, зі швидкістю близько 40 км на год.. При цьому рух був можливий лише по одній колії, оскільки більша частина дороги була заметена снігом. У світлі фар побачив невідому перешкоду на дорозі, яку спочатку сприйняв за снігову брилу, оскільки потерпілий був заметений снігом. Наблизившись майже впритул побачив ноги у чоботах і зрозумів, що це людина, яка лежить посеред колії, вздовж дороги головою до його автомобілю. Однак, гальмувати вже було пізно. Також пояснив, що в 2013 році частково відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_9 шкоду та на підтвердження вказаних обставин надав розписку останньої. Висловив щирий жаль і каяття з приводу його причетності до загибелі людини. Крім того, надав суду відомості згідно яких вбачається, що на час вчинення ДТП він перебував у тверезому стані. 
		 
		Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
		 
		На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
		 
		Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, що за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є батьком малолітньої дитини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		 
		   На підставівикладеного вище,з урахуваннямпозиції потерпілої,яка проситьзастосувати дообвинуваченого покаранняу видіпозбавлення волісуд визнаєнеобхідним тадостатнім длявиправлення ОСОБА_4 основне покарання увиді позбавлення воліта додатковепокарання увиді позбавленняправа керувати транспортними засобами. 
		З урахуванням часткового відшкодування шкоди та обставини, що пом`якшує покарання, та позитивних характеристик обвинуваченого суд, відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України. 
		 
		На підставі п. «е» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає задоволенню, заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення від покарання, оскільки судом встановлено, що обвинувачений вчинив тяжкий необережний злочин, не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 04.09.2001 року Черкаською облдержадмінстрацією останній є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС. 
		 
		Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_4 на зберіганні залишити останньому, звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1470,80 грн..
		 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		   ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.286КК  Українита призначити йомупокарання увиді позбавлення воліна строк 5 (П`ять)років,з позбавленнямправа керувати транспортними засобами на строк 3 (Три) роки.
		 
		На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		На підставі п. «е» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_4 від основного та додаткового покарання, призначеного цим вироком. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 1470 грн. 80 коп..
		 
		Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у ОСОБА_4 на зберіганні залишити останньому, звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою.
		 
		Апеляційна скарга на вирокможе бутиподана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...