Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/638/20 (906/144/17) : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2021. Зареєстровано: 26.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2021.
Дата набрання законної сили: 25.05.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		"25" травня 2021 р.                                                            Справа № 906/638/20 (906/144/17)  
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
		Головуючий суддя                         Тимошенко О.М.
		судді                                                  Савченко Г.І. 
		судді                                                  Демидюк О.О. 
		дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021, ухваленого суддею Макаревичем В.А. у м. Житомирі (повний текст рішення складено 31.03.2021) у справі № 906/638/20 (906/144/17)
		за позовом ОСОБА_1 
		до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" 
		до ОСОБА_2 
		про визнання недійсним договору купівлі продажу, укладеного 26.09.2019, в частині продажу ОСОБА_2 транспортного засобу «МТЗ 82 екскаватор колір червоний, 1992 року випуску» та витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 транспортного засобу «МТЗ 82 екскаватор колір червоний 1992 року випуску», що був придбаний на електронних торгах у межах зведеного виконавчого провадження № 52186725, право власності на який підтверджується актом державного виконавця про проведення електронних торгів від 21.08.2017  
		у межах  справи № 906/144/17
		за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг"; Селянського (фермерського) господарства "Фермер"
		до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" 
		про визнання банкрутом 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження про банкрутство; обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги разом з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення 08.04.2021 (копію конверту із трек номером поштового відправлення); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
		21.05.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження про банкрутство.
		Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, до якого додано копію конверту Господарського суду Житомирської області, у якому скаржнику було надіслано копію повного тексту оскаржуваного у даній справі рішення.
		Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів  зазначається наступне.
		При подачі апеляційної скарги, в обгрунтування пропуску строку скаржник вказав про те, що повний текст оскаржуваного рішення останнім було отримано 08.04.2021, докази чого знаходяться в матеріалах справи, а відтак, скарга подається протягом 20-ти днів з дня його вручення скаржнику. 
		Судом вказані обставини визнані не достатньо обґрунтованими, оскільки докази на підтвердження факту отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення саме 08.04.2021 в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги такі докази скаржником додано не було. Внаслідок цього судом було запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження фактичної дати отримання оскаржуваного рішення та належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України.
		Як зазначено вище, до надісланої на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником додано докази на підтвердження фактичної дати отримання оскаржуваного рішення, а саме: копію конверту Господарського суду Житомирської області із трек номером поштового відправлення (1000232369241) з якого вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 23.04.2021. Разом з цим, скаржник, припускаючи помилку працівників відділення зв`язку щодо внесення дати отримання листа в систему, визнає датою фактичного отримання ним вказаного листа раніше - 08.04.2021.
		Оскільки скаржником отримано повний текст рішення 08.04.2021, відповідно двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання повного рішення спливає о 24:00 год. 28.04.2021 року.  
		Позивачем апеляційна скарга подана 22.04.2021 (згідно відмітки пошти), тобто в межах 20-ти денного строку з дня отримання повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/638/20 (906/144/17).
		Таким чином скаржником усунуто виявлені недоліки апеляційної скарги.
		Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
		Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
		Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
		Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Дослідивши надані скаржником докази в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску такого строку та поновлення останнього згідно ст. 119 ГПК України.  
		Зважаючи на усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
		Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/638/20 (906/144/17). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. 
		Поряд з цим, при звернені з апеляційної скаргою позивачем було подано клопотання про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "Easycon". 
		У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
		Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", викладено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
		Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
		Згідно пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
		Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon".
		Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/638/20 (906/144/17).
		2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 у справі № 906/638/20 (906/144/17).
		3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" червня 2021 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань  № 3 (ВКЗ).
		4. Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/638/20 (906/144/17) - задовольнити.
		5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача -  адвокат Коротя Роман Олександрович.
		6. Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
		7. Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
		8. Запропонувати учасникам провадження у справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
		Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 
		9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
		10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                        Тимошенко О.М.  
		 
		Суддя                                                                                              Савченко Г.І.
		 
		Суддя                                                                                              Демидюк О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...