Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8100/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2021. Зареєстровано: 26.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2021.
Дата набрання законної сили: 25.05.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		25.05.2021Справа №  910/8100/21
		Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши 
		позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Веранж»доАнтимонопольного комітету Українипровизнання недійсними пунктів рішення 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Веранж» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення.
		Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням  норм ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
		Зокрема, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		В якості додатків 1 та 2 позовної заяви зазначено: «платіжні доручення про сплату судового збору - 2 прим. (оригінал) на 2 арк.» та «докази направлення копії позову з додатками відповідачу по справі - 1 прим. на 2 рак.», проте фактично такі додатки відсутні, про що Господарським судом міста Києва складено акт про відсутність вкладень від 20.05.2021.
		Отже, документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів відправлення відповідачу копії позову з доданими до нього документами позивачем не надано, а відтак не виконано вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
		Також, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		В позовній заяві позивач просить суд визнати п. 1 та п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021 недійсними та в якості додатка 3 позовної заяви зазначає: «копія рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021 (є в наявності у відповідача) - 1 прм. на 178 арк.», проте фактично такий додаток відсутній, про що Господарським судом міста Києва складено акт про відсутність вкладень від 20.05.2021, що свідчить про не виконання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у    статтях 162,  164,  172   цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж» без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
		Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому  статтею 176  цього Кодексу.
		Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».
		Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Дана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсним п. 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021; 2) визнання недійсним п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021, а відтак розмір судового збору за подання даного позову становить 4 540,00 грн.
		Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення залишити без руху.
		2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
		3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веранж» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
		- подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;
		- подання до суду доказів сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку у розмірі 4 540,00 грн.;
		- подання до суду належним чином завіреної копії рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021.
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                 В.П. Босий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...