Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 348/654/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2021. Зареєстровано: 26.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2021.
Дата набрання законної сили: 02.08.2021
Результат оскарження 02.08.2021 Івано-Франківський апеляційний суд: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/348/13/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22017090000000064

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Справа № 348/654/17
		Провадження № 1-кп/348/13/21
		 
		24 травня 2021 року                               м.Надвірна 
		Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 
		в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 
		з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		прокурора: ОСОБА_4 
		обвинуваченого : ОСОБА_5 
		захисника: ОСОБА_6 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015090000000064 за обвинувальним актом від 09.03.2017 року про обвинувачення:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 109, ч.1 ст.263 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у публічних закликах до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
		Крім того, вчинив дії, які виразились у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Кримінальні правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
		Обвинувачений ОСОБА_5 протягом періоду з 30 березня по 30 жовтня 2015 року у соціальній мережі Інтернет «Вконтакте» на особистому акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під нікнеймом « ОСОБА_7 » здійснював публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади в Україні. Так, обвинувачений ОСОБА_5 використовуючи в соціальній мережі Інтернет, сторінку сайту «Вконтакте» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на «стіні» свого акаунту поширив для необмеженого кола осіб, учасників соціальної мережі «ВК» 1207 відео файлів, 4503 фотоматеріалів, 16120 постів, у т.ч. 112 відео-, 86 фотоматеріалів, 86 постів, а також висловлювання та коментарі деструктивного характеру. У вказаних висловлюваннях містяться заклики до Російської Федерації здійснити військову агресію щодо України та таким чином повалити її конституційний лад та захопити чинну державну владу в Україні, заклики до жителів України, зокрема військовослужбовців, які воюють в зоні АТО, відмовитись від мобілізації та вчинити державний переворот, розстріляти «хунту», «олігархів», та «жидів», з метою захоплення державної влади насильницьким шляхом та інші заклики, спрямовані до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу. Вказані висловлювання спрямовані до свідомості необмеженого кола громадян України.
		У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 205/1 від 15.06.2016, у своїх висловлюваннях розміщених на«стіні» акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обвинувачений ОСОБА_5 закликає українців, українських солдат, українську армію до державного перевороту, до знищення чинної державної влади в Україні, шляхом використання зброї власними силами, за допомогою Російської Федерації, закликає до повалення чинного конституційного ладу в Україні та заміну його на «нову соціалістичну державу».
		У відповідності до висновку повторної комісійної судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №8094 від 20.12.2016, проведеної експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, у наданих на дослідження текстах дописів, розміщених 29 вересня 2015 року на «стіні» акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , є висловлювання, виражене у формі заклику до певних дій, а саме: "Российская Федерация приходи, спасай нас!, спасай нас от хунти и жидов!» - це заклик до Російської Федерації, увійти зі своїми військами на Україну і скинути чинну владу. Вказані заклики є публічними, доступними для широкого кола осіб.
		Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , не маючи відповідного на те дозволу, зберігав 5 патронів до вогнепальної нарізної зброї, якими до 1999 року володів його батько - ОСОБА_8 , які були вилучені під час обшуку в даному помешканні. 
		Відповідно до висновку експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 18.11.2015 року, вказані 5 патронів є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - військовими - 5,45 -мм (5,45x39мм) патронами центрального бою.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 разом матір"ю, батько в 1999 році помер. Він знаходиться на обліку в лікара психіатра, так як він в 1998 році у віці 14 років проходив амбулаторне лікування в лікара нервопатолога та психіатра, бо не міг спати. Пізніше в 2015 році він звернувся до психіатричної лікарні, бо мав нервовий зрив після проведення працівники поліції обшуку в нього в квартирі. В 2017 році він перебував на стаціонарному лікування в обласній психонервологічній лікарні. 
		Весною 2015 року він працював на "Лісокомбінаті" на посаді різноробочого зранку до вечора. Він немає комп"ютера вдома. З 2012 року був зареєстований в соціальній мережі "Вконтакте" під своїм іменем через мобільний телефон марки "Нокія" оператора "Київстар" номер телефону НОМЕР_1 , бо до вказаного телефону підключений інтернет. З реєстрацією допомогли племінники. Крім вказаного телефону є ще одна сім карта опетарора МТС номер телефону НОМЕР_2 , вказану картку придбав швидше. Користувався соціальної мережею по різному, міг кожен день заходити, а міг і тиждень не заходити. В соціальній мережі він виставляв свої фотознімки, дописи сам писав. Мав друзів 400 чоловік, по всій Україні. Друзів він долучав всіх хто дав запит на дружбу. В 2015 році з друзями він переписувався з Київа, Харкова, Запоріжжя, з Росії, однак не пам"ятає, про що вони вели переписку, чи з приводи ситуації в країні переписувалися. В якісь період побачив, що його сторінку взломали, від його імені писали пости інші особи, він їх видаляв. Йому приходили в приватні повідомлення смс, що його сторінка взломана, але про це нікому не казав. Він побачив, що на сторінці різні спами на політичну тему, негативно оцінював дану інформацію, видаляв вказані спами по різному. Зазначив, що політикою не займається, на вибори не ходить. В соціальних мережах любить дивитися про природу. В 2014 році знає які відбувалися події на Майдані. 
		Пізніше в жовтні 2015 року до них в квартиру прийшли працівники поліції проводити обшук. Працівники поліції зачитали йому ухвалу про обшук, не пам"ятає чи щось пояснював, дав їм свій телефон. Пізніше прийшли ще працівники поліції та два поняті. На балконі вони виявили патрони в ящику, вони не його то батькові. Він бачив, що на балконі патрони, вони були старі, чи вони боєві він не розуміється. Не пам"ятає чи він фотографував патрони і викладав їх в соціальній мережі. Він зазначав при допиті слідчому що його екаунт взломано. Вказує, що він нічого не писав в соціальній мережі проти України. Просив його виправдати. 
		Незвазаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, його винуватість повністю доводиться показаннями свідків, письмовими документами, речовими доказами, перевіреними і дослідженими судом в судовому засіданні. 
		Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є матір"ю обвинуваченого ОСОБА_5 . З самого дитинства її син страждає на розлади психіки, з дитинства хворів на психічні розлади і депресії. Не сприймає світ і життя реально. Заклики на повалення влади він не робив та не висловлював антиукраїнських поглядів, ніколи не цікавився політикою. Ствердила, що знайдені патрони належали її чоловікові і про них син нічого не знав, однак знайшов їх в 2015 році. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду пояснила, що є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 .. З дитинства її брат хворів на психічні захворювання. В 10 років хвороба усугубилося. У 2015 році та 2017 році звертався до лікарів. Він стоїть на обліку у психотерапевта. Став замкнутий, не було друзів, не можна було ні вчому переконати, не спілкувався, не комунікабельний, ніхто не розумів його ставлення до навколишнього світу. Мав в соціальній мережі Вконтакте свою сторінку, де за його словами висловлював свої думку. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що працює УСБУ в Івано-Франківській області. В даному кримінальному провадженні він протягом жовтня - листопада 2015 року на виконання слідчого здійснював протокол огляду акаунту ОСОБА_12 в соціальній мережі "Вконтакте", також він здійснював огляду двох телефонних пристроїв моделі телефонів "Сіменс " та "Нокія", які належали ОСОБА_5 .. Він отримав телефон модель "Нокія", після чого він оглянув які на телефоні є програми. Ним було виявлено програмне забезпечення "Опера" для входу в інтернет на інших бравзерів не було. Коли він зайшов на "Опера" то його зразу вибило на вхід на сторінку соціальної мережі "Вконтакте", де був збережений номер телефону та пароль. Він підтвердив пароль входу і зайшов на головну сторінку "Вконтакте", яка належить ОСОБА_5 з його телефону. Він використовував інтернет, який роздавався з телефону. При огляді телефону він використовував тільки ті паролі і логін для входу, які були збережені на телефоні "Нокія" ОСОБА_5 .. Хто мав доступ до телефона ОСОБА_5 той і зайде в соціальну мережу "Вконтакте" ОСОБА_5 ..
		Зайшовши на профіль ОСОБА_5 він побачив декілька різних розділів. В особисту переписку він не дивився, він переглянув стіну профілю. На стіні в ОСОБА_5 він побачив записи, які могли закликати до певних дій. Він з свого ноутбука, де є спеціальна програма зайшов на сторінку ОСОБА_5 за допомогою даних і спеціальних програм для протоколу огляду. При вході з іншого пристрою власнику приходиться повідомлення про вхід на сторінку з іншого пристрою іншою особою. 
		Будь які зміни які відбуваються на головній сторінці відображаються часом і датою, внизу біля допису. Сторінка ОСОБА_5 є у вільному доступі і на неї можна зайти і подивитися на профіль. Можна подивитися дописи особи, фото, здійснювати лайки, копіювати новини, поширювати новини. Однак щось дописувати, змінювати не можливо. Можна змінити налаштування на перегляд сторінки тільки користувачем, однак ОСОБА_5 цього не зробив, було видно всю інформацію на сторінці. Тобто всі користувачі мережі "Вконтакте" мали можливість подивитися на дописи ОСОБА_5 .. По завершенню огляду він зробив скріншоти записів на сторінці, добре не пам"ятає чи опечатували телефон. Однак ствердив, що телефон передали в слідчий відділ.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , суду пояснив, що працює оперуповноваженим Надвірнянського МРВ УСБУ в Івано-Франківській області. В ході оперативно розшукових заходів ним було виявлено сторінку в соціальній мережі "Вконтакте" на ім"я ОСОБА_12 . На ній містилися записи, фото та відео дописи антиукраїнські та проросійські. В зв"язку з цим було складено ряд актів огляду сторінки, скріншоти та докази, які залишав ОСОБА_5 .. 
		Також він був присутнім при обшуку, який проводили в квартирі в м.Надвірна по місцю проживання ОСОБА_5 .. При обшуку були ОСОБА_5 , його мати, поняті та працівники поліції. Їм зачитали ухвалу суду, мати впустила їх сама. Під час обшуку в квартирі ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон з сімкартами та патрони. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції бути понятим при обшуку квартири в м.Надвірна, адресу не пригадає. З ним ще один чоловік - понятий. Коли вони прийшли до квартири йому було роз"яснено права понятого, ухвалу суду про обшук зачитали мешканцям квартири. Працівники поліції розпочали обшук. Коли в одній з квартир знайшли патрони, то мати ОСОБА_5 сказала, що патрони їх батька. Ще якісь були ножі, але не пригадає які саме. В якій саме кімнаті працівники поліції знайшли патрони не пам"ятає. Знайдені патрони бачили всі, однак ні мати ні ОСОБА_5 не казали що то не їхні. Зауважень та заперечень протоколі обшуку не зазначали. 
		   Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доводиться письмовими доказами:
		- протоколом огляду та скриншотами дописів ОСОБА_5 до нього на 10 аркушах від 26.10.2015 року, під час якого проведено детальний огляд електронної інформації , що знаходиться у Всесвітній мережі Інтернет, що стосується акаунта в соціальній мережі "Вконтакте" " ОСОБА_7 ", який за наявною інформацією належить обвинуваченому ОСОБА_5 (т.1 а.с. 66 - 71).
		- протоколом огляду та скриншотами дописів ОСОБА_5 до нього на 43 аркушах від 26.10.2015 року, згідно якого проведено детальний огляд електронної інформації, що знаходиться у Всесвітній мережі Інтернет, що стосується аканту в соціальній мережі „Вконтакте" „ ОСОБА_7 ".Станом на 26.10.2015 року на вказаній сторінці здійснено 16059 записів (86 з яких мають ознаки антиукраїнського характеру, спрямовані на підтримку сепаратистських настроїв у Східних областях України, виправдання діяльності терористичних угрупувань. Також ним публікуються дописи, направлені на підрив авторитету, іміджу та довіри до Збройних сил та інших військових формувань України, вищого керівництва держави, приниження національної честі та гідності українців, перший запис подібного роду датується 30.03.2015р.) ( т.1 а.с. 146- 168) 
		- протоколом огляду та скриншотами дописів ОСОБА_5 до нього на 8 аркушах від 28.10.2015 року , згідно якого проведено детальний огляд електронної інформації, що знаходиться у Всесвітній мережі Інтернет, що стосується аканту в соціальній мережі „Вконтакте" „ ОСОБА_7 ".Станом на 28.10.2015 року на вказаній сторінці здійснено 16074 записів (124 з яких мають ознаки антиукраїнського характеру, спрямовані на підтримку сепаратистських настроїв у Східних областях України, виправдання діяльності терористичних угрупувань. Також ним публікуються дописи, направлені на підрив авторитету, іміджу та довіри до Збройних сил та інших військових формувань України, вищого керівництва держави, приниження національної честі та гідності українців, перший запис подібного роду датується 06.03.2015р.) ( т.1 а.с. 169- 174) 
		- протоколом обшуку від 30.10.2015 року, який проведено в АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_5 , під час якого у вказаному помешканні було виявлено: мобільний телефон марки "Siemens" модель С62, сіро-червоного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_3 , номер м.т. НОМЕР_4 абонента стільникового зв`язку "МТС", у робочому стані, з зарядним пристроєм, з наявними пошкодженнямиу зв`язку з його користуванням; мобільний телефон марки Nоkіа модель 5310, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , номер м.т. НОМЕР_6 абонента стільникового зв`язку «Київстар», у робочому стані, з наявними пошкодженнями у зв`язку з його користуванням, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 ; сім-картки абонента стільникового зв`язку «Київстар» у кількості 4 штуки, сім-картка абонента стільникового зв`язку «Life» у кількості 1 штука з упаковкою він неї з номером НОМЕР_7 ; ніж з металевою ручкою та дерев`яною вставкою на ній, лезо розміром 23 см; ніж з металевою ручкою та дерев`яною вставкою на ній, лезо розміром 16 см; предмет схожий на патрон 9мм від травматичної зброї; медичні картки амбулаторного хворого у кількості 4 штуки; стартовий пакет абонента стільникового зв`язку«Life» від НОМЕР_8 без наявної сім-картки; стартовий пакет абонента стільникового зв`язку«МТС» від номера НОМЕР_9 з сім-карткою; предмети схожі на набої калібром 5*45 у кількості 5 штук; копія паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , на 3 аркушах; копія паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_5 для виїзду закордон, на 1 аркуші.Вказані вилучені предмети, магнітні носії та інші речі поміщені в присутності понятих у пакети під номерами №№1-4 відповідно та упаковані (т.1 а.с. 102-104).
		- протоколом огляду та скриншотами дописів ОСОБА_5 до нього на 29 аркушах від 13.11.2015 року та двома "фотозображеннями", що підтверджують факт доступу до акаунта " ОСОБА_7 " « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в мережі Інтернет з мобільного телеіону марки "Nоkіа" модель 5310 ( ІМЕІ НОМЕР_5 ), згідно якого проведено детальний огляд електронної інформації, що знаходиться у Всесвітній мережі Інтернет, що стосується аканту в соціальній мережі „Вконтакте" „ ОСОБА_7 ". Станом на28.10.2015року навказаній сторінціздійснено НОМЕР_10 записів (124з якихмають ознакиантиукраїнського характеру,спрямовані напідтримку сепаратистськихнастроїв уСхідних областяхУкраїни,виправдання діяльностітерористичних угрупувань.Також нимпублікуються дописи,направлені напідрив авторитету,іміджу тадовіри доЗбройних силта іншихвійськових формуваньУкраїни,вищого керівництвадержави,приниження національноїчесті тагідності українців,перший записподібного родудатується 06.03.2015р.) ( т.1 а.с. 175-186).
		- висновком експертизи від 15.06.2016 за № 205/1, згідно якого автор текстів від імені ОСОБА_15 , розміщених на "стіні" дописів аканту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в додатку (у вигляді скріншотів) до протоколу огляду від 26.10.2015р. (на 10 арк.), на фоні вкрай негативного ставлення до чинної влади в Україні і особисто до Президента України ОСОБА_16 , акцентуючи увагу на неукраїнській національності високо посадовців, вкрай емоційно сприймаючи загибель, каліцтво тих, хто бере участь в конфлікті на Донбасі, зубожіння українців, безробіття, закликає українців, українських солдат, українську армію до державного перевороту, до знищення чинної державної влади в Україні, в тому числі в особі Президента, Прем`єр-міністра, Голови Верховної Ради України, шляхом використання зброї власними силами, за допомогою Російської Федерації, закликає до повалення чинного конституційного ладу в Україні та заміну його на "нову соціальну державу" (т.1 а.с. 57-65).
		- висновком повторної комісійної судової лінгвістичної (семантико -текстуальної) експертизи писемного мовлення від 20.12.2016 за № 8094, згідно якого у наданих на дослідження текстах дописів, розміщених на «стіні» акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є висловлювання, виражене у формі заклику до певних дій, а саме:«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРИХОДИ, СПАСАЙ НАС! СП САЙ НАС ОТ ХУНТЬІ И ЖИДОВ!»(у Додатку А, текст № 63) це заклик до Російської Федерації, увійти зі своїми військами на Україну і скинути чинну владу й олігархів.Вказаний заклик (як і решта відомостей у наданих на дослідження текстах) є публічним, доступним для широкого кола (великої кількості) людей( т.1 а.с. 117-122). 
		- висновком судово-психіатричного експертизи за №62/2017 від 23.02.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує (т.1 а.с. 42-49).
		- стенограмою дописів розміщених на акаунті ОСОБА_5 . https://vk.com\id170925517, за період з 30.03. о15:21 по 25.10. в 09:32 (т.1 а.с.123-134, 135-145).
		- висновком експертизи від 21.09.2015 за № 300/1, згідно якого в тексті, що починається словами: «Коли вже нарешті Росія ...» та закінчується словами: «...набагато гірші, полюбому!», спеціалістом було встановлено, що він містить: висловлювання з публічним закликом до Росії повно масштабно (зповною силою) ввійти на територію України, тобто розпочати війну та винищити переважну більшість населення України; висловлювання, що виражають негативне та зневажливе ставлення, неприязнь, ворожнечу та огиду до переважної більшості населення України, яке протягом усього тексту називають «тварями»; висловлювання, що виражають схвальне ставлення до війни як способу винищення населення України, оскільки вони «тварі». У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Йти воювати в АТО можна ...» та закінчується словами:«...мирні жителі і діти!», спеціалістом було встановлено, що він містять висловлювання з публічними закликами до невизначеного необмеженого кола осіб: йти воювати в АТО лише для того, щоб отримати доступ до зброї та зі зброєю на «БТРах і танках» вирушити на Київ; розбомбити «кончу заспу» та «пущу водиці»; бомбити дорогі «дворци»; йти на Київ цілими батальйонами і полками. Також у тексті містяться висловлювання з ознаками розпалювання національної ворожнечі та ненависті. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Якщо держава відмовляється від...» та закінчується словами: «... ОСОБА_17 тепер шкутильгають на», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до невизначеного необмеженого кола осіб відмовитися від держави та відмовлятися йти воювати в АТО, якщо держава відмовляється від тих, «які за неї стали інвалідами». У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Скоро почнеться нова бойня ...» та закінчується словами: «...бо їх мучать кошмари і убійства...», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до Росії сильно (великою мірою) вдарити по «АТО», щоб вона припинила своє існування. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «В Україні єдиним виходом ...» та закінчується словами: «...а все йде до гіршого!», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до людей і військових в Україні здійснити громадянську війну, позбавити влади «київську жидівську хунту» та, виходячи з контексту, її розстріляти - піддати смертній карі пострілом із вогнепальної зброї. Також у тексті містяться висловлювання з ознаками розпалювання національної ворожнечі та ненависті. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Я от не розумію що там ...» та закінчується словами: " жидів і тепер Німечина процвітає!», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до невизначеного необмеженого кола осіб починати бомбити Київ та висловлювання з ігублічним закликом до Росії разом з «донбасівськими» знищити, а саме розстріляти «цю київську жидівську хунту», згідно з контекстом мова йде про ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тощо. Також у тексті містяться висловлювання з ознаками розпалювання національної ворожнечі та ненависті. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що взнається словами: «Хто б міг подумати рік ...» та закінчується словами: "...ця війна марна і програшна!», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до невизначеного необмеженого кола осіб не воювати за Україну. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Поки українська армія не зробить ...» та закінчується - словами : «...законом і в суспільстві...», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до української армії вбивати «падаль»(виходячи з контексту - «всіх наглих і зажравшихся олігархів, чиновників, начальників, суддів, прокурорів») та забирати в державний бюджет «награбовані мільйони і мільярди»; зробити переворот -змінити існуючий суспільно-політичний лад (згідно з контекстом - за допомогою зброї) та розстріляти «всіх наглих і зажравшихся олігархів, чиновників, начальників, суддів, прокурорів». У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Пора би вже українським ...» та закінчується словами: «...після нових котлів вже не буде...», спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічним закликом до українських солдат взятися за розум, повернути на Київ, розстріляти «хунту» і всіх олігархів, пустити «поршенкові» кулю в лоба. У процесі текстуального аналізу наданого на дослідження тексту, що починається словами: «Це все що зара відбувається в Україні...» та закінчується словами:«...українськихолігархів пересажаєв тюрми!»,спеціалістом буловстановлено,що вінмістить висловлюванняз публічнимзакликом доневизначеного необмеженогокола осібне воюватиза Українута висловлюванняз публічнимзакликом доРосії захопитиУкраїну.У процесітекстуального аналізунаданого надослідження тексту,що починаєтьсясловами:«Якщо людине хочутьбути вскладі...»та закінчуєтьсясловами:«...хочутьпостріляти вживі мішені...»,спеціалістом було встановлено, що він містить висловлювання з публічними закликами до невстановленого необмеженого кола осіб "самому про себе " дбати та не йти воювати за державу. (т.2 а.с. 54-63).
		- висновком експертизи від 18.11.2015 за № 604, згідно якого вилучені предмети в кількості 5 штук, які виявлені та вилучені 30.10.2015 року в ході проведенян обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - військовими 5,45-мм (5,45x39 мм) патронами центрального бою, 4 з яких зі звичайною кулею, а 1 з трасуючою, промислового виробництва, з них: 4 штуки виробництва Тульського патронного заводу, РРФСР (сучасна Російська Федерація), 1985 року випуску та 1 штука виробництва Ульяновського патронного заводу, РРФСР (сучасна Російська Федерація), 1984 року випуску (т.2 а.с. 84- 87).
		Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими діяння, інкримінованого їм стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків, письмовим та речовим доказам по справі.
		Показання обвинуваченого суд розцінює як позицію захисту та спосіб уникнути кримінальної відповідальності, суд зауважив, що твердження обвинуваченого стосовно того, що він не здійснював публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу оскільки його сторінку було зламано спростовується показаннями свідків про те коли та у який спосіб було проведено огляд відповідної сторінки Інтернет-ресурсу, доступ до якої було отримано після введення логіну та паролю, які були збережені на телефоні обвинуваченого ОСОБА_5 .. Також суд не приймає до уваги показання обвинуваченого в цій частині, оскільки той не зміг надати інформацію про час зламу сторінки, та які дії ним вчинялися для встановлення вказаних обставин.
		Доводи обвинуваченого про те бойові патрони належать його батькові та він не знав про них та не зберігав їх, спростовується даними протоколу обшуку який проведений у встановленому порядку, уповноваженою особою в присутності понятих, до якого у обвинуваченого будь яких зауважень не було, а також показаннями свідка ОСОБА_14 який був понятим та зазначив , що під час проведення обшуку було виявлено патрони, однак заперечень та зауважень до вилучених предметів у обвинуваченого не було. Також суд звертає увагу, що згідно скіншотів сторінки " ОСОБА_12 , саме обвинувачений розміщував на свій сторінці фотозображення патронів.
		Суд відкидає, як неспроможні, доводи сторони захисту про відсутність належних та допустимих доказів вини обвинуваченого ОСОБА_21 у вчинені кримінальних правопорушень.
		Згідно зст.85 КПК Україниналежними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Що ж стосується витягу з ЄРДР, то реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у п.1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру. І згідно з ч.2ст.84 КПК Українивитяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.Відповідно до копії витягу з кримінального провадження №2215090000000064 з датою надходження інформації про злочин від 19.10.2015р. (т.1, а.с.39 -40 ) внесено відомості до ЄРДР 19.10.2015 року о 09 год.50 хв. 54 сек. Слідчим ОСОБА_22 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК. Також у витягу з ЄРДР зазначені група прокурорів.
		При цьому твердження захисника про недопустимість даних у протоколі огляду з посиланням на п.п.1, 4 ч.2, п.1 ч.3 ст.87, ст.264 КПК України, оскільки огляд проведено без ухвали слідчого судді є безпідставними.
		Згідно з ч.1ст.87 КПК Українинедопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.2, п.1 ч.3ст.87 КПК Українисуд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права. Недопустимими є також докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
		Згідно з ч.ч.1,ст.264 КПК Українипошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
		Не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
		Враховуючи те, що вхід на сторінку користувача " ОСОБА_7 " не був пов`язаний з подоланням системи логічного захисту та перебували у відкритому доступі, огляд Інтернет-ресурсу не є негласною слідчою дією і не потребував дозволу слідчого судді.
		Надуманими, на переконання суду, є і твердження захисту про недопустимість даних у речовому доказі з підстав неналежного його опису в протоколі огляду.
		В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про здійснення процесуального керівництва неповноважним прокурором.
		Отже аргументи сторони захисту про необхідність визнання недопустимими доказами проведені у цій справі усі процесуальні дії та рішення слідчих і прокурорів через порушення вимог ст.214 КПК, є безпідставними.
		Перевіряючи доводи сторони захисту щодо порушення порядку проведення обшуку судом було враховано, що слідчий суддя 29.10.2015р. року, відповідно до вимогст.233 КПК(т.1, а.с.101),надав старшому слідчому криміналісту слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області дозвіл на проведення, з яким погодився прокурор, тобто підтвердив повноваження цього слідчого. Тому доводи захисту щодо проведення обшуку не повноважним особами є неспроможними.
		Водночас суд констатував, що недоліки органу досудового розслідування, наякі звертав увагу захисник, не є відповідно до ст.87 КПК України істотними . 
		Відповідно доположень статті84КПК доказамив кримінальномупровадженні єфактичні дані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдо- казуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		Доказ визнаєтьсядопустимим,якщо вінотриманий упорядку,встановленому цимКодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Виходячи з вищенаведеного, суд не встановив підстав для визнання недопустимими доказами: висновок експертного дослідження № 300/1 від 21.09.2015р., висновок експерта № 604 від 18.11.2015 р., висновок експерта № 427/1 від 08.02.2016 р., висновок експерта № 205/1 від 15.06.2016 р., висновок комісійної судово-лігвінстичної експертизи № 8094 від 20.12.2016 р., висновок експерта № 209/1 віді5.06.2016 року та стенограму дописів, розміщених на акаунті ОСОБА_5 складену оперуповноваженим МРВ УСБУ в Івано-Франківській області ст.лейтенантом ОСОБА_23 , проведені під час досудового розслідування всі процесуальні дії згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №2201509000000064, ухвалу слідчого судді від 29.10.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку від 30.10.2015 року.,опис виявлених та вилучених речей під час обшуку .
		При цьому, змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Це, зокрема, прямо випливає зі змісту ч. 3ст. 89 КПК України, яка передбачає, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2ст. 92 КПК України).
		Принцип диспозитивності (ст. 26 КПК України), який відноситься до основних засад кримінального провадження, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбаченоКПК, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесено на їх розгляд сторонами та віднесено до їх повноважень цим Кодексом.
		У зв`язку з цим, розумно було б очікувати сумлінної процесуальної поведінки не тільки від сторони обвинувачення, але й від сторони захисту. Отже, якщо сторона захисту, ознайомившись із відкритими їй матеріалами досудового розслідування, виявить що в них відсутні процесуальні документи,зокрема доручення слідчого на проведення слідчих дій, і вона вважатиме за необхідне ознайомитися з цими документами, цілком очікувано розраховувати на те, що ця сторона якнайскоріше заявить слідчому, прокурору чи суду клопотання про необхідність і долучення вказаних документів до матеріалів провадження (це цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини).
		Тому баланс інтересів сторін не на користь сторони захисту буде порушено не стільки у випадку, якщо відповідний процесуальний документ не буде відкрито на стадії закінчення досудового розслідування, скільки в ситуації, якщо всупереч клопотанню, своєчасно заявленому в суді стороною захисту, цей документ так і не буде відкритий або буде відкритий із невиправданою затримкою, коли сторона захисту вже не матиме можливості належним чином підготуватися до захисту і скорегувати лінію захисту.
		Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_24 сторона захисту як при закінченні досудового розслідування, так і протягом судового розгляду не наполягала та не вимагала у сторони обвинувачення відкрити їй вищезазначені доручення слідчого на вчинення слідчих дій.   
		Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.109, ч.1 ст. 263 КК України, а саме дії, які виразились у публічних закликах до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення таких дій та дії, які виразились у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу - кваліфіковані вірно.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким злочином, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, що вперше притягується до відповідальності, який перебуває на обліку в психіатричному кабінеті та згідно висновку судово-психіатричного експертизи за №62/2017 від 23.02.2017 року, психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, та на обліку в наркологічному диспансері не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння в розкритті злочинів. 
		Обставин що обтяжують покарання судо не встановлено.
		Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 про призначенняпокарання умежах санкційпередбачених ч.2ст.109КК УкраїниОсобливою частиноюКК України-у видіобмеження волібез конфіскаціїмайна,а зач.1ст.263КК УкраїниОсобливою частиноюКК України-у видіпозбавлення волі. 
		Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 хоча і вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, однак до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, незадовільний стан здоров`я, проживає з матір`ю, яка є перестарілою особою , обставини вчинення злочинів, має позитивну посткримінальну поведінку, та беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують покарання, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,а томусуд прийшовдо переконання,що виправленняобвинуваченогоможливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75КК України із покладенням відповідних обов`язків відповідно ст. 76 КК України.
		На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.
		Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
		Відшкодування судових витрат слід вирішити з додержанням вимог правил ст. 124 КПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 374,376 КПК України, суд,- 
		   УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання: - за ч.2 ст.109 КК України - 3 роки обмеження волі без конфіскації майна. 
		- за ч.1 ст.263 КК України  3 роки позбавлення волі 
		На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання  3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 ( шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст.76КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokіа», модель - «5310», ІМЕІ - НОМЕР_5 , чорного кольору, з ознаками користування у вигляді незначних пошкоджень корпуса, царапин: що, з наявною сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
		Речовий доказ: 5 патронів калібру 5,45мм, які були вилучено під час обшуку в помешкані ОСОБА_5 , та зберігаються на зберіганні в камері речових доказів слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області - знищити.
		Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 22787 грн.36 коп. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...