Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1489/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2021. Зареєстровано: 26.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2021.

Номер судового провадження: 3/488/688/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/1489/21
		Провадження № 3/488/688/21
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		   25.05.2021 року м. Миколаїв
		 
		   Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої  ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №3 в Миколаївській області, про притягнення 
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 ,
		- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		   Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення ГП №110144, 24 квітня 2021 року приблизно о 00-50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул. Айвазовського буд.7 на восьмому поверсі, в тамбурі, мала явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка,що не відповідає обстановці), висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
		   Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		   В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 свою вину за даним протоколом не визнала та пояснила, що з сусідкою ОСОБА_2 має неприязні стосунки з житлових питань, у зв`язку з чим остання безпричинно викликає працівників поліції для виживання її з помешкання. Аналогічна ситуація мала місце 24 квітня 2021 року, коли вона повернулася додому, не заважаючи нікому з сусідів, поводилася тихо, однак з невідомих причин ОСОБА_2 було викликано працівників поліції з метою її оговору.
		   Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , яка протягом тривалого часу систематично, образливо чіпляється до неї. Такі дії ОСОБА_1 повторилися і 24.04.2021 року, коли о пізній годині, приблизно о 23 -00, вона прокинулася від гучного стуку у стіну своєї кімнати, який чинила ОСОБА_1 , при цьому висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 шарпала за двері її кімнати, висловлювала погрози фізичною розправою, та руйнуванням її житла шляхом підпалу, все це супроводжуючи нецензурною лайкою на її адресу. Побоюючись за своє життя, вона була змушена викликати працівників поліції, але не зважаючи на присутність останніх, ОСОБА_1 продовжила висловлювати погрози та образив в її адресу.
		   На доведеність показів ОСОБА_2 також свідчать дані відеозапису, з якого слідує, що навіть у присутності працівників поліції ОСОБА_1 , яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, продовжує виловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, відверто принижувала її людську гідність, використовуючи вислови, що мають явні ознаки знущання.
		   Приймаючи рішення у справі суд виходить з такого.
		   Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		   Тобто однієюз формцього правопорушенняє образливеставлення догромадян,під якимнеобхідно розумітидокучливу поведінку,пов`язануз образливимидіями,що зневажаютьчесть ігідність людинита утискаютьбудь-чиюволю,до тогож угрубій розв`язнійманері. 
		   Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
		   Щодо місця вчинення правопорушення, то як зазначив Верховний Суд України у своєму узагальненні, наявнiсть у дiях особи ознак хулiганства законом не пов`язано з його вчиненням лише в громадських мiсцях. Вважається, що громадський порядок може бути порушений в окремiй квартирi чи кiмнатi, в безлюдному мiсцi, у будь-який час доби, за вiдсутностi стороннiх осiб, тобто в присутностi лише потерпiлого. 
		   Скоєні ОСОБА_1 дії, яка у нічний час гучно стукала у стіну кімнати потерпілої, шарпала за ручку її двері, знаходячись біля кімнати потерпілої та бажаючи принизити останню, усвідомлюючи, що потерпіла чує її вислови, стала висловлювати на її адресу образи, нецензурну лайку та продовжила ці дії і в подальшому під час надання пояснень потерпілої працівникам поліції, що вказує на порушення ОСОБА_1 суспільних правил моральності та скоєння даного правопорушення саме з хуліганських мотивів.
		   Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		   З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , яка своєю поведінкою в судовому засіданні надала зрозуміти про нехтування нею правилами громадського порядку та моральності, нанесла потерпілій образи, висловлюючись нецензурною лайкою в бік останньої, з чого суд дійшов висновку, що припинення протиправних дій ОСОБА_1 та досягнення мети адміністративного стягнення може бути досягнуто лише з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.
		Відповідно до ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору в розмірі 454 грн. 
		Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283 КУпАП, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		    ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту
		Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікаціїдоходів: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.
		   Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                     Т.В. Торжинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...