Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/471/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2021. Зареєстровано: 27.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2021.
Дата набрання законної сили: 29.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/593/85/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021210500000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1-кп/593/85/2021 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"26" травня 2021 р.  Бережанський районний суд
		Тернопільської області
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 березня 2021 року щодо обвинуваченого:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
		- 16.12.2016 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, який сплачено 08.11.2017 року;
		- 14.02.2018 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;
		- 27.03.2018 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, згідно ч.4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 14.02.2018 року, та призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі;
		-18.04.2019 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 1 місяць, згідно ч.4 ст. 70 КК України було приєднано покарання за вироком Бережанського районного суду від 27.03.2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 04.12.2020 року звільнений з Коломийської виправної колонії № 41 у зв`язку із відбуттям строку покарання, -
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
		за участю прокурора  ОСОБА_4 
		потерпілого  ОСОБА_5 
		захисниці  ОСОБА_6 
		обвинуваченого  ОСОБА_3 
		представника Бережанського МРС
		філії Державної установи «Центр пробації»
		в Тернопільській області  ОСОБА_7 ,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
		ОСОБА_3 будучисудимим 18квітня 2019року Бережанськимрайонним судомТернопільської області,за вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.289,ч.2ст.309КК Українидо покаранняу видіпозбавлення волістроком 3роки 1місяць,після звільненнявід відбуванняпокарання 04грудня 2020року,внаслідок відбуттяпокарання,на шляхвиправлення нестав,а повторновчинив новийумисний корисливийзлочин за таких обставин.
		15 березня 2021 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 . В подальшому, повертаючись додому, близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 проходив сходовою площадкою третього поверху зазначеного багатоквартирного житлового будинку поруч з квартирою АДРЕСА_4 , де помітив складені, за перилами, велосипеди один із яких велосипед чорно-коричневого кольору, який не був прикріплений до будь-якої опори. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаного велосипеду.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15 березня 2021 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій площадці третього поверху багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, витягнув із-за перил вказаної сходової площадки велосипед чорно-коричневого кольору вартістю 5672,50 грн., який розпочав котити спускаючись на перший поверх багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , після чого вийшовши на вулицю, продовжив котити велосипед до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
		Під час цього, ОСОБА_3 був помічений та зупинений, між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , який відібрав у ОСОБА_3 викрадене майно, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не отримав реальної можливості розпоряджатися викраденим майном та не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
		Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
		19 квітня 2021 року згідно вимог ст.471КПК України укладено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисниці ОСОБА_6 однієї сторони та потерпілим ОСОБА_5 з другої сторони, відповідно до якої сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, відшкодування заподіяної шкоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно з ч.3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
		Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця ОСОБА_6 , укладену угоду підтримують, просять її затвердити.
		Потерпілий  ОСОБА_5 в судовому засіданні укладену угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 19 квітня 2021 року підтримує, просить її затвердити, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що за умовами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим міра покарання за кримінальне правопорушення визначена у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Речові докази: велосипед типу «BMX», який був вилучений в ході огляду місця події та переданий на зберігання потерпілому, - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
		Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		Затвердити угоду від 19 квітня 2021 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		Речові докази: велосипед типу «BMX», який був вилучений в ході огляду місця події та переданий на зберігання потерпілому, - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
		Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави: 817 /вісімсот сімнадцять/ гривень 25 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи від 30.03.2021 року № СЕ-19/120-21/3142-ТВ.
		На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
		Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...