Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 688/1271/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 28.05.2021. Зареєстровано: 30.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2021.
Дата набрання законної сили: 02.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/688/101/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021244000000049

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 688/1271/21 
		№ 1-кп/688/101/21 
		 
		УХВАЛА
		27 травня 2021 року м. Шепетівка
		 
		Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
		у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,    
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
		представника потерпілих ОСОБА_9 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12021244000000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 
		встановив:
		У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Наявність вказаних ризиків підтверджуються тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, (обтяжуючими обставинами якого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів), санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти життя особи. Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, у випадку не продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути місце проживання, тим самим переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та інших учасників, перешкоджати судовому розгляду іншим чином. Більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування обвинуваченого за місцем проживання.
		Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора, просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
		Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
		Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.03.2021, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04.05.2021 включно, без визначення застави.
		Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27червня 2021року.
		Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. 
		Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність тяжкого злочину, який інкримінується обвинуваченому; дані про його особу; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованому обвинуваченому. Із зазначених підстав суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою на даний час.
		Обставини, що враховувалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та судом під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, на час розгляду клопотання не змінилися, підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, немає.
		Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , який раніше судимий та не має міцних соціальних зв`язків, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
		Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
		Враховуючи викладене,зметою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 25 липня 2021 року, без визначення застави.
		Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд 
		постановив:
		Клопотання прокурора задовольнити.
		Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 липня 2021 року.
		Судове засідання відкласти на 11 годину 23 липня 2021 року; викликати учасників судового провадження та свідків обвинувачення. 
		Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...