Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1722/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2021. Зареєстровано: 31.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2021.
Дата набрання законної сили: 29.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/488/321/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021153050000230

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/1722/21
		номер провадження № 1-кп/488/321/21
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		                   27.05.2021 року                        
		              Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши впорядку спрощеногопровадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:                - 18.05.1996 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.05.1999 року за відбуття строку покарання;
		- 25.12.2000 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145. ст.ст.42, 44, 45 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;
		- 27.05.2002 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15. ч.3 ст.185, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.02.2007 року за постановою Казаківського районного суду Миколаївської області від 25.01.2007 рок умовно-достроково на 5 місяців 2 днів; 
		- 13.12.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.263, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
		- 09.04.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
		- 16.08.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;                                         - 27.03.2019 року Корабельнимрайонним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі; звільнився 29.01.2020 року по відбуттю строку покарання,-
		у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Органом досудового розслідування встановленіфактичні обставини кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		    ОСОБА_3  09.05.2021року,приблизно о20год.00хв.,знаходячись білямагазину «Продукти»,що розташованийза адресою:м.Миколаїв,вул..Янтарна,317,в ходіконфлікту,розпочатого наґрунті раптововиниклих неприязнихстосунків ізпотерпілим ОСОБА_4 ,умисно наніспотерпілому неменше двохударів колюче-ріжучимпредметом типуклинка ножа,в областьшиї злівата грудноїклітини зліва,спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодженняу виглядісаден лінійноїформи вділянці шиїзліва тагрудної клітинизліва,які відносятьсядо категоріїлегких. 
		Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисникомадвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді громадських робіт.
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
		Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згоден зі встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
		За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.
		Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - в умисному легкому тілесному ушкодженні.
		Вирішуючи питанняпро призначенняпокарання обвинуваченому,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого, яке відповідно дост.12 КК Україниє кримінальним проступком, відсутність тяжкихнаслідків,відсутність претензійз бокупотерпілого дообвинуваченого,особу обвинуваченого- раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
		За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1ст. 125 КК Україниу вигляді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
		Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
		На підставівикладеного такеруючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винним увчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
		Речові докази по справі  чоловічу футболку чорного кольору, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику; предмет, зовні схожий на саморобний ніж, який знаходиться в камері зберігання ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області - знищити.
		На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		   Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		   Відповідно до ч.4ст.382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...