Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 714/971/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2021. Зареєстровано: 31.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2021.
Дата набрання законної сили: 01.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/714/21/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019260070000020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження номер: 1-кп/714/21/21
		Єдиний унікальний номер: 714/971/20
		 
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"31" травня 2021 р.      м.Герца
		   Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: 
		   головуючого судді ОСОБА_1 
		   за участю секретаря ОСОБА_2 , 
		   прокурора ОСОБА_3 ,
		   обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		   захисника ОСОБА_5 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецького району Чернівецької області, кримінальне провадження №12019260070000020 від 06.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та угоду про визнання винуватості від 31.05.2021 року, -
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу виконання посадових обов`язків, є службовою особою, так як наділений організаційно-розпорядчими функціями, а саме здійснює керівництво вказаною установою, її фінансовою та господарською діяльністю, забезпечує дотримання працівниками трудової дисципліни, складає штатний розпис та забезпечує умови праці, укладає договори, угоди з іншими установами і організаціями та виступає від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		   26 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що 01 вересня 2018 року сантехнічні вузли в опорному закладі Тернавському НВК Герцаївського району, з наявними в середині них сантехнічними виробами (водонагрівачами, кранами, екранними заставками, дверима в кабінку, душовими піддонами, умивальниками та унітазами), які там вже були встановлені, працювали за своїм призначенням, минаючи обов`язкову процедуру проведення закупівлі товарів за бюджетні кошти, в порушення вимог ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав та підписав як замовник, від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 договори №189/2018 та специфікацію до нього від 26.11.2018 року про закупівлю 3 електричних водонагрівачів на загальну суму 12 600 грн., №190/2018 та специфікацію до нього від 26.11.2018 року про закупівлю 150 кутових кранів на загальну суму 33 000 грн., №191/2018 та специфікацію до нього від 26.11.2018 року про закупівлю 12 екранних заставок, 3 дверей до кабінки та 4 душових піддонів на загальну суму 90 800 грн.; №192/2018 та специфікацію до нього від 26.11.2018 року про закупівлю 17 умивальників 35 см, 18 умивальників 45 см та 24 унітазів на загальну суму 175 430 грн., не встановлюючи реальну ринкову вартість вищевказаних поставлених товарів.
		   В подальшому, на підставі вищевказаних укладених договорів, ФОП ОСОБА_6 , за рахунок цільової субвенції з державного бюджету, були перераховані кошти на суму 311 830 грн.
		   За результатами проведення товарознавчих експертиз встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків щодо керівництва фінансовою та господарською діяльністю відділу освіти молоді та спорту Герцаївської РДА, яке полягало в невжитті заходів щодо перевірки ринкової вартості електричного водонагрівача, кутових кранів, умивальників та унітазів під час підписання договорів №№189/2018, 190/2018, 191/2018 та 192/2018, допустив переплату бюджетних коштів за поставлені: електричний водонагрівач в сумі 805 грн., умивальники в сумі 50 081,70 грн. (1 набір умивальника 35 см.  1 348,62 грн. та 1 набір умивальника 45 см.  1 508,62 грн.) унітази в сумі 35 712 (1 набір унітазу  1 488 грн.) та кутові крани в сумі 4 500 грн. (1 кран кутовий  30 грн.), загальна сума передплати становить 91 098,70 грн.
		   Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
		   Згідно угоди про визнання винуватості від 31.05.2021 року прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, узгодили покарання за ч.1 ст.367 КК України (в ред. статті Закону станом на 26 листопада 2018 року) у виді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5950 грн., з позбавленням права обіймати посади, які наділені організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
		   Угода про визнання винуватості від 31.05.2021 року укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
		   Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
		   В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
		   Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.
		   Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
		   Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання; речові докази  залишити в матеріалах кримінального провадження, процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
		   Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
		   Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		   За правилами п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз.4 ч.4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		   Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
		   Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
		   Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
		   Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.
		   Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
		   Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		   За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 31.05.2021 року.
		   Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
		   До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися.
		   Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: договори №№189/2018, 190/2018, 191/2018, 192/2018 та специфікації до них від 26.11.2018 року, видаткові накладні №№72, 73, 74 та 75 від 26.11.2018 року, платіжне доручення №21514 від 28.11.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		   Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		   З урахуванням зазначеного з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз №1497-К від 02.09.2020 року, №646-Р від 30.10.2020 року, №56-Р від 03.02.2020 року, №58-Р від 28.01.2020 року, №60-Р від 29.01.2020 року на загальну суму 4 643,45 грн.
		   На підставі ст.ст.12, 53, 55, ч.1 ст.367 КК України, керуючись ст.ст.100, 118, 124-126, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 472, 474-475 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		   Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12019260070000020 від 06.02.2019 року.
		    ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання (в редакції статті станом на 26 листопада 2018 року) у виді штрафу у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5950 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень), з позбавленням права обіймати посади, які наділені організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.
		   Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 4 643,45 грн. (чотири тисячі шістсот сорок три гривні 45 копійок).
		   Речові докази: договори №№189/2018, 190/2018, 191/2018, 192/2018 та специфікації до них від 26.11.2018 року, видаткові накладні №№72, 73, 74 та 75 від 26.11.2018 року, платіжне доручення №21514 від 28.11.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		   На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
		   Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. 
		   Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...