Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1827/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2021. Зареєстровано: 01.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2021.
Дата набрання законної сили: 31.05.2021
Номер судового провадження: 3/488/818/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/1827/21
		Провадження № 3/488/818/21
		П О С Т А Н О В А
		   31.05.2021 року м. Миколаїв
		 
		Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з ВП№3 МРУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
		до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, 
		В С Т А Н О В И В :
		До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
		Як викладено у протоколі серії ВАБ №054392 від 29.03.2021 року, 29 березня 2021 року о 21630 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12, керуючий бару-кальянної «М`ята» ОСОБА_1 здійснював прийом відвідувачів у вказаному закладі, чим порушив пп.1 п. 3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.
		Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо зони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		У відповідності дост.245 КУпАП,завданнямпровадження всправах проадміністративні правопорушенняє:своєчасне,всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини.
		Так, ч.1 ст.44-3КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.
		Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		Підпункт 1 пункту 3-5 постанови КМУ№1236від09.12.2020 встановлює заборонуприймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.
		Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054392, ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.44-3 КУпАП,а саме прийомувідвідувачів бару-кальянної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		Проте, під час оформлення матеріалів даної справи працівниками поліції не встановлено повноважень ОСОБА_1 як суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, його посадових обов`язків, а також відношення до суб`єкта господарювання, зокрема бару-кальянної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою:  АДРЕСА_2 ,у протоколі мається лише посилання на те, що він працює у вищевказаному барі керуючим, без надання суду будь-яких доказів щодо цього та його повноважень з припинення роботи даного закладу.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
		Із врахуванням положень і тлумаченьст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
		З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання за обставин, зазначених вище.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя,
		П О С Т А Н О В И В:
		Справу про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до ВП№3 МРУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                 Т.В. Торжинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...