Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/6813/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2021. Зареєстровано: 01.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2021.
Дата набрання законної сили: 29.11.2022
Результат оскарження 29.11.2022 Апеляційний суд міста Києва: скасовано вирок повністю із закриттям провадження в справі
Номер судового провадження: 1-кп/754/794/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100030005121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Номер провадження 1-кп/754/794/21 
		Справа№754/6813/21
		Вирок 
		Іменем України
		 
		31 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
		 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		секретарі судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100030005121 від 31.10.2020 р. відносно
		                    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 27.11.2019 р. Святошинським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,            
		про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,
		 
		за участі сторони обвинувачення  прокурора  ОСОБА_4 ,
		сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
		                обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
		потерпілого - ОСОБА_6 , 
		 
		У С Т А Н О В И В :
		 
		    ОСОБА_3 , працюючи не офіційно з липня 2019 року охоронцем на паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , виявив, що на зазначеному паркінгу перебуває транспортний засіб марки «BMW», моделі «316», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , за яким тривалий час не приходив власник.
		   11.06.2020 р. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою продажу та покращення власного матеріального становища, у зв"язку із чим він розмістив оголошення з приводу продажу даного транспортного засобу на інтернет-ресурсі «ОLХ» за 9999 грн.
		   В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, знаходячись 15.10.2020 р. в період часу з 10:00 до 12:00 год. на паркінгу транспортних засобів за адресою:    м. Київ, вул.Оноре де Бальзака, 16-18, зустрівся під виглядом власника автомобіля марки «BMW» моделі «316», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з потенційним покупцем, з яким вів листування на інтернет-ресурсі «ОLХ», а саме зі ОСОБА_7 .
		В подальшому, ОСОБА_3 , не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 та від фактичного користувача даного транспортного засобу ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_7 продав йому вищезазначений транспортний засіб, не маючи на те правових підстав, за грошові кошти у сумі 9000 грн., оскільки останній був впевнений, що купує транспортний засіб саме у власника, яким є громадянин ОСОБА_3 . Після передачі грошових коштів та зі згоди ОСОБА_3 ОСОБА_7 завантажив транспортний засіб «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , на евакуатор марки «Hyundai» моделі «HD65», що належить ТОВ «Експрес Т», під керуванням ОСОБА_9 , та перевіз його до міста Васильків Київської області, де розпорядився ним на власний розсуд, а саме розібрав його на запчастини, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 14500,00 грн.
		ОСОБА_3 визнається винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч.1ст.289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом.
		Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що з червня 2019 р. він неофіційно працює на автостоянці по вул.Бальзака 16-18 в м.Києві охоронцем. Тривалий час на вказаній автостоянці перебував автомобіль BMW, яким ніхто не цікавився і за стоянку якого не було сплачено. Директор стоянки сказав, що цей автомобіль необхідно здати на металобрухт або виштовхати за територію стоянки щоб звільнити паркомісце, інакше охоронцям прийдеться сплачувати за його стоянку. Він розмістив в червні 2020 р. оголошення на сайті OLX про продаж вказаного автомобіля і в подальшому 15.10.2020 р. продав цей автомобіль за 9000 грн. чоловіку, який приїхав на стоянку з евакуатором, на запчастини. Покупцю він спочатку казав, що автомобіль належить його дідусю, а коли покупець прихав за автомобілем, сказав, що не знає кому він належить. З отриманих від продажу автомобіля грошей він взяв собі 200 грн., а іншу суму вніс в касу парковки за його стоянку. 
		Крім визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
		   Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що в кінці 2017 р. він поставив свій автомобіль BMW, який купив у свого знайомого ОСОБА_8 , оформивши генеральне доручення, на автостоянку по вул.Бальзака в м.Києві, за яку сплачував щорічно. Після зміни керівництва автостоянки, йому дозволили нею користуватись безкоштовно, оскількит він інвалід. Іноді він приходив на автостоянку до автомобіля, іноді проїжджав повз стоянки і бачив, що автомобіль на місці. В 2020 р. йому зателефонував кум і повідомив, що його автомобіль на автостоянці відсутній. Він приїхав на стоянку і від жінки - керуючої дізнався, що його автомобіль забрав хазяїн, який показав якусь книжечку. Він попросив повернути машину на місце, дав строк до ранку наступного дня, але автомобіль повернуто не було, у зв"язку із чим він звернувся до поліції.
		Відповідно до даних протоколу-заяви, 30.10.2020 р. ОСОБА_6 звернувся з повідомленням, що 30.10.2020 р. о 21 год. на автостоянці по вул.Бальзака, 16-18 в м.Києві виявив відсутність автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 .
		Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «BMW», моделі «316», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 .
		Відповідно до даних протоколів пред"явлення осіб для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 - покупець автомобіля BMW, ОСОБА_10 - водій евакуатора, впізнали ОСОБА_3 як особу, що продала ОСОБА_7 вказаний автомобіль.
		З даних протоколу огляду від 13.11.2020 р. вбачається, що ОСОБА_7 добровільно надав для огляду державні номері знаки НОМЕР_1 , які знаходились на автомобілі BMW, який він придбав у ОСОБА_3 .
		Відповідно до даних висновку автотоварознавчої експертизи ринкова вартість автомобіля «BMW», моделі «316», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , станом на 31.10.2020 р. могла становити 14500 грн.
		Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
		В якості обставини? що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
		В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
		Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
		Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ -державний номерний знак НОМЕР_1 , - підлягає поверненню ОСОБА_6 .
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370,373,374 КПК України, суд -
		                   У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
		В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2019 р., і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 к відбуттю покраання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
		Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
		Стягнути з ОСОБА_3 980,70 грн. в доход держави процесуальних витрат.
		Речовий доказ -державний номерний знак НОМЕР_1 , - передати ОСОБА_6 .
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку  після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
		 
		Головуючий -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...