Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/4323/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 01.06.2021. Зареєстровано: 01.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/755/885/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021105040000353

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/4323/21
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"15" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040000353від 04.02.2021року, за обвинуваченням
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воскресинці Рогатинського р-ну Івано-Франківської обл., громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		 
		- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 ККУкраїни, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		03.02.2021 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_2 , того ж дня, 03.02.2021 року, через мережу інтернет, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовилася про придбання у вказаної особи наркотичного засобу - метадону.
		Надалі, через мережу «Інтернет», 03.02.2021 року невстановлена органом досудового розслідування особа повідомила про закладку, за адресою: м.Київ, вул.Курнатовського, 5Б, після чого 03.02.2021 року ОСОБА_2 підійшла до вказаного їй місця, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Курнатовського, 5Б та у визначеному місці, знайшла закладку, а саме: поліетиленовий згорток, в якому знаходились два згортки чорного кольору з білою порошкоподібною речовиною, що містить наркотичний засіб метадон.
		Продовжуючи свої протипрані дії, 03.02.2021 року ОСОБА_2 помістила придбаний нею наркотичний засіб - метадон, що знаходився в поліетиленовому згортку з двома згортками чорного кольору у праву кишеню своєї куртки та стала незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб  метадон для власного вживання без мети подальшого збуту.
		03.02.2021 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, працівниками поліції, за адресою: м.Київ, вул. Курнатовського, 5 Б, було зупинено ОСОБА_2 , яка при з`ясуванні питання щодо можливої наявності при ній заборонених речей або наркотичних засобів, повідомила, що зберігає при собі порошкоподібну речовину білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, який вона придбала для власного вживання, без мети збуту.
		В подальшому, 03.02.2021 року, в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 15 хвилин, під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: м.Київ, вул.Курнатовського, 5Б, ОСОБА_2 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно дістала з правої кишені своєї куртки поліетиленовий згорток, в якому знаходилось два згортки чорного кольору з білою порошкоподібною речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,163г. Після цього, інспектор відділу дізнання вилучив виявлений у ОСОБА_2 поліетиленовий згорток, в якому знаходилось два згортки чорного кольору з білою порошкоподібною речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,163г., який ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
		Згідно з даними висновку експерта №СЕ-19/Ш-21/6124-НЗПРАПВ віл 26.02.2021 року:
		 
		1. Надані на дослідження кристалоподібні речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.
		2. Надані на дослідження кристалоподібні речовини містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).
		Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,163г
		Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,212г.
		Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
		Таким чином, ОСОБА_2  своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
		Частинами 2,3ст.381КПК Українивизначено,що судрозглядає обвинувальнийакт щодовчинення кримінальногопроступку безпроведення судовогорозгляду всудовому засіданніза відсутностіучасників судовогопровадження,якщо обвинуваченийне оспорюєвстановлені підчас дізнанняобставини ізгоден зрозглядом обвинувальногоакта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		До обвинувального акту прокурором ОСОБА_3 долучено клопотання, відповідно до якого, зазначено, що обвинувачена  ОСОБА_2  беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою  ОСОБА_2  надано прокурору письмову заяву, про те, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
		Також, у вказаній заяві зазначила, про її обізнаність в тому, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Поряд з цим, у відповідній заяві, наявній в матеріалах кримінального провадження, захисником обвинуваченої  адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченою, в тому числі, підтверджено її згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
		Відповідно до ч.ч.2, 3ст.382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
		Враховуючи викладене,положення підпункту6пункту 4розділу II«Прикінцеві таперехідні положення»Закону №2617-VIII,те,що ОСОБА_2  обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву  ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного обвинувального акту в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.
		При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що  ОСОБА_2  вчинила кримінальнийпроступок,передбачений ч.1ст.309КК України,тобто вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
		Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
		ОСОБА_2  в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення  ОСОБА_2  кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
		Відповідно до частини 1статті 1 КК Україницей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
		При ухваленні вироку відносно обвинуваченої  ОСОБА_2  суд вважає за необхідне відповідно до положеньст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»застосувати як джерело праваКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини.
		Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій  ОСОБА_2  покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
		Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння його розкриттю. 
		Обставин, які обтяжують покарання  ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Також, суд враховує дані про особу  ОСОБА_2 , яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, спосіб життя, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення проступку, а тому вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначене даним вироком покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
		Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
		Крім того, підлягають стягненню з  ОСОБА_2  процесуальні витрати у розмірі 1307 гривень 60 копійок на користь держави за проведення по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів.
		Питання про долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_2  визнати винуватоюу вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1ст.309КК Українита призначитиїй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в доход держави.
		Запобіжний захід не обирався.
		Речовий доказ у кримінальному проваджені: оптичний диск DVD-R із відеозаписом огляду місця події, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження  зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів; спецпакет №0039696з наркотичнимзасобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), загальною масою метадону (фенадону) у таблетках 0,163г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою в речовині 0,212г, що знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві  знищити.
		Стягнути з  ОСОБА_2  процесуальні витрати у розмірі 1307 гривень 60 копійок на користь держави за проведення по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів.
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку. 
		У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...