Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/2783/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспортного підприємства.
Надіслано для оприлюднення: 01.06.2021. Зареєстровано: 02.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/761/128/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015100100008627

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/2783/16-к
		Провадження №1-кп/761/128/2021 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		31 травня 2021 року                                     м.Київ
		Шевченківський районний суд міста Києва у складі : 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні 
		кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
		№ 12015100100008627 від 24 липня 2015 року,
		за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області , громадянина України, з вищою освітою, одруженого,має трьох неповнолітніх дітей 2004,2007, 2016 років народження, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердянська, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2011, 2012 років народження, працюючого директором ТОВ «Дом батька», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , не судимого, 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України , з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2009, 2015 років народження, ФОП, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 , не судимого,
		 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України,
		за участю :
		прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		потерпілої ОСОБА_9 ,
		представника потерпілого ОСОБА_10 ,
		захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
		обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		ВСТАНОВИВ :
		ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачуються в блокуванні транспортної комунікації шляхом влаштування перешкод та іншим способом, які порушили нормальну роботу транспорту , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України ,за наступних обставинах:
		ОСОБА_3 , будучи головою комітету профспілки «Спілка Київських підприємців» та водночас являючись приватним підприємцем спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки в суспільстві спільно організували акцію протесту та незаконно протягом шести годин блокували транспортні комунікації шляхом влаштування перешкод , а саме : проїжджої частини вулиці Хрещатик , на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві , за наступних обставин :
		Так, 23 липня 2015 року , приблизно о 16 годині 39 хвилин, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел, направлений на блокування транспортної комунікації та порушення нормальної роботи як громадського так і приватного транспорту, діючи спільно та злагоджено із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими особами , одним з перших із колони учасників вийшов на проїжджу частину вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві, підбурюючи учасників акції, використовуючи гучномовець до активних дій направлених на вихід за ним , на проїжджу частину вказаної вулиці, тим самим створив раптове блокування транспортної комунікації , а саме автомобільної дороги.
		Після чого , ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівській та Інститутської в м. Києві , продовжуючи блокування транспортної комунікації , зосередили увагу учасників акції на собі. Викрикували різні лозунги, при цьому розміщуючи громадян по проїжджій частині вулиці, які маючи при собі заздалегідь приготовлені предмети для блокування автомобільної дороги , а саме автомобільні шини та транспаранти , спільно з ОСОБА_5 розмістили їх на асфальтному покритті дороги.
		В подальшому , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленими особами , не реагуючи на неодноразові зауваження працівників правоохоронних органів, блокуючи транспортну комунікацію - автомобільну дорогу , почергово підбурюючи учасників різними гаслами , зупинили рух як громадського так і приватного транспорту по вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві , чим створили затор із значної кількості автомобілів, що в свою чергу призвело до двох дорожньо-транспортних пригод, учасником однією з яких була ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пошкодження транспортного засобу, який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зміни маршрутів руху транспорту, порушення розкладу громадського транспорту, призупинення роботи автобусного маршруту №24 «Музей історії ВВВ-пл. Л.Толстого» , що завдало КП «Київпастранс» матеріальної шкоди в розмірі 7400 гривень. 
		Крім того, ОСОБА_4 , будучи учасником акції профспілки «Спілка Київських підприємців» , діючи спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами , нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки в суспільстві спільно організували акцію протесту та незаконно протягом шести годин блокували транспортні комунікації шляхом влаштування перешкод, а саме : проїжджої частини вул. Хрещатик, на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві , за наступних обставин :
		23 липня 2015 року , приблизно о 16 годині 39 хвилин , ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на блокування транспортної комунікації та порушення нормальної роботи як громадського так і приватного транспорту, діючи спільно та злагоджено із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановленими особами , одним з перших із учасників колони вийшов на проїжджу частину вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайловської та Інститутської в м. Києві , підбурюючи учасників акції, використовуючи гучномовець до активних дій направлених на вихід за ним , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на проїжджу частину вказаної вулиці, тим самим створив раптове блокування транспортної комунікації , а саме автомобільної дороги.
		Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , знаходячись на проїжджій частині вул.Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві, продовжуючи блокування транспортної комунікації , зосередили увагу учасників акції на собі. Викрикували різні лозунги, при цьому розміщуючи громадян по проїжджій частині вулиці, які маючи при собі заздалегідь приготовлені предмети для блокування автомобільної дороги , а саме автомобільні шини та транспаранти , спільно з ОСОБА_5 розмістили їх на асфальтному покритті дороги.
		В подальшому , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановленими особами , не реагуючи на неодноразові зауваження працівників правоохоронних органів, блокуючи транспортну комунікацію - автомобільну дорогу , почергово підбурюючи учасників різними гаслами , зупинили рух як громадського так і приватного транспорту по вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві , чим створили затор із значної кількості автомобілів, що в свою чергу призвело до двох дорожньо-транспортних пригод, учасником однією з яких була ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пошкодження транспортного засобу, який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зміни маршрутів руху транспорту, порушення розкладу громадського транспорту, призупинення роботи автобусного маршруту №24 «Музей історії ВВВ-пл. Л.Толстого» , що завдало КП «Київпастранс» матеріальної шкоди в розмірі 7400 гривень. 
		Крім того, ОСОБА_5 , будучи учасником акції профспілки «Спілка Київських підприємців» , діючи спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами , нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки в суспільстві спільно організували акцію протесту та незаконно протягом шести годин блокували транспортні комунікації шляхом влаштування перешкод, а саме :проїжджої частини вул. Хрещатик, на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві , за наступних обставин :
		23 липня 2015 року , приблизно о 16 годині 39 хвилин , ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на блокування транспортної комунікації та порушення нормальної роботи як громадського так і приватного транспорту, діючи спільно та злагоджено із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленими особами , вийшов на проїжджу частину вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайловської та Інститутської в м. Києві , тим створив раптове блокування транспортної комунікації , а саме автомобільної дороги.
		Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , знаходячись на проїжджій частині вул.Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві, продовжуючи блокування транспортної комунікації , зосередили увагу учасників акції на собі. В той час , коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викрикували різні лозунги , при цьому розміщуючи громадян по проїжджій частині вказаної вулиці, ОСОБА_5 , використовуючи гучномовець підбурював громадян до блокування автомобільної дороги заздалегідь заготовленими для цього предметами , а саме автомобільні шини та транспаранти , при цьому приніс автомобільну шину та сам розмістив їх на асфальтному покритті дороги .
		В подальшому , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленими особами , не реагуючи на неодноразові зауваження працівників правоохоронних органів, блокуючи транспортну комунікацію - автомобільну дорогу , почергово підбурюючи учасників різними гаслами , зупинили рух як громадського так і приватного транспорту по вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві , чим створили затор із значної кількості автомобілів, що в свою чергу призвело до двох дорожньо-транспортних пригод, учасником однією з яких була ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пошкодження транспортного засобу, який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зміни маршрутів руху транспорту, порушення розкладу громадського транспорту, призупинення роботи автобусного маршруту №24 «Музей історії ВВВ-пл. Л.Толстого» , що завдало КП «Київпастранс» матеріальної шкоди в розмірі 7400 гривень. 
		Такі дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 279 КК України як блокування транспортної комунікації шляхом влаштування перешкод та іншим способом, які порушили нормальну роботу транспорту.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.279 КК України, не визнав ,пояснив, що він є приватним підприємцем, а також на громадських засадах - головою комітету профспілки «Спілка Київських підприємців», неодноразово приймав участь у різних мирних акціях. На проведення мирної акції проти знесення МАФів у метрополітені , яка повинна була відбутися 23 липня 2015 року , відповідними особами було подано усі необхідні документи, він питаннями організації акції не займався. Разом з тим, він організатором акції не був, не керував нею. Обставини проведення мирної акції 23 липня 2015 року він не пам`ятає, проте категорично заперечує під час мирної акції факт перекриття проїжджої частини вул. Хрещатик, на перехресті вулиць Михайлівській та Інститутській у м. Києві, блокування автомобільної дороги, зупинення громадського та приватного транспорту . Стверджує, що завжди під час участі у мирних акціях діяв виключно у межах закону. В цей день його не затримували, до відділення поліції не доставляли . Просить виправдати його.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.279 КК України, не визнав ,пояснив, що він є приватним підприємцем. 23 липня 2015 року він приймав участь у мирній акції , пов`язаної з позбавленням підприємців своїх робочих місць - МАФів у метрополітені. Організацією та керуванням акції він не займався. Учасники акції зібралися біля Адміністрації Президента, після чого пішим ходом пішли до вул. Хрещатик у м. Києві, де на узбіччі проходила мирна акція, при цьому учасники акції не перекривали проїжджу частину вул. Хрещатик м.Києва, не блокували автомобільну дорогу, не зупиняли громадський та приватний транспорт, який рухався по вул. Хрещатик у м. Києві. По вул. Хрещатик рух транспорту здійснювався у дві сторони, дорожньо - транспортних пригод він не бачив. Оскільки він був позбавлений свого робочого місця, він під час мирної акції у гучномовець висловив свою думку з цього питання, при цьому він не висловлювався щодо блокування автомобільної дороги. Під час проведення мирної акції він громадський порядок не порушував , ніяких протиправних дій не вчиняв, діяв виключно в межах Конституції України та закону. З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не був знайомим, не спілкувався з ними під час мирної акції 23 липня 2015 року. Просить виправдати його.
		 Обвинувачений ОСОБА_15 свою винуу вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.279КК України, невизнав , відмовився давати показання в судовому засіданні . Просить виправдати його,посилаючись на те,що він не вчиняв жодних протиправних дій.
		Статтею 2 КПК України передбачено,що завданнями кримінального провадження є захист особи ,суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав,свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження,а також забезпечення швидкого,повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим,щоб кожний,хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини,жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений ,жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно положень ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим ,якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
		Стаття 22 КПК України передбачає,що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав ,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом.
		Відповідно до ст.25 КПК України прокурор,слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків ,коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи,яка його вчинила.
		Крім того,саме на них законом покладається обов`язок всебічно,повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження,виявити як ті обставини,що викривають так і ті,що виправдовують підозрюваного,обвинуваченого,а також обставини,що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст.9 КПК України.
		Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню,зокрема :1)подія кримінального правопорушення (час,місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ;2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,форма вини,мотив і мета вчинення кримінального правопорушення ;3)вид і розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,а також розмір процесуальних витрат ;4)обставини ,які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ,характеризують особу обвинуваченого,обтяжують чи пом`якшують покарання,які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження ;5)обставини,що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання . 
		Статтею 92 КПК України передбачено,що обов`язок доказування обставин,передбачених ст.91 цього Кодексу,покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
		Так , на обґрунтування винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.279 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази , які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні під час судового розгляду, а саме : 
		- дані,що містяться в Витягу з кримінального провадження №12015100100008627, згідно якого 24 липня 2015 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення,за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.279 КК України,у якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,з фабулою : 23 липня 2015 року , з 16 год. 39 хв. до 23 год.00 хв. учасники профспілки «Спілка київських підприємців» та громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» в кількості приблизно 50 чоловік , перебуваючи на перехресті вулиць Хрещатик та Михайлівської в м. Києві блокували вказану транспортну комунікацію, що порушило нормальну роботу транспорту ;
		- дані,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 23 липня 2015 року ,з якого вбачається, що 23 липня 2015 року ОСОБА_16 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення,вказуючи про те,що 23 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. невідомі особи частково перекрили вулицю Хрещатик , що у м. Київ,біля площі Майдан Незалежності , чим спричинили незручності в пересуванні на власному автотранспорті . Вказану заяву прийняв ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_17 ; 
		- дані,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 24 липня 2015 року ,з якого вбачається, що 24 липня 2015 року ОСОБА_18 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення,вказуючи про те,що 23 липня 2015 року о 20 год.45 хв. за адресою : м. Київ, площа Майдан Незалежності , на перехресті , невідомі особи заважали проїзду автомобілів , цим його це обурило . Вказану заяву прийняв о/у СКР 4-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_19 ; 
		- дані,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 23 липня 2015 року ,з якого вбачається, що 23 липня 2015 року ОСОБА_20 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення,вказуючи про те,що 23 липня 2015 року , близько 20 год.30 хв., невідомі особи частково перекрили вулицю Хрещатик , біля Майдану Незалежності, у м. Києві, чим спричинили незручності . Вказану заяву прийняв ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_17 ;
		- дані,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 24 липня 2015 року ,з якого вбачається, що 24 липня 2015 року ОСОБА_21 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення,вказуючи про те,що 23 липня 2015 року , приблизно о 19 год. 00 хв.,за адресою :м. Київ, вул.Хрещатик, біля пл. Майдан Незалежності , частково перекрили вул. Хрещатик , чим спричинили йому незручності у пересуванні на громадському транспорті . Вказану заяву прийняв ДІМ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 ;
		- дані,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 24 липня 2015 року ,з якого вбачається, що 24 липня 2015 року ОСОБА_23 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення,вказуючи про те,що 23 липня 2015 року , приблизно о 20 год. 00 хв.,за адресою :м. Київ, вул.Хрещатик, біля пл. Майдан Незалежності , частково перекрили вул. Хрещатик , чим спричинили йому незручності у пересуванні на транспорті . Вказану заяву прийняв ДІМ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 ;
		- дані,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 23 липня 2015 року ,з якого вбачається, що 23 липня 2015 року ОСОБА_24 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення,вказуючи про те,що 23 липня 2015 року , близько 19 год. 30 хв., невідомі особи частково перекрили вулицю Хрещатик , що в м. Києві , на світлофорі від Майдану Незалежності,чим спричинили незручності в проїзді на власному автомобільному транспорті . Вказану заяву прийняв ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_17 ;
		- дані,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 23 липня 2015 року ,з якого вбачається, що 23 липня 2015 року , о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення,вказуючи про те,що 23 липня 2015 року , близько 17 год. 00 хв., на перехресті вул.Хрещатик та вул. Інститутської у м. Києві невідома особа пошкодила автомобіль марки «Шевроле Авео», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді вм`ятини правого заднього крила. Вказану заяву прийняв о/у СКР 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_26 ;
		- дані, що містяться в протоколі огляду місця події від 23 липня 2015 року ,з двома фото таблицями до нього, згідно якого слідчим СВ 4-го ВМ (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , за участі спеціаліста ОСОБА_28 , в період часу з 16 годин 30 хв. до 17 годин 10 хвилин, проведено огляд місця події, яким є перехрестя вулиць Михайлівська-Хрещатик у м. Києві , в ході якого встановлено, що на проїжджій частині вул. Хрещатик на смугах руху 3 , 4 в обох направленнях знаходяться представники малого бізнесу , які проводять акцію протесту проти заборони встановлення малих архітектурних форм в м. Києві. На момент огляду налічується близько 50 осіб , які знаходяться на проїжджій частині, які своїми діями затрудняють рух вулицею Хрещатик ,рух автомобільного транспорту частково обмежений. В протоколі зазначено , що під час огляду застосовані технічні засоби : відеокамера «Panasonic» (т.1, а.с.97-111); 
		- дані, що містяться у рапорті техніка  криміналіста сектору №10 відділу ТКЗ АВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_29 на адресу начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24 липня 2015 року, згідно якого ОСОБА_29 повідомив, що ним у складі слідчо-оперативної групи Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві , було здійснено виїзд за адресою : м. Київ, пл. Майдан Незалежності , де невстановлені особи в кількості близько 50-ти осіб перекрили рух по проїжджій частині вулиці Хрещатик , ним фіксувалася дана подія на відеокамеру «Panasonic НС-Х900»,вказані відео файли були ним скопійовані на оптичний носій інформації DVD-R диск ємністю 4,7 Gb ; додає до рапорту 2 оптичних носії інформації DVD-R диски ємністю 4,7 Gb кожен з відео та фото файлами (т.1, а.с.112) ;
		- дані, що містяться в двох протоколах перегляду відеозапису від 24 липня 2015 року кодний, згідно яких слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_30 проведено перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb , наданому техніком  криміналістом сектору №10 відділу ТЗК ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_29 , на якому містяться відео файли :00096 об`ємом 174 В, 00097 об`ємом 174 В, та на якому зафіксовані на відеокамеру «Panasonik HC-Х900 » дії невстановлених осіб , які вийшли на перехрестя вулиць Михайлівська-Хрещатик  Інститутська м. Києва, використовуючи автомобільні шини, металеві бочки та плакати , перекрили рух проїжджими частинами вулиць Хрещатик- Михайлівська у м. Києві, чим унеможливили рух автотранспорту вказаними вулицями у повному обсязі ( т.1, а.с. 113-126). Відеозапис (відео файли :00096, 00097),який міститься на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb, було переглянуто в судовому засіданні ;
		- дані, що містяться в постанові слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_30 від 24 липня 2015 року , згідно якого оптичний носій диск із відеозаписом дій невстановлених осіб, які вийшли на перехрестя вулиць Михайлівська-Хрещатик-Інститутська в м. Києві, використовуючи автомобільні шини, металеві бочки та плакати, частково перекрили рух проїжджими частинами вулиць Хрещатик-Михайлівська , чим унеможливили рух автотранспорту вказаними вулицями у повному обсязі , що мале місце 23 липня 2015 року , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12015100100008627 ( т.1, а.с.127) ;
		- дані, що містяться в протоколі перегляду відеозапису від 24 липня 2015 року, згідно якого слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_31 проведено перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb , долученому до матеріалів кримінального провадження рапортом техніка  криміналіста сектору №10 відділу ТЗК ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_29 . В ході перегляду компакт-диску , на якому міститься один відео файл 00098 МТС , об`ємом 1,06 Gb, подовженістю 06 хв. 04 сек. встановлено 22 фото , на яких зображено : фото №1-проїжджу частину вулиці Хрещатик в м. Києві , на який спостерігається скупчення людей в приблизній кількості 50 чоловік ; на фото №2,3,4,5,6,12 зображено чоловіка в білій футболці та світло  коричневих штанах, в темних окулярах , який стоїть перед людьми,які загородили проїжджу частину вулиці Хрещатик в м. Києві,говорить у мікрофон, громадяни чоловічої статі тримають в руках плакати ; на фото №7-зображені громадяни чоловічої статі, які стоять на проїжджій частині вулиці Хрещатик в м. Києві ; на фото №8 - зображення громадянина , який тримає в руці відеокамеру, яка направлена на громадянина у білій футболці та світло  коричневих штанах, в темних окулярах ; на фото №9,10 - зображений громадянин , одягнений в білу футболку «adidas», який тримає в руці трубу, якою здійснює удари по бочці, на стоять навпроти нього ; на фото №11,15,16,17,19,21,22  зображено часткове здійснення руху через проїжджу частину ,яку перекрили громадяни ; на фото №14- зображення плакату з гаслами «Руки геть від підприємців метро!» (т.1, а.с. 128-140). Відеозапис,який міститься на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb (відео фай 00098), було переглянуто в судовому засіданні ; 
		- дані, що містяться в постанові про визнання предмету речовим доказом та встановлення місця його зберігання від 24 липня 2015 року, яким диск DVD-R з відео файлом 00098. МТС , подовженістю 06:04 хвилини, об`ємом 1,06 GB визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12015100100008627 (т.1, а.с.141) ;
		- дані, що містяться в копії листа начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_32 від 24 липня 2015 року №57/8627 на ім`я начальника ДМЗ МВС України ОСОБА_33 про надання запису з камери відеоспостереження на перехресті вулиць Хрещатик та Михайлівська в м. Києві , в період часу з 16 години 35 хвилин до 23 години 00 хвилин 23 липня 2015 року(т.1, а.с. 142) ;
		- дані, що містяться в протоколі перегляду відеозапису від 28 липня 2015 року , згідно якого вбачається,що слідчий СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_34 провів перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 8,5 Gb, наданому відповідно запиту до Міністерства внутрішніх справ, яке було зафіксоване на камеру , яка була розміщена в центральній частині міста Києва, та на якому міститься відео-файл (2015-07-23 163000-2015-07-23 214000) об`ємом 7,29 Gb, в ході перегляду якого зафіксовано,що невідомі особи , які вийшли на перехрестя вулиць Михайлівська-Хрещатик-Інститутська в м. Києві , використовуючи автомобільні шини, металеві бочки та плакати, частково перекрили рух проїжджими частинами вулиць Хрещатик-Михайлівська, чим унеможливили рух автотранспорту вказаними вулицями у повному обсязі (т.1,а.с. 143-151). Відеозапис,який міститься на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 8,5 Gb, (відео-файл 2015-07-23 163000-2015-07-23 214000) було переглянуто в судовому засіданні ; 
		- дані, що містяться в постанові від 28 липня 2015 року , якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12015100100008627 диск з відеозаписом ,на якому зафіксовано блокування вулиць Хрещатик та Михайлівської в м. Києві (т.1,а.с.152) ;
		- дані, що містяться в рапорті інспектора сектору ОГП 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_35 ,без дати, на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_36 , у якому доповідає про те, що 23 липня 2015 року , під час несення служби по ОГП , близько 16-40, з боку вулиці Інститутської в кількості до 50 чоловік спустилась група громадян «Власники МАФів в метрополітені», які о 16 год. 45 хв. вийшли на проїжджу частину та перекрили рух по вул. Хрещатик у м. Києві, в подальшому всі їхні дії було ним зафіксовано на відео власного мобільного телефону ,після чого даний відеозапис було передано до 4-го ТВМ Шевченківського РУ для приєднання до матеріалів кримінального провадження (т.1, а.с.153) ;
		- дані, що містяться в протоколі перегляду відеозапису від 24 липня 2015 року, складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_37 , який провів перегляд відеозапису , що знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 GB, наданому співробітниками розвідки ,на якому міститься один відео файл 23.07.2015.mpg, об`ємом 547 МВ, подовженістю 04:53 м., в ході перегляду відеозапису встановлено, як група невідомих людей в кількості 4-х чоловік несуть по проїжджій частині вулиці труну на якій написано «МАФ метро» ; група невідомих осіб з банерами та шинами рухається по проїжджій частині вул. Інститутській у м. Києві; спостерігається , як колона рухається в напрямку вул. Хрещатик м. Києва; особа , яка веде колону за собою , викрикує в мікрофон ; група осіб виходить на проїжджу частину вул. Хрещатик, перекривають вул. Хрещатик за допомогою покришок від автомобіля вул. Хрещатик (т.1,а.с.154-160,163). Відеозапис,який міститься на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb (відео файл 23.07.2015.mpg), було переглянуто в судовому засіданні ; 
		- дані, що містяться в постанові про приєднання до справи речових доказів від 24 липня 2015 року, згідно якого наданий працівниками розвідки компакт-диск формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb , з відео файлом під назвою 23.07.2015 .mpg визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12015100100008627 (т. 1, а.с.161-162) ;
		- дані, що містяться в запиті слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_38 від 24 липня 2015 року №54/8627 на адресу Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» про надання у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100100008627 фото та відеоматеріалів , які зібрані репортерами телеканалу з приводу блокування 23 липня 2015 року учасниками профспілки «Спілка київських підприємців» та громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» транспортної комунікації на перехресті вулиць Хрещатик та Михайлівська в м. Києві, в відповіді КП Київської міської ради «Телекомпанія «Київ» від 29 липня 2015 року №630 про надання слідчому на його запит наявних в телекомпанії робочих відеоматеріалів щодо вищевказаних подій , які знаходяться на електронному носії формату DVD-R (виробник Verbatim,відмітка матриці ZE5820-DVR-J47F4, серійний номер МАРА20RL09054881 5 ) (т.1, а.с. 164, 165) ;
		- дані, що містяться в протоколі перегляду відеозапису від 13 серпня 2015 року , складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_37 , який провів перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 GB, телеканал «Київ»,на якому міститься два відеофайли : Mitingta, Aktsia Mayudan,в ході перегляду відеозапису встановлено, як група невідомих людей з прапорами, плакатами перекрила частину дороги по вул. Хрещатик в м. Києві,шини, якими перекрито рух; невідома особа чоловічої статі тримає в руці мікрофон (т.1, а.с.166-172). Відеозапис,який міститься на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb (відео файли Mitingta, Aktsia Mayudan) , було переглянуто в судовому засіданні ; 
		- дані,що містяться в постанові про приєднання до справи речових доказів від 13 серпня 2015 року, згідно якої компакт- диск DVD-R ,CPDR 4,7 GB, з відео файлами під назвою Mitingta та Aktsia Mayudan, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12015100100008627 (т.1, а.с. 174-175) ; 
		- дані, що містяться у відповіді Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) від 24 липня 2015 року, №059-2411, на письмовий запит слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_38 від 24 липня 2015 року №54/8627 щодо надходження письмових повідомлень від учасників профспілки «Спілка київських підприємців» та громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в Метрополітені» про проведення акції 23 липня 2015 року, якою повідомлено , що відповідно до ст. 39 Конституції України до виконання органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надходило письмове повідомлення профспілки «Спілка київських підприємців» ( лист від 22 липня 2015 року №23005) та повідомлення громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в Метрополітені « (лист від 22 липня 2015 року №23006) щодо проведення 23 липня 2015 року пікетування проти заборони торгівлі в Київському метрополітені ; 
		-даними , що містяться в копії повідомлення профспілки «Спілка київських підприємців» в особі голови комітету ОСОБА_3 від 21 липня 2015 року №01/07-15 на адресу Київської міської державної адміністрації , яке отримано 22 липня 2015 року за вх. №23005, згідно якого профспілка «Спілка київських підприємців» відповідно до ст. 39 Конституції України повідомила про свій намір зібратися біля адміністрації Президента України (м.Київ, вул. Банкова,11) о 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року для проведення пікетування установи , після чого 23 липня 2015 року провести піший похід до адміністративної будівлі Верховної Ради України (м.Київ, вул. Грушевського,5),де відбудеться частина акції пікету, потім провести піший похід до адміністративної будівлі Кабінету міністрів України (м.Київ, вул.Грушевського,12/2), де провести пікетування, після чого 23 липня 2015 року повернутись до будинку адміністрації Президента України (м. Київ, вул. Банкова,11),де залишитися пікетувати цілодобово (т.1, а.с.177) ; копії повідомлення Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в Метрополітені» в особі голови ГО ОСОБА_39 від 21 липня 2015 року №45 на адресу Київської міської державної адміністрації , яке отримано 22 липня 2015 року за вх. №23006, згідно якого Громадська організація «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в Метрополітені» відповідно до ст.39 Конституції України повідомила про свій намір зібратися біля адміністрації Президента України (м.Київ, вул. Банкова,11) о 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року для проведення пікетування установи , після чого 23 липня 2015 року провести піший похід до адміністративної будівлі Верховної Ради України (м.Київ, вул. Грушевського,5),де відбудеться частина акції пікету, потім провести піший похід до адміністративної будівлі Кабінету міністрів України (м.Київ, вул. Грушевського,12/2), де провести пікетування, після чого 23 липня 2015 року повернутись до будинку адміністрації Президента України (м. Київ, вул. Банкова,11),де залишитися пікетувати цілодобово (т.1, а.с.178) ;
		- дані, що містяться в листі Комунального підприємства «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) від 24 липня 2015 року №01/1177 на запит заступника начальника СВ 4ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_40 від 24 липня 2015 року №59/627, згідно якого КП «Київпастранс» повідомило про те, що 23 липня 2015 року внаслідок блокування вулиці Хрещатик в м. Києві було призупинено роботу автобусного маршруту №24 «Музей історії ВВВ-пл.Л.Толстого» до пл. Толстого ,внаслідок чого КП «Київпастранс» втратило дохід від зменшення величини транспортної роботи орієнтовно у розмірі 4900 гривень, заробітна плата водіїв маршруту склала близько 1500 гривень, заробітна плата кондукторів-1000 гривень,загальний розмір збитків 7400 гривень ; службові записки , пояснення тощо працівників КП «Київпастранс» з цього приводу не надходили (т.1, а.с.180) ; 
		- дані, що містяться в листі Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) від 17 серпня 2015 року №053-6777 на запит слідчого СВ 4ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10 серпня 2015 року №59/8627, згідно якого Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) повідомило про те, що по вул. Хрещатик ( у районі перехрестя з вул. Михайлівською) у м. Києві пролягає шлях слідування автобусного маршруту №24,який обслуговує автомобільний перевізник КП «Київпастранс»; за інформацією КП «Київпастранс», у зв`язку з перекриттям руху транспорту на вул.Хрещатик 23 липня 2015 року о 16 годині 39 хвилин було призупинено роботу автобусного маршруту №24 «Музей ВВВ-пл. Льва Толстого» до площі Льва Толстого ; внаслідок цього КП «Київпастранс» втратило дохід від зменшення величини транспортної роботи орієнтовно у розмірі 4900 гривень; заробітна плата водіїв маршруту склала близько 1500 гривень, заробітна плата кондукторів-1000 гривень,загальні втрати 7400 гривень (т.1, а.с.231-232) ; 
		- показаннями представника потерпілого КП «Київпастранс» ОСОБА_10 ,допитаної в судовому засіданні, згідно з якими, у зв`язку з блокуванням учасниками акції вул. Хрещатик у м. Києві 23 липня 2015 року було призупинено роботу автобусного маршруту №24 «Музей історії ВВВ-пл.Л.Толстого» до пл. Толстого , внаслідок чого КП «Київпастранс» заподіяно матеріальну шкоду у загальному розмірі 7400 гривень,з яких орієнтовно 4900 гривень становить втрачений дохід від зменшення величини транспортної роботи ,1500 гривень - заробітна плата водіїв маршруту ,1000 гривень - заробітна плата кондукторів. Жодні відомості в КП «Київпастранс» , які стосуються часу на який було зупинено та в подальшому відновлено рух автобусного маршруту №24 23 липня 2015 року,письмові документи на обґрунтування заподіяної матеріальної шкоди в загальній сумі 7400 гривень, окрім листа КП «Київпастранс» від 24 липня 2015 року №01/1177 на запит органа досудового розслідування ,який був наданий слідчому, відсутні ; службові записки з цього питання не складались, жодні пояснення працівників КП «Київпастранс» не відбирались . Цивільний позов КП «Київпастранс» не заявлявся ; 
		- дані, що містяться в протоколі огляду місця події від 23 липня 2015 року,з фотототаблицею до нього, згідно якого вбачається, 23 липня 2015 року, з 17 годин 05 хвилин по 17 годину 30 хвилин, слідчим СВ 4-го ВМ (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , за участю спеціаліста Боднарчука , проведено огляд автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в нерухомому стані знаходився на проїжджої частини вул. Хрещатик,на площі Майдан Незалежності , у м. Києві, в ході огляду якого виявлено пошкодження у вигляді вм`ятини правого заднього крила автомобіля, інших пошкоджень не виявлено. До протоколу огляду місця події долучена фототаблиця за підписом слідчого ОСОБА_41 з фотокопіями свідоцтва реєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_25 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 (т.1, а.с.188-192) ;
		- дані, що містяться в письмовому запиті заступника начальника СМ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_40 від 24 липня 2015 року № 59/627 на ім`я начальника управління патрульної служби МВС України у м. Києві ОСОБА_42 з вимогою надати копії матеріалів щодо оформлення транспортних дорожніх пригод , що мале місце 23 липня 2015 року за адресою : м. Київ, перехрестя вулиць Хрещатик та Михайлівської , де здійснювалося перекриття руху учасниками , а саме транспортна дорожня пригода , яка відбулася за участю автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «Ніссан» ,державний номерний знак НОМЕР_3 (т.1, а.с.194) ;
		- дані, що містяться в відповіді начальника управління патрульної служби МВС України у м. Києві ОСОБА_42 від 04 серпня 2015 року №33/800, який направив на адресу заступника начальника СМ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_40 копії матеріалів ДТП, яка сталася 23 липня 2015 року у м. Києві, на перехресті вул. Хрещатик та Інститутської (т.1. а.с.224) ; 
		- дані копій протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №213633, складеного 23 липня 2015 року о 23 годині 17 хв. відносно ОСОБА_13 за ст. 124 КУпАП в тому, що ОСОБА_13 23 липня 2015 року , о 21 годині 45 хвилин , керуючи автомобілем «Нісан Мікро», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Хрещатик у м.Києві на зелене світло світлофора допустила зіткнення з автомобілем «Шевроле» , державний номерний знак НОМЕР_4 ,яким керував ОСОБА_43 , чим порушила вимоги п.п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП ; протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №213634, складеного 23 липня 2015 року о 23 годині 17 хв. відносно ОСОБА_44 за ст. 124 КУпАП в тому, що ОСОБА_43 23 липня 2015 року , о 21 годині 45 хвилин , керуючи автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_4 ,на перехресті вул. Хрещатик та вул. Інститутська в м. Києві, почав рух не переконавшись в безпечності маневру, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Нісан Мікро», державний номерний знак НОМЕР_3 ,чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП ;копії схеми ДТП ; копіях письмових пояснень ОСОБА_13 , ОСОБА_45 ; довідці Київської міської клінічної лікарні №17 від 26 липня 2015 року №1015, виданої на ім`я ОСОБА_46 (т.1, а.с.195-203);
		- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила , що вона 23 липня 2015 року, близько 22 години , керувала автомобілем марки «Ніссан мікро», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Хрещатик в м. Києві. Коли її автомобіль зупинився на світлофорі, навпроти ТЦ «Глобус», в цей час інший автомобіль таксі марки «Шевроле» виїзждав з парковки та заднім ходом зачепив її автомобіль, який в цей час стояв на світлофорі на забороняючий рух сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У зв`язку з ДТП вона викликала працівників патрульної служби, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на двох водіїв. Водій автомобіля «Шевроле» пояснював, що під час руху йому стало погано за станом здоров`я, тому він не помітив її автомобіль. Під час оформлення ДПТ , вона бачила групу людей, які знаходились на відстані від її автомобіля не менше ніж за 500 м. та ніяким чином не заважали руху по вул. Хрещатик . Під час керування нею автомобілем, рух по вул. Хрещатик не був перекритим або заблокованим повністю або частково. ДТП за її участю ніяким чином не пов`язана в подіями вказаного кримінального провадження. Вона не зверталась до правоохоронних органів з заявами щодо визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ДПТ за її участі не має ніякого відношення до обставин цього кримінального провадження. З обвинуваченими не знайома, потерпілою у цьому кримінальному провадженні себе не вважає ;
		- дані, що містяться в протоколі перегляду відеозапису від 13 серпня 2015 року , складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_34 , який провів перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 GB, наданому відповідно запиту до Міністерства внутрішніх справ , дане відео було зафіксоване на камеру , яка розміщена в центральній частині м. Києва ,на якому міститься відео файл ( ОСОБА_3 ), об`ємом 163 МВ ; в протоколі перегляду відеозапису від 13 серпня 2015 року , складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_34 , який провів перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 GB, наданому відповідно запиту до Міністерства внутрішніх справ , дане відео було зафіксоване на камеру , яка розміщена в центральній частині м. Києва ,на якому міститься відео файл (Єгоров ), об`ємом 140 МВ ; в протоколі перегляду відеозапису від 13 серпня 2015 року , складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_34 , який провів перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 GB, наданому відповідно запиту до Міністерства внутрішніх справ , дане відео було зафіксоване на камеру , яка розміщена в центральній частині м. Києва ,на якому міститься відео файл (Бовсун), об`ємом 175 МВ (т.1, а.с. 204-223). Відеозапис,який міститься на вказаних компакт-дисках формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb кожний, (відео файли : ОСОБА_3 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ) було переглянуто в судовому засіданні ;
		- дані, що містяться у рапорті в.о. інспектора ОГП Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_49 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМС України в м. Києві ОСОБА_32 , без дати, реєстрації, резолюції, згідно якого в.о. інспектора ОГП Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_50 доповідає, що 23 липня 2015 року , під час несення служби по ОГП , близько 16 годин 40 хвилин, з боку вулиці Інститутської в м. Києві спустилась група громадян громадської організації «Власники МАФів в Метрополітені» в кількості до 50 осіб, які о 16 годині 45 хвилин вийшли на проїжджу частину та перекрили рух по вул. Хрещатик у м. Києві. В подальшому всі дії вказаних осіб було ним зафіксовано на відео власним мобільним телефоном , відеозапис в подальшому передано ним до 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для приєднання до матеріалів кримінального провадження (т.1, а.с.234) ; 
		- дані, що містяться в протоколі перегляду відеозапису від 11 серпня 2015 року, складеного старшим слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_51 , який провів перегляд відеозапису, який знаходиться на компакт-диску формату DVD- R об`ємом 4,7 Gb, наданого сектором ОГП Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на якому містяться відео файли :00005,00006,MVI_0045, MVI_0046, MVI_0048, MVI_0050, MVI_1442, MVI_1443, MVI_1444, MVI_1446, MVI_1468, MVI_1471, MVI_1475, MVI_1485, MVI_1497, MVI_1501, MVI_1524, MVI_1532, VID_20150724_104717, VIDEO0051, VIDEO0052. В ході перегляду встановлено, що на відео зображено як група людей прямує по вул. Інститутській в м. Києві в сторону вул. Хрещатик, в руках тримають плакати , прапори , деякі з них тримають автомобільні шини, при цьому викрикують гасла ; як група людей, вийшовши на дорогу по вул. Хрещатик в м. Києві, перегородивши її, почали складати в поперек дороги автомобільні покришки ; далі на відео зафіксовано чоловіка, який є ОСОБА_5 , який з мікрофоном в руках виступає з промовою перед групою людей ;зафіксовано, як двоє чоловіків несуть металеву бочку в поліетилені на проїжджу частину вул. Хрещатик ; далі, в ході перегляду відео запису зафіксовано чоловіка в чорній футболці з гучномовцем , яким є ОСОБА_3 , який йшов на чолі колони та який в подальшому вийшов на дорогу на перехресті вулиць Інститутська та Хрещатик в м. Києві ; зафіксовано, як група людей з прапорами, транспарантами, криками гасел , виходить на дорогу; зафіксовано, як ОСОБА_3 ходить по переду колони мітингуючи та говорить в гучномовець гасла ; далі, ОСОБА_3 спілкується з працівником поліції, представниками СМІ, оголошуючи їх вимоги ; на відеозапису зафіксовано чоловіка в чорній футболці з білими смугами, яким являється ОСОБА_4 , який іде з мікрофоном та валізою з вул. Інститутської до вул. Хрещатик у м. Києві, в подальшому викрикує в мікрофон гасла ; зафіксовано , як ОСОБА_4 стоїть з мікрофоном та колонкою на проїжджій частині вул. Хрещатик в м. Києві, а за його спиною , взявшись за руки з іншими невстановленими особами в світлій футболці, чорних спортивних штанах та білих кросівках стоїть ОСОБА_5 (т.1,а.с. 235-243). Вказаний компакт-диск формату DVD- R об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом (відео файли: 00005,00006,MVI_0045, MVI_0046, MVI_0048, MVI_0050, MVI_1442, MVI_1443, MVI_1444, MVI_1446, MVI_1468, MVI_1471, MVI_1475, MVI_1485, MVI_1497, MVI_1501, MVI_1524, MVI_1532, VID_20150724_104717, VIDEO0051, VIDEO0052) було переглянуто в судовому засіданні ;
		-даними, що містяться в постанові про визнання та приєднання речового доказу від 11 серпня 2015 року, згідно якої компакт-диск формату DVD- R об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12015100100008627 (т.1, а.с. 244); 
		-дані, що містяться у запиті слідчого на адресу начальника УДАЇ ГУМВС України в м. Києві від 27 липня 2015 року №59/630 щодо надання інформації на автомобіль марки «TOYOTA PRADO», державний номерний знак НОМЕР_5 , власника автомобіля та інформацію щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія який керував даним автомобілем; інформацією Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві від 10 серпня 2015 року №10/16126вх на вищевказаний запит слідчого, викладену у довідці «Про розгляд запиту Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 27 липня 2015 року №59/630,відповідно до якої, згідно обліково  реєстраційних даних підрозділів ДАІ ГУМВС України в м. Києві та НАІС ДДАШ МВС України працівниками Державтоінспекції у період з 27 липня 2012 року по 27 липня 2015 року відносно водіїв, які керували автомобілем «TOYOTA PRADO», державний номерний знак НОМЕР_5 протоколи про адміністративні правопорушення не складались (т.1, а.с.246-249) ;
		-показаннями свідка ОСОБА_52 ,який будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що станом на 23 липня 2015 року він займав посаду дільничного Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. 23 липня 2015 року зранку його направили для здійснення охорони громадського порядку на Майдан Незалежності у м. Києві. Він перебував на Майдан Незалежності з 9 години ранку , бачив на перехресті вулиць Хрещатик-Михайлівська групу людей,які в руках тримали плакати, прапори, також бачив автомобільні шини, чоловіки несли труну. Це були підприємці, які протестували проти закриття МАФів в метрополітені. Близько 30 людей він бачив на проїжджій частині вулиці Хрещатик, з якими спілкувалось керівництво правоохоронних органів, міста, які просили протестуючих звільнити проїжджу частину , розблокували рух по вулиці. Після чого, близько 13 години, мітингуючи частково розблокували рух по вулиці Хрещатик ,змістившись в бік , рух транспорту по вулиці був частково відновлений. Близько 17-18 годин учасники акції протесту почали розходитися, залишилося в центрі перехрестя біля 10 осіб. Він перебував на Майдані Незалежності до 23 годин. Під час виконання обов`язків йому від керівництва не надходило жодних вказівок, доручень. Рапортів він не складав, нікого не опитував. З обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 він не знайомий, йому невідомо щодо їх участі у акції протесту 23 липня 2015 року,блокуванні транспортної комунікації ;
		- показаннями свідка ОСОБА_53 , який будучи допитаним в судовому засіданні , пояснив, що станом на 23 липня 2015 року він займав посаду дільничного Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. 23 липня 2015 року , близько 19 годин,за наказом керівництва він прибув на Майдан Незалежності у м. Києві для здійснення охорони громадського порядку. Побачив на перехресті вулиць Хрещатик та Інститутської в м. Києві групу людей у кількості приблизно 20-30 чоловік, які в руках тримали плакати,прапори, та перекрили рух по вул. Хрещатик. Рух по вказаний вулиці був заблокований близько 2 годин. Ні з ким з учасників акції він не спілкувався. З обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 він не знайомий, йому невідомо щодо їх участі у акції протесту 23 липня 2015 року,блокуванні транспортної комунікації. Ніяких документів він не складав ;
		- показаннями свідка ОСОБА_29 ,який будучи допитаним в судовому засіданні , пояснив, що станом на 23 липня 2015 року він проходив службу на посаді техніка-криміналіста ГУМВС України в м. Києві. 23 липня 2015 року він перебував на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві. У складі слідчо-оперативної групи 23 липня 2015 року, приблизно о 12 годині,він за викликом про те, що група осіб перекрила рух по вул. Хрещатик у м. Києві, прибув на вул. Хрещатик, в районі площі Майдан Незалежності. Побачив групу людей, приблизно 30-40 чоловік, які перекрили вулицю Хрещатик у м. Києві, поклали на проїжджій частини автомобільні покришки. Рух по вул. Хрещатик був повністю перекритий учасниками акції приблизно з 12 години до 13 години 30 хвилин,після чого рух автотранспорту по вулиці за домовленістю з учасниками акції було частково відновлено. Він фіксував дії учасників акції на відеокамеру. Серед учасників акції він бачив ОСОБА_3 , який у мікрофон вимагав задоволення вимог учасників акції. Серед учасників акції він також бачив ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , але за протягом тривалого часу не пам`ятає які саме дії ними вчинялись. Він перебував на вул. Хрещатик до 18 годин . 
		Інших доказів у підтвердження винуватості обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України , стороною обвинувачення не надано.
		  Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані ,одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення.
		Під час розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні ,судом встановлені такі порушення вимог КПК України ,допущені під час досудового розслідування, які призвели до неможливості визнання допустимими доказів ,поданих стороною обвинувачення.
		Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані ,отримані у передбаченому цим Кодексом порядку ,на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин ,що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Положеннями ст. 85 КПК України передбачено,що належними є докази ,які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин ,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин ,які мають значення для кримінального провадження ,а також достовірність чи недостовірність ,можливість чи неможливість використання інших доказів.
		За вимогами ч.1,ч.2 ст. 86 КПК України , доказ визнається допустимим ,якщо він отриманий у порядку , встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Критеріями допустимості доказів є, зокрема, належні джерело, суб`єкт, процесуальна форма, фіксація та належні процедура й вид способу формування доказової основи. При цьому, в аспекті належного суб`єкта необхідно розглядати, у тому числі, й слідчого та прокурора.
		У випадку здійснення слідчим чи прокурором, які не визначені відповідно до вимог кримінального процесуального закону як такі, що проводитимуть досудове розслідування та здійснюватимуть процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадження, дій, передбачених статтями36,40 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.
		Крім того, кримінальний процесуальний закон , а саме ст. 92 КПК України , покладає на сторону обвинувачення обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу , а й обов`язок доказування належності та допустимості представлених доказів.
		Згідно із ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим ,якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра,обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах ,отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		Зазначена норма закону повністю узгоджується з вимогами ст. 62 Конституції України, відповідно до положень якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом ,а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Так , стороною обвинувачення надано, а судом досліджено : дані двох протоколів перегляду відеозапису від 24 липня 2015 року ,згідно якого слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_30 проведено перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-дисках формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb , наданих техніком  криміналістом сектору №10 відділу ТЗК ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_29 та на яких зафіксовані на відеокамеру «Panasonik HC-Х900 » дії невстановлених осіб , які вийшли на перехресті вулиць Михайлівська-Хрещатик Інститутська м. Києва, використовуючи автомобільні шини, металеві бочки та плакати перекрили рух проїжджими частинами вулиць Хрещатик - Михайлівська ( т.1, а.с. 113-126) .
		Разом з тим, суд визнає недопустимими доказами , як дані протоколів перегляду відеозапису 24 липня 2015 року , так і дані самих компакт- дисків формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що протоколи перегляду відеозапису складено уповноваженою посадовою особою , згадані DVD-R диски з відеозаписом отримано в порядку передбаченому КПК України.
		Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
		Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих) , який здійснюватиме досудове розслідування , а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою-визначати старшого слідчої групи , який керуватиме діями інших слідчих.
		Згідно постанови заст. начальника СВ 4-го ВМ (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_40 від 24 липня 2015 року про створення групи слідчих у кримінальному провадженні №12015100100008627, створена група слідчих у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015100100008627 від 24 липня 2015 року у складі слідчих СВ 4-го ВМ ( з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві: ОСОБА_27 , ОСОБА_54 , ОСОБА_31 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_34 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 .
		Разом з тим , в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що слідчий СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_30 , який склав два вищевказаних протоколу перегляду відеозапису від 24 липня 2015 року входив до групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100100008627 від 24 липня 2015 року, що свідчить про те, що слідчий ОСОБА_30 не був уповноважений здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
		Здійснення досудового розслідування не уповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.
		Вчинення вказаних слідчих дій слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського ГУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_30 , що не є посадовою особою , яка уповноважена на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні ,свідчить про недопустимість доказів, отриманий під час такої слідчої дії.
		За правилами ч.2 ст.93 КПК України ,сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади ,органів місцевого самоврядування, підприємств ,установ та організацій ,службових та фізичних осіб речей, документів,відомостей ,висновків експертів ,висновків ревізій та актів перевірок ,проведення інших процесуальних дій,передбачених цим Кодексом.
		Згідно з положеннями п.19 ст. 3 КПК України , стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий , його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
		Разом з тим, суду не надано даних на підтвердження джерела походження компакт-дисків DVD-R об`ємом 4,7 Gb. з відповідним відеозаписом ,зокрема, ким , коли та звідки отримано такий доказ, про визнання яких недопустимими заявлено стороною захисту.
		При цьому, рапорт техніка-криміналіста сектору №10 відділу ТЗК ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_29 , яким він передав начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві 24 липня 2015 року два оптичних носії інформації DVD-R диски ємністю 4,7 Gb кожний з відео та фото файлами, не є належним підтвердженням отримання органом досудового розслідування згаданих відеозаписів в порядку ,визначеному КПК України, так як стороною обвинувачення не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень техніка- криміналіста сектору №10 відділу ТЗК ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_29 здійснювати збирання доказів.
		Крім того, слід зауважити, що в порядку ст. 40 КПК України слідчий у кримінальному провадженні уповноважений доручати відповідним оперативним підрозділам проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій .
		У той же час, витребування відеозапису з камер відеоспостереження, відеозапису, проведеному працівниками оперативних підрозділів правоохоронних органів (Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, ГУМВС України в м. Києві) у зв`язку з виконанням повноважень, пов`язаних з охороною громадського порядку, не відноситься до слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій, перелік яких визначено відповідно Главами20і21РозділуІІІ КПК України.
		 А відтак,прокурором усудовому засіданніне доведено,що зазначеніDVD-Rдиски ізвідеозаписом отриманов порядку,встановленомуКПК України,що єпідставою длявизнання недопустимимдоказом данівідеозаписи нацих DVD-Rдисках тавідповідно дані  протоколів перегляду відеозапису від 24 липня 2015 року , складених слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського ГУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_30 , предметом перегляду якого були зазначені DVD-R диски.
		З аналогічних підстав суд визнає недопустимими доказами дані, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, що містяться : у протоколі перегляду відеозапису від 24 липня 2015 року, складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_31 , переглядом якого є відеозапис на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb , долученому до матеріалів кримінального провадження рапортом техніка  криміналіста сектору №10 відділу ТЗК ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_29 , на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb із вказаним відеозаписом ; 
		у протоколі перегляду відеозапису від 28 липня 2015 року , складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_34 , переглядом якого є відеозапис з камери , яка розміщена в центральній частині міста Києва , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 8,5 Gb, наданому відповідно запиту до Міністерства внутрішніх справ, а саме на підставі листа начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_32 від 24 липня 2015 року №57/8627 на ім`я начальника ДМЗ МВС України ОСОБА_33 , на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 8,5 Gb із вказаним відеозаписом ; 
		у протоколі перегляду відеозапису від 24 липня 2015 року, складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_37 , який провів перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 GB, наданому на підставі рапорту інспектора сектору ОГП 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_35 ,без дати, на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_61 ,в протоколі перегляду зазначено про те, що компакт-диск формату DVD-R , перегляд якого провів слідчий ,надано співробітниками розвідки , на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb із вказаним відеозаписом ;
		у протоколі перегляду відеозапису від 13 серпня 2015 року , складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_34 , який провів перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 GB, наданому відповідно запиту до Міністерства внутрішніх справ ,на якому міститься відео файл ( ОСОБА_3 ), об`ємом 163 МВ , на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb із вказаним відеозаписом ;
		у протоколі перегляду відеозапису від 13 серпня 2015 року , складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_34 , який провів перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 GB, наданому відповідно запиту до Міністерства внутрішніх справ ,на якому міститься відео файл (Єгоров ), об`ємом 140 МВ, на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb із вказаним відеозаписом ;
		у протоколі перегляду відеозапису від 13 серпня 2015 року , складеному слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_34 , який провів перегляд відеозапису , який знаходиться на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 GB, наданому відповідно запиту до Міністерства внутрішніх справ ,на якому міститься відео файл (Бовсун), об`ємом 175 МВ , на компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb із вказаним відеозаписом ;
		у протоколі перегляду відеозапису від 11 серпня 2015 року, складеному старшим слідчим СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_51 , який провів перегляд відеозапису, який знаходиться на компакт-диску формату DVD- R об`ємом 4,7 Gb, наданому сектором ОГП Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на якому містяться відео файли :00005,00006,MVI_0045, MVI_0046, MVI_0048, MVI_0050, MVI_1442, MVI_1443, MVI_1444, MVI_1446, MVI_1468, MVI_1471, MVI_1475, MVI_1485, MVI_1497, MVI_1501, MVI_1524, MVI_1532, VID_20150724_104717, VIDEO0051, VIDEO0052 , компакт-диску формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb із вказаним відеозаписом, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що згадані компакт  диски формату DVD-R з відеозаписами отримано в порядку передбаченому КПК України,про що суд детально зазначив вище. З аналогічних підстав суд визнає недопустимими доказами дані, які містяться в постановах , якими вищевказані компакт-диски DVD- R з відеозаписом визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
		Разом з тим,посилання сторони захисту на те, що вищевказані відеозаписи, які зафіксовані на компакт-дисках формату DVD-R , демонстрація яких була проведена під час судового розгляду в судовому засіданні, є недопустимими доказами у зв`язку з порушенням на стадії закінчення досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України щодо не відкриття їх підозрюваному ОСОБА_4 , суд вважає необґрунтованими.
		 Згідно протоколупро відкриттядоступу доматеріалів досудовогорозслідування від27серпня 2015року підозрюваний ОСОБА_4 отримав доступдо матеріалівкримінального провадження №12015100100008627 (т.2,а.с.52),при цьомузазначив упротоколі ,що «зматеріалами кримінальногопровадження втрьох томахознайомлений вповному обсязі;заяв,скарг таклопотань немає». 
		Тобто, підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, при цьому не був позбавлений можливості заявити перед слідчим клопотання про відображення інформації, яка міститься на DVD-R дисках, однак таким правом не скористався. Враховуючи таку процесуальну поведінку сторін кримінального провадження суд вважає, що в даному випадку стороною обвинувачення дотримано положеньст. 290 КПКУкраїни на стадії закінчення досудового розслідування, а тому відсутні підстави для визнання недопустимими доказамивідеозаписів які зафіксовані на компакт-дисках формату DVD-R та були досліджені судом під час судового розгляду , з підстав порушення вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття їх підозрюваному ОСОБА_4 . 
		Суд вважає за необхідне визнати недопустимим доказом протокол огляду місця події від 23 липня 2015 року та дві фототаблиці до вказаного протоколу ( т.1, а.с.97-111), згідно якого слідчим СВ 4-го ВМ (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 ,за участю спеціаліста Боднарчука, проведено огляд місця події, яким є перехрестя вулиць Михайлівська-Хрещатик у м. Києві, оскільки вказаний доказздобутий зістотними порушеннямивимог кримінальногопроцесуального закону.
		Відповідно доч.1 ст. 237 КПК України,з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
		Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця або окремих речей, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
		У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії (ст. 104 КПК України).
		Відповідно дост. 105 КПК Україниособою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки, таким додатком можуть бути фототаблиці. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовленні, а також засвідченні підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні таких додатків.
		Статтею 106 КПК Українипередбачено, що протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.
		Судом встановлено, що протокол огляду місця події від 23 липня 2015 року не містить підпису спеціаліста ОСОБА_28 , який приймав участь у проведенні даної процесуальної дії,а саме проводив з застосуванням технічних засобів- відеокамери «Panasonic» фіксацію огляду, що унеможливлює ідентифікацію особи спеціаліста, який здійснював фіксацію згідно вказаного протоколу . До даного протоколу також додано дві фототаблиці, які підписані слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_51 , який не приймав участь у проведенні огляду місця події. Крім того, в одній з фототаблиць зазначено лише те, що вона є «Фото по перекриттю», друга- « Ілюстрована таблиця з зображенням автомобіля, яким було перекрито рух по вул. Хрещатик в м. Києві , що мало місце 23 .07. 2015 року» , будь-які інші пояснення у фототаблицях відсутні. Крім того, згідно вказаного протоколу огляду місця події зазначено,що під час огляду застосовані технічні засоби : відеокамера «Panasonic», проте до протоколу огляду не долучено фото/відеозапис вказаної процесуальної дії . 
		Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне визнати протокол огляду місця події від 23 липня 2015 року та фототаблиці до протоколу огляду недопустимими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
		Суд також вважає за необхідне визнати недопустимим доказом протокол огляду місця події від 23 липня 2015 року (т.1, а.с.188-198) .
		Так,згідно вищевказаного протоколу огляду місця події від 23 липня 2015 року , з 17 годин 05 хвилин по 17 годину 30 хвилин, слідчим СВ 4-го ВМ (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , за участю спеціаліста Боднарчука , був оглянутий автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який в нерухомому стані знаходився на проїжджій частини вул. Хрещатик,на площі Майдан Незалежності , у м. Києві, при огляді якого виявлено пошкодження у вигляді вм`ятини правого заднього крила автомобіля. До вказаного протоколу долучена фототаблиця, складена слідчим ОСОБА_51 ,з фотознімками оглянутого автомобіля,копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, власником якого у ньому вказаний ОСОБА_25 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 .
		Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 23 липня 2015 року, вбачається, що 23 липня 2015 року, о 17 годині 30 хвилин,
		о/у СКР 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_26 прийнята усна заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_25 , який повідомив про те, 23 липня 2015 року , близько 17 год. 00 хв., на перехресті вул.Хрещатик та вул. Інститутської у м. Києві невідома особа пошкодила його автомобіль марки «Шевроле Авео», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді вм`ятини правого заднього крила.
		Застаттею 233 КПКУкраїни ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє,або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. 
		З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. За приписамист. 237 КПК Українивказана слідча (розшукова) дія здійснюється за правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. 
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд транспортного засобу слідчим було проведено до звернення власника транспортного засобу ОСОБА_25 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, без участі власника транспортного засобу,з клопотанням про дозвіл напроведення огляду транспортного засобу, який належить на праві власності ОСОБА_25 , сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталася. Будь-якого дозволу на проведення огляду транспортного засобу з боку його власника ОСОБА_25 , стороною обвинувачення не надано та матеріали провадження не містять. 
		Судом встановлено, що протокол огляду місця події від 23 липня 2015 року не містить підпису спеціаліста ОСОБА_28 , який приймав участь у проведенні даної процесуальної дії,а саме проводив з застосуванням технічних засобів- фотоапарату «Nikon» фіксацію огляду, що унеможливлює ідентифікацію особи спеціаліста, який здійснював фіксацію згідно вказаного протоколу . До даного протоколу також додано фототаблиця, яка підписана слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_51 , який не приймав участь у проведенні огляду місця події.
		Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 214 КПК України , здійснення досудового розслідування, крім випадків , передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність , встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду ).
		Незважаючи на те що вказаний огляд місця події було завершено 23 липня 2015 року, о 17 годині 30 хвилин, відомості щодо вчинення кримінального правопорушення невідкладно після завершення огляду до Єдиного реєстру досудових розслідувань , в порушення вимог ч.3 ст. 214 КПК України , внесені не були, а внесені були лише 24 липня 2015 року , про вбачається з Витягу з кримінального провадження №12015100100008627 . 
		Враховуючи, що вищевказаний огляд місця події 23 липня 2015 року проведений без дотримання вимог кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне визнати недопустимим доказом протокол огляду місця події від 23 липня 2015 року , яким проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «Шевроле Авео», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_25 . 
		Що ж стосується даних , що містяться у інформації Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві від 10 серпня 2015 року №10/16126вх, наданої на запит 
		слідчогона адресуначальника УДАЇГУМВС Українив м.Києві від27липня 2015року №59/630відповідно доякої працівникамиДержавтоінспекції уперіод з27липня 2012року по27липня 2015року відносноводіїв,які керувалиавтомобілем «TOYOTAPRADO»,державний номернийзнак НОМЕР_5 ,протоколи проадміністративні правопорушенняне складались, то такі дані у відповідності дост.85 КПК Україниє неналежними доказами, оскільки не підтверджують та не спростовують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Суд, безпосередньо дослідивши зібрані під час досудового розслідування докази сторони обвинувачення у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимогст. 94 КПК України, дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 279 КК України, вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
		Безпосередньо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 згідно висунутого обвинувачення інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України .
		А саме, за ч.1ст.279КК Україниобвинуваченим інкримінується вчинення блокування транспортної комунікації шляхом влаштування перешкод, іншим способом , які порушили нормальну роботу транспорту.
		В розумінніч.1 ст. 279 КК України, предметом цього кримінального правопорушення є транспортні комунікації (шляхи сполучення, споруди до них, засоби сигналізації та зв`язку всіх видів транспорту ). 
		Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України включає такі обов`язкові ознаки : дії , які полягають у блокуванні транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод (завали, затоплення шляхів, вихід людей на транспортні комунікації тощо) ; інших способах (вимкнення засобів зв`язку чи сигналізації, влаштування перешкод для сприйняття знаків, сигналів ); наслідки у вигляді : порушення нормальної роботи транспорту.
		Порушення нормальної роботи транспорту ( за ч.1 ст. 279 КК України)  порушення розкладу, графіка руху поїздів, річкових, морських або повітряних суден, перевезень на автомобільному транспорті, суттєве ускладнення подальшого пересування пасажирів та вантажів за часом і маршрутами.
		Кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 279 КК України, вважається закінченим з моменту настання одного з наслідків , вказаних у частинах 1 і 3 цієї статті (матеріальний склад).
		Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 279 КК України, характеризується виною у виді прямого умислу.
		ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачуються ублокуванні транспортнихкомунікацій-автомобільноїдороги шляхом влаштуванняперешкод виходом напроїжджу частину вул.Хрещатик наперехресті вул.Михайлівської таІнститутської вм.Києві,з використанням заздалегідь заготовленими дляблокування автомобільноїдороги предметами,а саме,автомобільними шинами татранспарантами ,чимпорушили нормальнуроботу транспорту,зупинили рухгромадського і приватного транспорту по вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві , створили затор із значної кількості автомобілів, що в свою чергу призвело до двох дорожньо-транспортних пригод, учасником однією з яких була ОСОБА_13 , пошкодження транспортного засобу, який належить ОСОБА_25 , зміни маршрутів руху транспорту, порушення розкладу громадського транспорту, призупинення роботи автобусного маршруту №24 «Музей історії ВВВ-пл. Л.Толстого» , що завдало КП «Київпастранс» матеріальної шкоди в розмірі 7400 гривень.
		Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 категорично заперечували свою причетність до вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 279 КК України, в якому вони обвинувачуються ,блокуванні проїжджої частини вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві, внаслідок чого була порушена нормальна робота транспорту, зупинений рухгромадського і приватного транспорту по вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві , створено затор із значної кількості автомобілів, що призвело до двох дорожньо-транспортних пригод, учасником однією з яких була ОСОБА_13 , пошкодження транспортного засобу, який належить ОСОБА_25 , зміни маршрутів руху транспорту, порушення розкладу громадського транспорту, призупинення роботи автобусного маршруту №24 , внаслідок чого КП «Київпастранс» заподіяно матеріальну шкоду. При цьомуне заперечуючиприйняття участі23 липня2015року умирній акції проти знесення МАФів у метрополітені .
		Зазначені доводиобвинувачених неспростовані наданимистороною обвинувачення тадослідженими в судовомузасіданні доказами,зміст якихрозкрито вище,які,як саміпо собітак ів сукупностіз іншимидоказами  не доводять висунутого  ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні 23 липня 2015 року блокування транспортної комунікації шляхом влаштування перешкод, іншим способом , які порушили нормальну роботу транспорту.
		З показань свідків ОСОБА_62 , ОСОБА_53 , ОСОБА_29 не вбачається вчинення обвинуваченими дій, характерних для блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, наслідком яких є порушення нормальної роботи транспорту. 
		Дослідивши безпосередньо під час судового розгляду, надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, судом не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те,що внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з блокування транспортної комунікації - проїжджої частини вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві, була порушена нормальна робота транспорту,порушено розклад, графік руху, перевезень на автомобільному транспорті, суттєво ускладнилося подальше пересування пасажирів та вантажів за часом і маршрутами,було зупинено рухгромадського і приватного транспорту по вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві , створено затор із значної кількості автомобілів, що призвело до двох дорожньо-транспортних пригод,пошкодженню транспортного засобу.
		Стороною обвинувачення долучено до матеріалів кримінального провадження протоколи заяв про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від громадян ОСОБА_16 ,Азад ОСОБА_63 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_23 . ОСОБА_24 , у яких вказані заявники повідомляли про спричиненні ним незручності в проїзді на автомобільному транспорті, пересуванні на громадському транспорті у зв`язку з частковим перекриттям невідомими особами 23 липня 2015 року вул. Хрещатик,біля площі Майдан Незалежності у м. Києві.
		Разом з тим , наявність вказаних протоколів заяв про вчинення кримінального правопорушення жодним чином не свідчать щодо вчинення вказаних у заявах дій обвинуваченими, вказані заявники не є учасниками цього кримінального провадження, стороною обвинувачення не ініціювалось питання щодо їх допиту в якості свідків під час судового розгляду. 
		Твердження в обвинувальному акті про те, що блокування проїжджої частини вул. Хрещатик на перехресті вулиць Михайлівської та Інститутської в м. Києві 23 липня 2015 року призвело до наслідків у вигляді двох дорожньо-транспортних пригод, учасником однією з яких була ОСОБА_13 , учасником іншої ДТП- ОСОБА_25 , якому пошкоджено транспортний засіб, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
		Так , потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні стверджувала, що ДТП , яке трапилося 23 липня 2015 року, близько 22 години,під час керування нею автомобілем марки «Ніссан мікро», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Хрещатик в м. Києві не пов`язане ніяким чином та не має відношення до цього кримінального провадження, оскільки на час , коли трапилася ДТП рух по вул. Хрещатик не був заблокований повністю або частково, ніхто не заважав руху її автомобіля. ДТП трапилася з вини іншого водія, який виїжджав з парковки та зачепив заднім ходом її автомобіль, який в цей час зупинився на світлофорі. Вона викликала працівників патрульної служби, які склали протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо неї та іншого водія. Вона не зверталась в правоохоронні органі з заявою про вчинення злочину, та не вважає що є потерпілою у цьому кримінальному провадженні.
		Показання потерпілої  ОСОБА_9 в судовомузасіданні такожпідтверджуються копіямипротоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №213633, складеного 23 липня 2015 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_13 ,протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №213634, складеного 23 липня 2015 року відносно водія ОСОБА_43 за ст. 124 КУпАП, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, у яких відсутні жодні посилання на те, що ДТП трапилось внаслідок зупинення руху через блокування автомобільної дороги по вул. Хрещатик в м. Києві. 
		Згідно заяви ОСОБА_25 , яка оформлена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 23 липня 2015 року та прийнята о/у СКР 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_26 , ОСОБА_25 просив притягнути до відповідальності невідому особу ,яка 23 липня 2015 року , близько 17 год. 00 хв., на перехресті вул.Хрещатик та вул. Інститутської у м. Києві пошкодила його автомобіль марки «Шевроле Авео», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді вм`ятини правого заднього крила.
		Судом визнано недопустимим доказом протокол огляду місця події від 23 липня 2015 року, згідно якого слідчим було оглянуто автомобіль «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_25 , оскільки він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		Потерпілий ОСОБА_25 , будучи у кожному разі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, більш ніж за 5 років знаходження кримінального провадження в провадженні суду в жодне судове засідання не з`явився, не цікавився ходом судового розгляду, вжитті судом заходи забезпечення кримінального провадження позитивного результату не забезпечили, у зв`язку з чим, з урахуванням думки учасників судового провадження,в тому числі прокурора, який просив завершити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_25 , суд визнав можливим завершити судовий розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_25 .
		Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у обвинувальному акті невірно зазначені дані потерпілого ОСОБА_25 в частині «по батькові»,а також дати його народження ,зазначено, що потерпілий - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в той же час згідно наданих стороною обвинувачення доказів, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні , зміст яких розкрито вище,потерпілим є ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
		Таким чином, жодних допустимих, належних доказів , які б підтверджували , що дорожньо-транспортні пригоди , учасниками яких 23 липня 2015 року були потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , пошкодження транспортних засобів - автомобіля марки «Ніссан мікро», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_13 , автомобіля «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_25 , є наслідком дій ОСОБА_64 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які полягають у блокуванні транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано.
		На підтвердження факту завдання діями обвинувачених матеріальної шкоди КП «Київпастранс», його розміру в загальній сумі 7400 гривень стороною обвинувачення надано єдиний доказ - лист Комунального підприємства «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) від 24 липня 2015 року №01/1177, згідно якого КП «Київпастранс» повідомило орган досудового розслідування , що 23 липня 2015 року внаслідок блокування вулиці Хрещатик було призупинено роботу автобусного маршруту №24 «Музей історії ВВВ-пл.Л.Толстого» до пл. Толстого ,внаслідок чого КП «Київпастранс» втратило дохід від зменшення величини транспортної роботи орієнтовно у розмірі 4900 гривень, заробітна плата водіїв маршруту склала близько 1500 гривень, заробітна плата кондукторів-1000 гривень,загальні втрати 7400 гривень,а також лист Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) від 17 серпня 2015 року №053-6777 аналогічного змісту, що і лист КП «Київпастранс» від 24 липня 2015 року №01/1177.
		В судовому засіданні представник потерпілого КП «Київпастранс» ОСОБА_10 пояснила, що в КП «Київпастранс» , окрім вищевказаного листа від 24 липня 2015 року №01/1177, письмові документи на обґрунтування заподіяної матеріальної шкоди в загальній сумі 7400 гривень відсутні , службові записки з цього питання не складались, жодні пояснення працівників КП «Київпастранс» не відбирались.
		Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню : вид і розмір шкоди , завданої кримінальним провадженням .
		Разом з тим, вищевказаний лист КП «Київпассервіс» від 24 липня 2015 року №01/1177, продубльований листом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) від 17 серпня 2015 року №053-6777, є єдиним доказом на підтвердження розміру матеріальних збитків, завданих КП «Київпастранс» протиправними діями обвинувачених ОСОБА_64 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Сторона обвинувачення ні під час досудового розслідування, ні при судовому провадженні не зверталася до суду в порядку ст. 243 КПК у редакції Закону № 1261-VII про залучення експерта для визначення розміру завданих КП «Київпастранс» матеріальних збитків .
		У кримінальному провадженні під матеріальними збитками уп. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.
		Надані стороною обвинувачення, досліджені безпосередньо в судовому засіданні, вищевказані листи КПК «Київпастранс» та Департаменту Транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради не є належними і достатніми, щоб зробити висновок про розмір матеріальної шкоди, завданої КП «Київпастранс».
		Суд вважає, що за таких обставин тільки шляхом залучення експерта і на підставі його висновку у цьому кримінальному провадженні міг бути встановлений розмір матеріальних збитків,завданих КП «Київпастранс». На порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України сторона обвинувачення не вчинила процесуальних дій із залучення експерта . 
		Таким чином,доводиобвинувачених щодо їхневинуватості увчиненні інкримінованогокримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.279КК України,не спростованінаданими стороноюобвинувачення та дослідженими всудовому засіданнідоказами ,зміст якихрозкрито вище,які,як саміпо собітак ів сукупностіз іншимидоказами  не доводять висунутого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні 23 липня 2015 року блокування транспортної комунікації шляхом влаштування перешкод та іншим способом, що порушило нормальну роботу транспорту.
		Крім того, суд звертає увагу на те, що стаття 39 Конституції України визначає, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори,мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Разом з тим, статтею 185-1 КУпП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.
		А тому суд , розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення з урахуванням ст.ст. 22,23, 337 КПК України , дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості , дотримуючись принципу диспозитивності , а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання , що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень ,зберігаючи об`єктивність та неупередженість , створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків , у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій ,оскільки функції державного обвинувачення , захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган , приходить до висновків про необхідність виправдання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
		У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, ст.ст. 370, 374 КПК України, роз`яснень п.23 ППВСУ №5 від 29 червня 1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов ППВСУ з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» із змінами та доповненнями , в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні . Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення , якщо їх неможливо усунути , повинні тлумачитись на користь обвинуваченого . Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
		Отже, з урахування викладеного вище , в ході судового розгляду , за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом , оцінивши кожний доказ наданий стороною обвинувачення з точки зору належності, допустимості ,достовірності , а сукупність зібраних доказів  з точки зору достовірності та взаємозв`язку , приходить до обґрунтованого висновку , що пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 279 КК України , не знайшло свого підтвердження , оскільки достатніх , допустимих та належних доказів на підтвердження вчинення обвинуваченими даного кримінального правопорушення органом досудового розслідування не здобуто, стороною обвинувачення не надано ,судом не виявлено, у зв`язку з чим , суд вважає необхідним в силу презумпції невинності , закріпленої у ст. 62 Конституції України , виправдати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з недоведеністю , що кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 279 КК України вчинене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положеньст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
		                            УХВАЛИВ: 
		ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України та виправдати , у зв`язку з недоведеністю , що ним вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 279 КК України.
		ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України та виправдати , у зв`язку з недоведеністю , що ним вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 279 КК України.
		ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України та виправдати , у зв`язку з недоведеністю , що ним вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 279 КК України.
		Речові докази : компакт-диск формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом (відео файли :00096, 00097) , наданий техніком-криміналістом сектору №10 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_29 ; компакт-диск формату DVD-R об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом (відео файл 00098), долучений до матеріалів кримінального провадження рапортом техніка  криміналіста сектору №10 відділу ТЗК ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_29 ; компакт-диск формату DVD-R об`ємом 8,5 Gb з відеозаписом (відео файл 2015-07-23 163000-2015-07-23 214000), наданий Міністерством внутрішніх справ ; компакт-диск формату DVD-R об`ємом 4,7 GB,з відеозаписом (відео файл 23.07.2015.mpg, об`ємом 547 МВ) наданий співробітниками розвідки ; компакт- диск DVD-R ,CPDR 4,7 GB, з відео файлами Mitingta та Aktsia Mayudan, наданий Телекомпанією «Київ» ; компакт-диск формату DVD- R об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом (відео файли: 00005,00006,MVI_0045, MVI_0046, MVI_0048, MVI_0050, MVI_1442, MVI_1443, MVI_1444, MVI_1446, MVI_1468, MVI_1471, MVI_1475, MVI_1485, MVI_1497, MVI_1501, MVI_1524, MVI_1532, VID_20150724_104717, VIDEO0051, VIDEO0052) , наданий сектором ОГП Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, які зберігаються в матеріалах судового провадження  зберігати в матеріалах судового провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...