Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/1297/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 31.05.2021. Зареєстровано: 02.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2021.
Дата набрання законної сили: 18.05.2021
Номер судового провадження: 1566/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		 
		18 травня 2021 року м. Рівне№460/1297/21
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
		позивача: представник Корень О.М., 
		відповідача: представник Никитюк Т.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		 ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області  про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 (далі по тексту  ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі по тексту - ГУНП в Рівненській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування п.2 наказу ГУНП в Рівненській області №1083 від 29.12.2020.
		Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 13.04.2021.
		31.03.2021 та 20.04.2021 позивачем подано заяви про збільшення позовних вимог. З урахуванням змісту поданих заяв, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу ГУНП в Рівненській області №1083 від 29.12.2020; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Рівненській області №32 о/с від 10.03.2021; поновити його ОСОБА_1 на посаду начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області з 10.03.2021; рішення суду в частинні поновлення на роботі допустити до негайного виконання.
		Ухвалою суду від 13.04.2021, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати, судом задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.04.2021.
		22.04.2021 ухвалою суду, постановленою судом без виходу судді до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі. Судове засідання з приводу розгляду справи по суті призначено судом на 11.05.2021.
		Разом з тим, після закінчення підготовчого провадження 22.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
		З змісту поданого клопотання вбачається, що на переконання представника відповідача позивачем пропущено встановлений законом місячний строк для звернення до суду з позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби.
		11.05.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
		Представник позивача у вказаній заяві звертає увагу на те, що позивачем 28.01.2021, в межах строку визначеного законом, було направлено рапорт на адресу ГУНП в Рівненській області «Про скасування п.2 наказу №1083 від 29.12.2020".
		Вказані дії позивача відповідають вимогам Дисциплінарного статуту Національної поліції України та вчинені в межах встановлених законом строків. Таким чином, позивачем було розпочато процедуру досудового врегулювання спору. 
		За таких обставин, на переконання представника позивача, у спірних правовідносинах потрібно керуватись положенням частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду. 
		Одночасно, у випадку необхідності, представник позивача просила суд поновити пропущений строк звернення до суду в частині що стосується оскарження пункту 2 наказу №1038 від 29.12.2020.
		В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підтримала.
		Представник позивача надала аналогічні пояснення, вказаним у заяві від 11.05.2021.
		Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані клопотання з наданими до них доказами, суд зазначає наступне.
		Згідно з вимогами ч. 1ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Відповідно до частин першої, другоїстатті 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Водночас, частиною п`ятоюстатті 122 КАС Українипередбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
		Предметом оскарження у даній адміністративній справі є п.2 наказу ГУНП в Рівненській області №1083 від 29.12.2020 щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення та наказ ГУНП в Рівненській області №32 о/с від 10.03.2021про переміщення позивача на іншу посаду.
		Відповідно до частини першоїстатті 59 Закону України «Про Національну поліцію»служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
		В свою чергу, пунктом сімнадцятим частини першоїстатті 4 КАС Українивизначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
		Таким чином при визначенні строку звернення до суду із вказаним позовом слід керуватись положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України.
		Водночас, відповідно до частини 1 статті 24 Дисциплінаного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-УІІІ поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.
		Зміст наведеної норми дає підстави прийти до висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка оскаржує рішення про накладення дисциплінарного стягнення, щодо порядку оскарження такого рішення.
		При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав, що не перешкоджало позивачу звернутися до суду із даним позовом в установлений законом строк звернення до суду у справах щодо звільнення з публічної служби (в т. ч. щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення) - один місяць.
		Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність посилання представника позивача на положення частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки право, за відновленням якого звернувся позивач до суду з даним позовом, безпосередньо пов`язане з правовідносинами у сфері публічної служби, а тому строки звернення, відповідно до правил конкуренції норм, врегульовуються спеціальною нормою, якою в даному випадку є норма частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Водночас, слід зазначити, що пропуск строку передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС не є безумовною підставою для повернення позовної заяви або залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.
		Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позовної заяви у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.
		Крім того, суд звертає увагу на те, що окрім пункту 2 наказу № 1038 від 29.12.2020 ГУ НПУ в Рівненській області предметом оскарження у даній справі є наказ №32 о/с від 10.03.2021 ГУНП в Рівненській області про переміщення позивача на іншу посаду. Вказані вимоги позивача є пов`язаними і стосуються одних і тих же правовідносин. 
		Також необхідно зауважити, що відповідно до змісту положень статті 122 КАС особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин  в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
		Згідно частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
		У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності.
		Враховуючи, що позивач звертався до відповідача у строк встановлений законом строк з рапортом про оскарження спірного наказу, при цьому відповіді за результатом поданого рапорту не отримав, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строку звернення до суду із вказаним позовом. А заміна позасудового порядку оскарження спірного наказу на судовий  не призведе до порушення принципу правової визначеності.
		Крім того суд звертає увагу на те, що спірний наказ позивач отримав 29.12.2020, а з позовом до суду звернувся вже 26.02.2021, що свідчить про не значну тривалість пропущеного строку.
		Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.
		Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		У Х В А Л И В :
		У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про залишення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового, 2, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 40108761) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі - відмовити.
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
		Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повний текст ухвали складений 31.05.21
		 
		Суддя В.В. Щербаков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...