Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/43952/20-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2021. Зареєстровано: 02.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2021.

Номер судового провадження: 1-кп-2368/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019100000000628

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/43952/20-к 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07.05.2021 Печерський районний суд м. Києва
		у складі головуючого  судді ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 62019100000000628 від 28.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, одинокій матері (яка не перебуває у шлюбі), зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_4 
		обвинуваченої  ОСОБА_3 
		захисника  ОСОБА_5 
		потерпілого ОСОБА_6 , 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за наступних обставин.
		У травні 2019 року ОСОБА_3 під час виконання службових обов`язків головного державного ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань управління аудиту окремих об`єктів та категорій платників Департаменту аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 дізналась про складності, що виникли у ОСОБА_7 стосовно зняття з реєстраційного обліку в контролюючому органі ДФС фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами для себе шляхом повідомлення ОСОБА_6 неправдивої інформації про можливість використання свого службового становища у вигляді пришвидшення проведення перевірки перед ліквідацією фізичної особи  підприємця, подальшого його зняття з обліку в органах ДФС та видачу акту проведення перевірки і довідки про відсутність заборгованості вищезгаданої фізичної особи - підприємця.
		Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.05.2019, знаходячись поблизу адміністративної будівлі ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, що розташована за адресою: м. Київ вул. Смілянська, 6, перебуваючи на вищевказаній посаді, будучи обізнаною про те, що громадянин України ОСОБА_6 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , збирає та подає до органів доходів і зборів документи для проведення документальної позапланової перевірки з подальшим зняттям з реєстраційного обліку в органах ДФС раніше згаданого фізичної особи-підприємця, зустрілась із ним та запевнила, шляхом повідомлення завідомо неправдивої інформації стосовно своїх можливостей та намірів, таким чином обманувши його, що вона, враховуючи її власний авторитет та коло зв`язків у органах ГУ ДФС у м. Києві, може вплинути на прийняття рішення службовими особами уповноваженими на виконання функцій держави у пришвидшенні проведення вищезгаданої перевірки та позитивному її результаті. 
		Як умову використання власного авторитету та кола зв`язків направленого на пришвидшення проведення перевірки перед ліквідацією фізичної особи  підприємця, подальшого його зняття з обліку в органах ДФС та видачу акту проведення перевірки і довідки про відсутність заборгованості вищезгаданого фізичної особи - підприємства ОСОБА_3 висунула вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання їй особисто та нібито для передачі іншим службовим особам грошових коштів, при цьому ОСОБА_3 не мала як можливостей, так і мети впливати на службових осіб в органах ГУ ДФС у м. Києві, які уповноважені на прийняття рішення у пришвидшенні проведення вищезгаданої перевірки.
		У подальшому, діючи з корисливих мотивів, на виконання свого заздалегідь обдуманого, прямого кримінально протиправного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 10.06.2019 близько 15 год. 50 хв., не маючи повноважень вчиняти дії з використанням наданої влади чи службового становища, знаходячись у Печерському районі м. Києва, на розі (перехресті) АДРЕСА_3 , шляхом обману одержала грошові кошти у сумі 1800 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України на вказану дату становить 47 тис. 872 грн.) від ОСОБА_6 , який представляв інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , та не здогадувався про кримінально протиправні наміри ОСОБА_3 , тобто вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
		17.02.2021 між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачена погодилась з юридичною оцінкою її дій за ч. 1 ст.190 КК України. 
		Обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , прокурор та захисник, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. 
		ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.
		В судовому засіданні потерпілий пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає.
		Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла сторона повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		- Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-
		 
		З А С У Д И В :
		 
		Затвердити угоду від 17.02.2021 між обвинуваченою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . 
		ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20% грошового суми заробітку.
		Долю речових доказів вирішити наступним чином:
		 предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1400 доларів США номіналом по 100 доларів США у кількості 14 шт. із серійними номерами: НА27946176А, НВ10587119*, KB0931985G, HG54733123B, НВ46108830Е, FF90174146C, НС79397237А, КІ18097297А, КВ852113191, КВ93563350С, DF87378975A, КС42224240А, KF42388668D, HJ64064539A передати у власність держави.
		 мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель Galaxy G5 SM-500 у якому знаходиться SIM- карта, парасолю червоного кольору та чохол до неї червоного кольору, що належить ОСОБА_9 та зберігається в камері схову ТУ ДБР у м. Києві повернути ОСОБА_9 ;
		 мобільний телефон MI IMEI НОМЕР_1 із SIM картою мобільного оператора UMC із номером мобільного телефону НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
		Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя - ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...