Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/1304/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2021. Зареєстровано: 02.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.06.2021.
Дата набрання законної сили: 05.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/278/226/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021060410000146

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 278/1304/21 
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К 
		Іменем України 
		 
		02 червня 2021 року                                м. Житомир
		 
		Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря         ОСОБА_2 ,
		прокурора         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_4 ,
		захисника         ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі  КК),
		в с т а н о в и в:
		 
		28 квітня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12021060410000146.
		З угоди вбачається, що 2 квітня 2021 року о 17 годині 21 хв. водій ОСОБА_4 на автодорозі поблизу с. Березівка Житомирського району та області був зупинений працівниками поліції УПП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення п. 12.4 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі  ПДР), відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
		Усвідомлюючи відповідальність за допущені порушення ПДР, з метою її уникнення ОСОБА_4 , розуміючи, що працівники поліції є представниками влади, а тому являються службовими особами, уповноваженими на притягнення до адміністративної відповідальності, надав працівнику патрульної поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді купюри номіналом 100 гривень, поклавши її до папки з документами.
		У подальшому, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди за ст. 369 КК ОСОБА_4 свої неправомірні дії не припинив та переслідуючи названу мету приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи біля службового автомобіля патрульної поліції, поклав на його заднє праве сидіння купюру номіналом 200 гривень, надавши тим самим неправомірну вигоду поліцейському за непритягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
		Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК як надання неправомірноївигоди службовійособі заневчинення вінтересах того,хто надаєтаку вигоду,дій звикористанням влади, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
		Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
		Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 369 КК, оскільки він надав представнику влади неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності, тобто за невчинення дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої службовій особі влади.
		Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК, є умисним корупційним нетяжким злочином; у провадженні не бере участь потерпілий; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
		Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
		Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
		Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
		Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
		Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 369 КК відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається, оскільки обвинувачений запевнив, що має достатньо накопичень для своєчасної сплати штрафу у вказаному розмірі.
		Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
		Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Речовий доказ  грошова купюра на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягає спеціальній конфіскації, оскільки вказані гроші призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, а також були предметом умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з чим арешт, накладений на вказаний речовий доказ, скасуванню не підлягає. 
		Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		Затвердити у кримінальному провадженні № 12021060410000146 угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні судово-технічної експертизи.
		До речового доказу  грошової купюри номіналом 200 грн. (серії "ЦА6136887) застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши його в дохід держави.
		На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК. 
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...