Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 599/948/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2021. Зареєстровано: 02.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2021.
Дата набрання законної сили: 05.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/599/2/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017210100000300

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Справа № 599/948/19
		н.п.1-кп/599/2/2021 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 червня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		з участю прокурора     ОСОБА_3 ,
		    за участю в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 
		    представника цивільного позивача - АТ «Укрпошта»     ОСОБА_6 ,
		    розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №12017210100000300від 20грудня 2017року року про обвинувачення:
		ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 19.12.2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на два роки; 30.05.2018 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187, КК України до восьми років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років три місяці із конфіскацією майна; вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185, КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі ч.4 ст.70КК України визначено остаточне у виді 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, - 
		обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		у грудні 2017 року в ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення повторного, умисного, таємного викрадення майна (крадіжки) із приміщення відділення поштового зв`язку села Ярчівці Зборівського району Тернопільської області.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, в ніч з 19.12.2017 на 20.12.2017, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження віконної рами у вікні на першому поверсі будівлі твердим металевим предметом з округлою контактною поверхнею діаметром біля 8 мм, проник до приміщення, після чого шляхом пошкодження трьох навісних замків на дверях, а саме шляхом прикладання зусилля до верхньої грані корпуса, знаряддям, використаного як важіль, проник в приміщення відділення поштового зв`язку села Ярчівці, ЦВПЗ Зборів, Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта». Перебуваючи в приміщенні будівлі за адресою: с. Ярчівці, вул. Шевченка, 2, Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав товарно  матеріальних цінностей на сум 2881 грн. 89 коп., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на вказану суму.
		Крім того, у невстановлений слідством період часу в ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення повторного, умисного, таємного викрадення майна (крадіжку) із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, в ніч з 19.12.2017 на 20.12.2017, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються 
		непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження дверної рами у дверях будівлі проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 4 700 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_7 із викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину, маючи таким чином можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		Також, у невстановлений слідством період часу в ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення повторного, умисного, таємного викрадення майна (крадіжку) із квартири за адресою АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки в ніч з 19.12.2017 на 20.12.2017 ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження віконної рами у вікні на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , проник до квартири АДРЕСА_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 . Перебуваючи в приміщенні вказаної вартири ОСОБА_7 з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав речі, які належали ОСОБА_9 на загальну суму 8895 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
		 
		Допитаний обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, суми викраденого, щиро розкаявся у вчиненому.
		Прокурор не оспорював фактичних обставини провадження.
		Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
		Враховуючи викладене, допитавши обвинувачого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченоко, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.
		Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інші приміщення.
		При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому.
		Суд враховує також особу обвинуваченого, який засуджений 30.05.2018 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років три місяці із конфіскацією майна.
		Також ОСОБА_7 засуджений, згідно вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставіч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 травня 2018 року і остаточно призначено покарання у виді 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
		За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2021 року. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30.05.2018 року, тобто з 06 січня 2018 року.
		 
		В порядкуст.ст.61,128КПК Україницивільний позивач-потерпіла ОСОБА_9  заявила цивільний позов до відповідача  ОСОБА_7 про відшкодуванняматеріальної шкоди.Просить стягнутиз відповідача8895гривень матеріальної шкоди.
		Цивільний позивач - потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний позов до відповідача  ОСОБА_7 про відшкодуванняматеріальної шкоди.Просить стягнутиз відповідача4700гривень матеріальної шкоди.
		Цивільний позивач - Акціонерне товариство «Укрпошта» заявило цивільний позов до відповідача  ОСОБА_7 про відшкодуванняматеріальної шкоди.Просить стягнутиз відповідача2881,89грн.матеріальної шкоди. 
		Відповідач ОСОБА_7 позови визнав.
		Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Сума збитків,завданих цивільнимпозивачам тазаявлені уїх позовах стверджується матеріалами справи та визнані відповідачем.
		Враховуючи доведеність вини відповідача у вчиненні злочинів та заподіянні збитків позивачам, цивільні позови підлягають задоволенню.
		 
		Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді шести років позбавлення волі.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2021 року і остаточно призначити покарання у виді 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Строк відбуття покарання рахувати з 06 січня 2018 року.
		Цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_9 8895 гривень завданих збитків.
		Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 4700 гривень завданих збитків.
		Стягнути з ОСОБА_7 в користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в сосбі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» 2881 грн. 89 коп. завданих збитків.        
		Судові витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування: судової трасологічної     експертизи №1.3-28/18 в сумі 429 гривень; судової трасологічної експертизи №1.3-27/18 в сумі 429 гривень; судової трасологічної експертизи №1.3-25/18 в сумі 858 гривень; судової трасологічної експертизи № 1.3-26/18 в сумі 2860 гривень; судової трасологічної експертизи № 1.3-330/18 в сумі 1430 гривень; судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-45/18 в сумі 715 гривень, а всього  в сумі 6721 гривня стягнути з ОСОБА_7 в користь держави.
		 
		Речові докази у кримінальному провадженні:
		сліди імовірно рукавиць, сліди пальців рук, сліди низу взуття, вилучені в ході оглядів місць скоєння злочинів за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 ; слід зламу, вилучений в ході огляду місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_6 , які знаходяться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Зборівського відділення поліції  знищити після набрання вироком законної сили;
		три навісних замки, вилучені в ході огляду місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_6 , які знаходяться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Зборівського відділення поліції, після набрання вироком законної сили повернути власнику  АТ «Укрпошта;
		взуття, вилучене 25.04.2018в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке передане на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;
		упаковку від сім карти мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 та сім картка мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бучацького відділення поліції, після набрання вироком законної сили знищити.
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.
		 
		   Суддя Зборівського
		 
		   районного суду                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...