Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 220/2358/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.
Надіслано для оприлюднення: 03.06.2021. Зареєстровано: 03.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2021.
Дата набрання законної сили: 06.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/220/21/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019050000000175

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер справи 220/2358/19 
		Номер провадження 1-кп/220/21/21 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   03 червня 2021 року              смт. Велика Новосілка Донецької області
		Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 
		захисника - ОСОБА_4 
		обвинуваченої  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22019050000000175 від 25 серпня 2019 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Іскри Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, із повною середньою освітою, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_6 », одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України,-
		у с т а н о в и в:
		ОСОБА_5 11 травня 2014 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, перебуваючи на території села Іскра Великоновосілківського району Донецької області, вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які полягали в організації та проведенні на території міста так званого «загального обласного референдуму» з вирішення серед місцевого населення питання про підтримку «Акту про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки».
		Так, положеннями ст. ст. 1 та 2Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
		Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
		Статтями 132, 133Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
		Згідно вимог ст. ст. 72, 73Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про всеукраїнський референдум», все український референдум є однією з форм безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень з питань загальнодержавного значення шляхом таємного голосування в порядку, встановленому цим Законом. Крім того, відповідно до ст. 2 вказаного Закону, порядок підготовки і проведення всеукраїнського референдуму регулюється Конституцією України, цим Законом, а також іншими законодавчими актами України.
		07 квітня 2014 року у місті Донецьку Донецької області з метою здійснення терористичної діяльності, утворено так звану «Донецьку народну республіку», одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленого Конституцією України та видано акт про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки», яким публічно закликано місцеве населення до проведення 11 травня 2014 року, на порушення порядку, встановленого Конституцією України та Закону України «Про всеукраїнський референдум», так званого «загального обласного референдуму» на території Донецької області, з питання визнання державної самостійності «Донецької народженої республіки» та чинення збройного опору державній владі України, військовим підрозділам Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України. 
		Із метою привернення уваги та схилення громадян України з числа місцевих мешканців Донецької області до визнання державної самостійності «донецької народної республіки», яким публічно закликано місцеве населення до проведення 11 травня 20014 року, на порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законом України «Про всеукраїнський референдум» так названого «загального обласного референдуму» на території Донецької області з питання визнання державної самостійності «Донецької народної республіки» та чинення збройного опору державній владі України, військовим підрозділам Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.
		13.04.2014 Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14.04.2014, відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.
		   На початку квітня 2014 року (після 07.04.2014), точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (стосовно яких до суду направлені обвинувальні акти) та інші невстановлені особи діючи умисно, з ідеологічних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що виразилися в підтримці створення на окремих територіях України так званої «Новоросії» та захисті російськомовного населення від так званої «збройної агресії» з боку збройних сил України вступили у злочинну змову, з метою проведення 11.05.2014 в порушення порядку, передбаченого Конституцією України та Законом України «Про всеукраїнський референдум», на території с. Іскри Великоновосілківського району Донецької області так званого «Загального обласного референдуму» з вирішення серед місцевого населення питання про підтримку «Акту про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки».
		Місцем проведення «загального обласного референдуму» ОСОБА_10 визначено ділянку місцевості поряд із відділенням поштового зв`язку Іскра Центру поштового зв`язку № 8 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта», розташованого за адресою: Донецька область, Великновосілківський район, с. Іскра, вул. Центральна (на момент вчинення правопорушення - вул. Совєтська), буд. 26.
		   11.05.2014 знаходячись біля місця проведення референдуму, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 взяти участь у проведенні так званого «загального обласного референдуму» з вирішення серед місцевого населення питання про підтримку «Акту про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки». Достовірно усвідомлюючи кримінальну протиправність вказананої пропозиції ОСОБА_5 погодилася на неї.
		11.05.2014 ОСОБА_5 діючи умисно, з ідеологічних мотивів, будучи негативно налаштованою до державної влади України, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи в селі Іскра Великоновосілківського районк Донецької області, вступила у злочинну змову із іншими особами, стосовно яких до суду направлено обвинувальні акти для розгляду по суті. 
		В подальшому, 11.05.2014 в період із 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. завдяки наданим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вказівкам членам так званої «виборчої комісії» до складу якої входили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , із використанням заздалегідь підготовлених «бюлетенів» з питанням підтримки «Акту про державну самостійність «Донецької народної республіки», умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного корону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України проведено так званий «загальний обласний референдум» із зазначеного питання. 
		Під час проведення так званого «загального обласного референдуму» члени так званої «виборчої комісії», а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснили розподіл ролей у виборчій комісії та розпочали проведення такого референдуму. Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_5 виконувала роль так званого «члена комісії» та фактично виконувала наступні функції: перевіряла реєстрацію місця проживання осіб, які брали участь у проведенні голосування; здійснювала видачу бюлетенів жителям села Іскра Великоновосілківського району Донецької області під час голосування; після завершення голосування разом із ОСОБА_8 здійснювала підрахунок кількості осіб, які взяли участь у проведенні незаконного референдуму.
		По закінченні так званого «загального обласного референдуму» ОСОБА_8 були передані бюлетені ОСОБА_7 , який у свою чергу передав їх невстановленим організаторам так званого «загальнообласного референдуму». На підставі результатів проведеного вказаного «референдуму» представники «ДНР» 12.05.2014 повідомили про створення так званої «Донецької народної республіки».
		Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала частково, пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, та не заперечує, що події відбувались 11 травня 2014 року, вона знаходилась на базарі в селі Іскра Великоновосліківського району, перед цим вона чула, що в селі буде проводитись «референдум» з приводу створення «Донецької республіки». Побачила як під`їхала машина та з неї вийшли якісь люди. Вона підійшла до людей та спитала, що відбувається? Люди сказали, що буде проводитись «референдум» після проведення якого Донецька область буде процвітати, бо всі податки залишатимуться в області. Люди, які приїхали, сказали, що потрібно допомогти в проведенні референдуму на що вона погодилась. Серед цих людей був також ОСОБА_11 , якого вона знала так як із ним вона деякий час працювала в сільській раді. Саме ОСОБА_8 сказав, що потрібно буде записувати людей, на що вона погодилась. Раніше вона приймала участь у виборах та знає як проходить виборчий процес, цей «референдум» відрізнявся. Інформація про цей «референдум» поширювалась з сільської ради, а вона їм довіряла. Вона знає, що в селі Іскра приблизно проживає 360 виборців, із них приблизно 120 прийшли на цей «референдум». Потім принесли стіл та стільці, які поставили на вулиці, навпроти пошти. Вона сіла за стіл. Люди, які приходили на «референум» підходили до столу, брали бланки бюлетенів, які лежали в ящику, після голосування кидали їх в інший ящик. Вона сиділа за столом записувала прізвища людей, які голосували. Дехто показував їй паспорт, а хто називав прізвище ім`я по батькові. Як все проходила майже не пам`ятає. Якби на сьогоднішній день був такий «референум» вона б так більше не пішла на нього. А на той час вона думала, що буде правильно йти на референдум через агітацію сільської ради. У її розумінні референдум проводився з метою надання Донецькій області самостійності у складі України. Особисто вона не голосувала бо не встигла. Вона нікого до участі у проведенні референдуму не агітувала, попередньої змови у неї не було, вона не була негативно налаштованою проти України.
		Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, про винуватість останньої у скоєнні даного кримінального правопорушення свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку.
		Так, свідок ОСОБА_12 суду показав, що у 2014 році, точної дати він не пам`ятає, приблизно в обідній час в селі Іскра, на вулиці біля приміщення бувшої контори, де зараз розміщена пошта проводився «референдум» Його на цей «референдум» не запрошували, участі в ньому він не брав, але він сам вирішив піти та подивитися, що там відбувається. Коли підійшов то побачив ОСОБА_5 , яка сиділа за столом і щось писала. До неї підходили люди та показували їй паспорт, вона записувала осіб, які прийшли на референдум. Вважає, що вона приймала участь у референдумі в якості «писарчука». ОСОБА_5 раніше завжди приймала участь у виборах України. Не чув, щоб ОСОБА_5 закликала людей до голосування, чи агітувала їх. Знаходився біля місця голосування приблизно 5-7 хвилин на відстані близько 10 метрів. 
		Свідок ОСОБА_13 суду показав, що у 2014 році в селі Іскра людей запрошували на так званий референдум, щоб спитати, чи хочуть вони в «ДНР». Він був присутній на цьому «референдумі», але участі не брав, йому ніяких запрошень не вручали, так як знали його проукраїнську позицію. На місці проведення «референдуму» бачив трьох невідомих йому людей та стіл за яким сидів невідомий чоловік та ОСОБА_5 , яка щось писала. До неї підходили люди з паспортом, а потім їм давали бюлетень. Один чоловік сфотографував бюлетень, який видавали на цьому «референдумі», який він в подальшому віддав працівникам СБУ. Він не чув, щоб під час голосування ОСОБА_5 запрошувала чи закликала людей голосувати. Він стояв метрів за 10 від місця голосування.
		Свідок ОСОБА_14 суду показала, що у 2014 році, в їх селі Іскра проходили якісь вибори з приводу «ДНР». До неї зателефонували та попросили стіл та два стільці, хто телефонував вона вже не пам`ятає. «Вибори» проходили перед приміщенням ФАПу, де вона працює. Вона дала стіл та стільці. Бачила, що за столом сиділа ОСОБА_5 та якийсь чоловік, ще один чоловік ходив. Вона підійшла до столу та показала паспорт, точно не пам`ятає кому, можливо це була ОСОБА_5 потім їй видали бюлетень. В бюлетені було питання: «Чи підтримуєте організацію «ДНР» з позначками «Так» «Ні». Вона взяла бюлетень, поставила позначку та вкинула бюлетень в ящик. Будь-якої агітації від ОСОБА_5 не чула. Вважає, що ОСОБА_5 виконувала роль «писарчука».
		Свідок ОСОБА_15 показав суду, що 11 травня 2014 року він був селі Іскра, де проводився референдум. Сюди він приїхав разом із ОСОБА_10 з яким розвозив наглядну агітацію. ОСОБА_10 привіз для «референдуму» бюлетені для голосування. На «референдумі» також була присутня ОСОБА_5 , яка сиділа за столом на вулиці, а він, ОСОБА_15 стояв біля столу. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 видавали людям бюлетені в яких було зазначено питання, «чи згідні, щоб Донецька область увійшла в склад ДНР»? Люди голосували. Потім ОСОБА_10 забрав бюлетені і поїхав, а його підвіз до дому. Хто запропонував ОСОБА_5 взяти участь в референдумі йому невідомо. Особисто він ОСОБА_5 до участі в «референдумі» не запрошував. Його на референдум запросив та привіз ОСОБА_10 . Сільська рада в організації референдуму участі не приймала. Із ОСОБА_5 він знайомий давно, оскільки працював разом з нею в сільській раді. 
		Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він проживає в селі Іскра де в 2014 році проходив «референдум». У цьому «референдумі він участь не приймав, однак проходив мимо та бачив ОСОБА_5 , яка сиділа за столом та щось писала. До неї підходили люди і вона щось записувала. Потім люди брали якісь папірці, які лежали на столі, нахилялись та десь розписувались. Потім ці папірці вкидали в урни. «Референдум» проходив на вулиці та проводився щодо організації «ДНР» Запрошення на «референдум» розносили по селу. Чи займалась організацією референдуму сільська рада йому нічого невідомо. Про референдум він почув від людей. Повідомлень в засобах масової інформації про нього не було, він розумів що цей «референдум» незаконний. Коли він підійшов до місця його проведення то бачив, що за столом сиділа лише ОСОБА_5 та стояли 5-6 жителів села Іскра, незнайомих людей там не було. 
		Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суду показали, що проживають в селі Іскра, у 2014 році в їх селі проводився якийсь «референдум», однак участі в ньому не приймали, присутніми там не були, нічого пояснити не можуть.
		Окрім показів свідків, вина обвинуваченої також доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом:
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2018 року за участі свідка ОСОБА_14 , проведення якого було зафіксовано за допомогою технічного засобу фіксації та перенесено оптичний ДВД диск, Під час відтворення даних ДВД диск, суд встановив, що відеозапис відображає покази свідка ОСОБА_14 , в яких остання показала, що у травні 2014 року їй зателефонували та попросили стіл. Хто телефонував не пам`ятає, мабуть це був ОСОБА_19 . Вона винесла стіл і стільці, які потім чоловіки понесли та поставила перед поштовим відділенням. Потім їй вручили бюлетень в якому було питання про ДНР. Вона проголосувала. За столами сиділи лише чоловіки. Свідок показала місце, куди поставили стіл та стільці, де проходило голосування. (а.с. 132-134).
		-протоколом огляду від 25 квітня 2018 року за участю свідка ОСОБА_8 , яким встановлено, що об`єктом огляду є копія додатку до протоколу огляду від 14.07.2017 за участю свідка ОСОБА_20 . Зазначений додаток являє собою аркуш паперу формату А 4 з текстом. У верхній частині зазначено «Бюлетень», нижче «для голосования на референдуме 11 мая 2014 года» нижче в четвертому рядку «для голосування на референдумі 11 травня 2014 року». У шостому та сьомому рядку зазначено «Поддерживаете ли ВЫ Акт о государственной самостоятельности Донецкой народной республики?». Нижче у восьмому та дев`ятому рядках зазначено «Чи підтримуєте ВИ Акт про державну самостійність Донецької народної республіки?» В ході огляду свідок ОСОБА_8 зазначив, що вказаний документ є дуже схожим на той, що використовувався під час проведення 11.05.2014 біля поштового відділення у селі Іскра Великоновосілківського району Донецької області референдуму щодо визначення незалежності «ДНР». Питання, що вказане в цьому бюлетені аналогічне тому, що було і в бюлетені, який використовувався 11.05.2014 (а.с.130-131).
		-даними протоколу огляду від 07 серпня 2019 року, за участю підозрюваної ОСОБА_5 , згідно яких, об`єктом огляду є копія додатку до протоколу огляду від 14.07.2017 за участю свідка ОСОБА_20 . Зазначений додаток являє собою аркуш паперу формату А 4 з текстом. У верхній частині зазначено «Бюлетень», нижче «для голосования на референдуме 11 мая 2014 года» нижче в четвертому рядку «для голосування на референдумі 11 травня 2014 року». Який містить також записи: у шостому та сьомому рядку зазначено «Поддерживаете ли ВЫ Акт о государственной самостоятельности Донецкой народной республики?». Нижче у восьмому та дев`ятому рядках зазначено «Чи підтримуєте ВИ Акт про державну самостійність Донецької народної республіки?» В ході огляду підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що вказаний документ є таким самим, що бюлетені, використані під час проведення 11.05.2014 поряд із поштовим відділенням у селі Іскра Великоновосліківського району Донецької області. Зазначене у бюлетені є таким самим, як і в бюлетені, що був використаний 11.05.2014 (а.с.140 ).
		- даними, які містяться в протоколі огляду від 12 травня 2018 року з фототаблицями, в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 та місцевість, що розташована поруч. Будівля має таблички з написами «Наш поштовий індекс… 85510… Часи роботи… Вихідні дні». Від входу від поштового відділення прокладено асфальтовану доріжку. Ліворуч та праворуч від неї знаходяться газони з висадженими деревами та кущами. На ділянці місцевості розміщено поштову скриньку. За проїжджою частиною справа від поштового відділення, якщо стояти спиною до нього, розташована будівля Іскрівськї сільської ради (а.с. 135-139).
		- даними, які містяться в протоколі огляду від 12.08.2019 під час якого слідчим було оглянуто кримінальне провадження № 12014050620000436 від 29.05.2014, в матеріалах якого, крім інших документів міститься: висновок спеціаліста від 15.03.2016 №1; висновок судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення № 4237 від 26.05.2016 (а.с. 141-142).
		-поставновою про залучення спеціаліста від 24 лютого 2016 року (а.с. 143).
		- висновком судової семантико- текстуальної експертизи писемного мовлення № 4237 від 26.05.2016 з якого слідує, що словосполучення «державна самостійність» означає стан, коли певна територія не перебуває під чиєюсь владою, не є пілеглою кому,- чому-небудь як окрема незалежна держава. У тексті «Акту про проголошення державної самостійності Донецької Народної Республіки» та в його контекстуальному оточенні міститься інформація, що свідчить про те, що саме він є тим самим документом, про який ідеться в тексті «Бюллетеня для голосования на референдумі». Дана інформація міститься в таких вислювлюваннях: «Настоящий Акт, вступает в силу с момента его утверждения на общеобластном референдуме» (в тексті Актао провозглашении государственной самостоятельности Донецької народной республики»); «Выражая волю многонационального народа Донецкой области, сознавая историческую ответственность за будущее Донецкой Народной Республики и её народа, уважая суверенные права всех народов, их волю на пути дальнейшего развития, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей, Всеобщей Декларации прав человека, других общепризнанных международно-правовых актов, стремясь создать народное, правовое демократичекое суверенное государство, на референдуме, который будет проведен 11 мая 2014 года, вынесен вопрос «Поддерживаете ли Вы решение о провозгляшении Акта о государственной самостоятельности Донецкой народной республики») (в тексті статті «Референдум»). У своїй сукупності тексти Акту про проголошення державної самостійності Донецької Народної Республіки та Бюлетеня для голосування на референдумі мають іллокуцію заклику до певних територіальних змін, а саме - до створення на території Донецької області України суверенної держави, яка матиме назву «Донецька народна республіка» (а.с.155-165).
		Таким чином, в ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_5 приймала участь у «референдумі», який проходив 11 травня 2014 року в селі Іскра, Великоновосліківського району Донецької області та виконувала функції так званого «члена комісії», які полягали в перевірці осіб, які прийшли на референдум, їх паспортів та записуванні їх прізвищ, імен та по батькові до списку, видаванні бюлетенів.
		Суд оцінює критично твердження обвинуваченої та її захисника щодо відсутності у діях обвинуваченої попередньої змови, оскільки сама ж ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що коли вона побачила як під`їхала машина до пошти та з неї вийшли якісь люди, вона до них підійшла. Ці люди їй сказали, що буде проводитись референдум та, що потрібна допомога в його проведенні, на що вона погодилась. Серед цих людей був також і ОСОБА_11 . Саме ОСОБА_8 сказав їй її обов`язки, на що вона погодилась. Після того як принесли стіл та стільці, вона сіла за стіл та почала писати.
		Тобто обвинувачена разом з іншими особами, до початку кримінального правопорушення (початку проведення референдуму), визначилися зі своїми ролями, у роботі виборчої комісії, зокрема дала згоду брати участь в якості так званого члена комісії. 
		Суд критично відноситься до показань ОСОБА_8 , який стверджує, що не знає, хто запрошував ОСОБА_5 взяти участь у референдумі та вважає їх такими, що дані з метою перешкодити встановленню фактичних обставин справи, покращити своє становище та уникнути відповідальності. Показання ОСОБА_5 узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
		Щодо тверджень захисника про те, що ОСОБА_5 публічно не закликала нікого до голосування, не проводила агітацію, суд зазначає, що зазначені дії ОСОБА_5 не інкримінуються, зокрема в обвинуваченому акті їй інкримінується лише участь у незаконному референдумі в якості «члена комісії».
		Суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченої та захисника щодо відсутності в обвинуваченої умислу на вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, оскільки судом встановлено, що 11 травня 2014 року ОСОБА_5 прийняла участь в проведенні незаконного «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Донецької народної республіки від 11.05.2014 року», як член комісії. При цьому, вона неодноразово брала участь у виборчому процесі, який проводився органами державної влади України та розуміла, що цей референдум відрізняється від тих, що проводились раніше, знала зміст питань, які зазначені в бюлетені, про що свідчать дані протоколу огляду від 07.08.2019 (а.с. 140). Тобто ОСОБА_5 повинна була усвідомлювати не законність цього «референдуму».
		У ході судового розгляду, не підтверджено будь-якими доказами те, що після завершення голосування ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 здійснила підрахунок кількості голосів осіб, які взяли участь у голосуванні. А тому, суд вважає, що зазначене підлягає виключенню з обвинувачення. 
		Твердження сторони захисту про те, що в діях обвинуваченої відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даного кримінального провадження, а сама обвинувачена визнала, що вона погодилась допомогти у проведенні референдуму та приймала в ньому участь .
		За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110КК України доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.110 КК України, як вчинення за попередньою змовою групою осіб дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. 
		Часткове визнання своєї провини ОСОБА_5 суд розцінює як спосіб захисту.
		Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
		Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
		У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
		Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів, характер його вчинення, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. .
		Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, відсутність обтяжуючих обставин, те що вона раніше не судима, суд вважає за доцільне звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75ККУкраїни з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Відповідно до ст.100КПК України речові докази, а саме роздруківки бюлетеня щодо визнання державної самостійності "Донецької народної республіки"  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
		Судові витрати відсутні.
		Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд,-
		у х в а л и в:
		ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
		На підставі ст.76 КК Українипокласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
		Речові докази: роздруківки бюлетенів щодо визнання «Державної самостійності «Донецької народної республіки»- зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.
		Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...