Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/2978/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 04.06.2021. Зареєстровано: 04.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2021.
Дата набрання законної сили: 05.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/629/309/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021226110000045

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Кримінальне провадження №629/2978/21
		Номер провадження 1-кп/629/309/21 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області
		у складі: головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		                       
		розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12021225380000045 від 14.04.2021 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 01 червня 2021 року, відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине, Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		11.04.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті неприязних відносин між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
		Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння ушкоджень ОСОБА_4 , штовхнув його своєю правою рукою в область грудної клітини, від чого останній впав на землю.
		Продовжуючи реалізовувати умисел, ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_4 та наніс йому не менше 10 ударів кулаками обох рук по обличчю з правої та лівої сторони.
		Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із саднами і гематомами на обличчі та струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості, відповідно до висновку лікаря судово-медичного експерта Лозівського МРВ ХОБСМЕ № 12-14/126-ЛЗ/21, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я.
		Дії ОСОБА_3 кваліфікуються зач. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
		Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК Українита згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.
		До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст. 302 КПК Українита згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		На підставі ч. 2ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогамст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2ст.381 КПК України.
		За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимогст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. 
		Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає його щире каяття в скоєному.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.
		Враховуючи ступіньтяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, судприходитьдовисновку пронеобхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, увиглядіштрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні. 
		Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню  відсутні.
		Речові докази по кримінальному провадженню  відсутні.
		Керуючись ст.ст.370,371,374,381, 382 КПК України,суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...