Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/1651/19 (1-кс/638/40/21) : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 04.06.2021. Зареєстровано: 04.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2021.
Дата набрання законної сили: 24.05.2021
Номер судового провадження: 11-сс/818/669/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		Справа № 638/1651/19                        Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 
		Провадження №11-сс/818/669/21                Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 травня 2021 року                            м. Харків
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
		головуючого судді            - ОСОБА_2 ,
		суддів                    - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
		секретаря                 - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2021,- 
		В С Т А Н О В И Л А:
		Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2021. 
		Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2021. Передати кримінальну справу №638/1651/19 в пр. №1-кс/638/401/21 від 12.02.2021 в інший районний суд.
		Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України.
		Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники розгляду справи до суду апеляційної інстанції не прибули.
		24.05.2021 прокурор подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
		За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників розгляду справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
		При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. 
		Заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, як вбачається з її тексту, фактично, зводиться лише до не згоди з висновками вказаної ухвали та необґрунтованими, на думку заявника, висновками щодо результатів розгляду заяви, а тому, в межах процедури роз`яснення судового рішення, відповідно до ст.380КПК України заява не підлягає задоволенню. 
		З наведеними висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.
		За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому, підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
		Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,- 
		У Х В А Л И Л А:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
		Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 про відмову в задоволення заяви про роз`яснення судового рішення залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий
		 
		 
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...