Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 525/641/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2021.
Дата набрання законної сили: 03.06.2021
Номер судового провадження: 51-2734ск21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020170000000019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 червня 2021 року
		м. Київ
		справа № 525/641/20
		провадження № 51-2734ск21
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
		Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
		встановив:
		Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року задоволено клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
		Кримінальне провадження №42020170000000019 від 27 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК) у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК.
		Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.
		У касаційній скарзі прокурор не погоджується із судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Обґрунтовує це тим, що 20 лютого 2020 року повідомлено особу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за 04 дні до завершення строку досудового розслідування, а саме 16 квітня 2020 року прокурором надано доручення в порядку статей 290, 293 КПК, а тому відповідно до статті 219 КПК стороною обвинувачення не порушено строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
		Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
		Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
		Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у частині 1статті 219 КПК, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
		Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, сторона обвинувачення, не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, звернулася до апеляційного суду зі скаргою, в якій наводила доводи, аналогічні, викладеним у касаційній скарзі.
		Апеляційний суд, дійшов висновку, що повідомлення про підозру особі було вручено 20лютого 2020 року, а лист до суду прокурором було звернено 14 травня 2020 року та судом отримано разом з обвинувальним актом 20 травня 2020 року. 
		Доводи прокурора висловлені у скарзі суд апеляційної інстанції визнав безпідставними, оскільки відповідно до матеріалів провадження сторона захисту ознайомлювалася зі справою 9 днів, що не може вплинути на пропущений строк в більш ніж 15 днів, а тому дійшов висновку про правомірність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК та, внаслідок цього, відповідність ухвали суду першої інстанції вимогам КПК. 
		З вказаними висновками погоджується і колегія суддів Верховного Суду та зазначає, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок  визначається внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; завершення  пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень статті 290 КПК; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом (стаття 283 КПК). Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у статті 219 КПК
		Отже, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
		Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд
		постановив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
		Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
		Судді: 
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...