Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/18435/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 04.06.2021. Зареєстровано: 05.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2024.
Дата набрання законної сили: 01.06.2021
Номер судового провадження: 1-кс/761/11116/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021110000000361

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/18435/21
		Провадження № 1-кс/761/11116/2021
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   01 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №120211100000003 61 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 
		в с т а н о в и в :
		Прокурор Фастівської прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №120211100000003 61 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Аudi» А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
		Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120211100000003 61 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2021 близько 22:30 год. в межах 50 км а/д «Київ-Харків» водій автомобіля «Audi» A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у правій смузі руху, у напрямку м. Київ, допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у зчіпці з тягачем SCANIA R380, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку.
		У результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
		15.05.2021 автомобіль марки «Audi» A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Того ж дня, 15.05.2021 вказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
		Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Audi» A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
		З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Audi» A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
		В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
		Власник майна до суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
		Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
		При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений під час огляду транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути прихованим, пошкодженим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, 
		УХВАЛИВ :
		Клопотання прокурора Фастівської прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
		Накласти арешт на автомобіль марки «Аudi» А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...