Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/1974/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 07.06.2021. Зареєстровано: 08.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2021.
Дата набрання законної сили: 07.06.2021
Номер судового провадження: 22-ц/807/2543/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 07.06.2021 Справа № 337/1974/21
		 
		 
		 
		Єдиний унікальний № 337/1974/21
		Провадження № 22-ц/807/2543/21
		 
		У Х В А Л А
		 
		«07» червня 2021 року                            м. Запоріжжя
		Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого:    Дашковської А.В.
		суддів:    Кримської О.М.
		   Кочеткової І.В.
		при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року про відмову у видачі судового наказу
		у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		В клопотанні зазначило, що з копію ухвали судді отримало 11 травня 2021 року.
		Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Останнім днем на подання апеляційної скарги було 12 травня 2021 року.
		Апеляційна скарга направлена до суду 24 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
		За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		З огляду на те, що копія повного тексту ухвали судді була отримана ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» 11 травня 2021 року (а.с.39), апеляційна скарга подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали судді, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. 
		Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
		Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
		За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
		Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року про відмову у видачі судового наказу.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року про відмову у видачі судового наказу.
		Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
		Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий    А.В. Дашковська 
		 
		Судді:     О.М. Кримська 
		 
		   І.В. Кочеткова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...