Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/3967/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано для оприлюднення: 09.06.2021. Зареєстровано: 10.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2021.
Дата набрання законної сили: 07.06.2021
Номер судового провадження: 11-сс/807/611/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021082080000669

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        Дата документу 07.06.2021 Справа № 336/3967/21
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Єдиний унікальний № 336/3967/21                 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 
		Провадження № 11-сс/807/611/21                 Доповідач в 2 інст.  ОСОБА_2 
		 
		УХВАЛА
		про відмову у відкритті провадження
		   
		7 червня 2021 року                         м. Запоріжжя
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		4 червня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та надано слідчому тимчасовий доступ до оригіналів примірників документів, які було укладено між ПАТ «Запоріжнерудпром» та ОСОБА_4 , а саме: наказ про призначення на посаду №234 від 03.08.2018 року; посадова інструкція голови правління ПАТ «Запоріжнерудпром»; статут ПАТ «Запоріжнерудпром»; контракт №1/2018 від 03.08.2018. 
		Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
		Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена лише коли було дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
		Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» - адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилається на те, що виконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаних документів унеможливить здійснення господарської діяльності Товариства. 
		Проте, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 
		Як також випливає із ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. 
		Згідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Вимоги до оформлення копій документів визначені відповідно до «Національного стандарту України. Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (далі ДСТУ 4163-2003). Згідно ДСТУ 4163-2003 копії документів, що додаються до позовної заяви мають бути засвідчені поаркушно. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви з посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. 
		Так, із поданої апеляційної скарги не вбачається, що надання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів ТОВ «Смарт Граніт» позбавить можливості здійснювати таким Товариством свою підприємницьку діяльність.
		Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. 
		При цьому, слід зауважити, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів не зазначено про можливість вилучення оригіналів документів ТОВ «Смарт Граніт», а лише надано до них тимчасовий доступ. 
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
		Враховуючи, що представником ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.
		Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та надано слідчому тимчасовий доступ до оригіналів примірників документів, які було укладено між ПАТ «Запоріжнерудпром» та ОСОБА_4 , а саме: наказ про призначення на посаду №234 від 03.08.2018 року; посадова інструкція голови правління ПАТ «Запоріжнерудпром»; статут ПАТ «Запоріжнерудпром»; контракт №1/2018 від 03.08.2018.
		Копію ухвалиразом запеляційною скаргоюта доданимидо неїдокументами невідкладнонадіслати особі,яка подалаапеляційну скаргу. 
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
		 
		Суддя Запорізького
		апеляційного суду                       ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...