Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 166/1488/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 10.06.2021. Зареєстровано: 10.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/166/15/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030170000343

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа № 166/1488/19
		провадження № 1-кп/166/15/21
		категорія: 252
		 
		ВИРОК
		іменем України
		10 червня 2021 року смт Ратне
		Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді 
		ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019030170000343, внесене до ЄРДР 09 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Заболоття Ратнівського району Волинської області,зареєстрованої тапроживаючої в АДРЕСА_1 ,громадянки України,з початковоюсередньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
		встановив:
		ОСОБА_4 в травні 2019 року, перебуваючи на вул.Сагайдачного в смт Заболоття Ратнівського району Волинської області, в кущах знайшла, чим незаконно придбала, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено  макову солому, який перенесла до свого місця проживання у АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала з метою збуту. 
		З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів вона, 27 вересня 2019 року близько 18 год в житловому будинку на АДРЕСА_1 , продала, чим незаконно збула за ціною 800 грн ОСОБА_6 (анкетні дані змінені згідно з постановою про комплексне застосування заходів безпеки від 10.10.2019) частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено  макову солому вагою 45,45 г.
		Крім цього, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на постійне отримання незаконних коштів від реалізації наркотичних засобів, повторно 29 жовтня 2019 року, близько 18 год 30 хв в житловому будинку на АДРЕСА_1 , продала, чим незаконно збула за ціною 900 грн ОСОБА_6 частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,  макову солому вагою 44,2977 г.
		Крім цього, ОСОБА_4 повторно за місцем проживання у АДРЕСА_1 , незаконно зберігала з метою збуту решту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено  макову солому вагою 331,41 г до 29 жовтня 2019 року, а саме до проведення працівниками поліції обшуку, що мало місце в період часу з 18 год 58 хв по 21 год 30 хв, під час якого вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб виявлено та вилучено.
		Обвинувачена винуватість у вчиненому злочині визнала повністю і показала суду, що проживає одиноко. Одного разу влітку 2019 року на дорозі при кущах на АДРЕСА_1 знайшла пакет із двома цілими маковими голівками та соломою, який залишила собі. Приблизно через півроку до неї в будинок прийшов мужчина із проханням продати макову солому, якщо така у неї є, на що вона погодилася. Через деякий час на прохання цього ж мужчини вона продала макову солому вдруге. Того ж дня працівниками поліції було проведено обшук, у ході якого було вилучено решту макової соломи. У вчиненому розкаялася, запевнила про недопущення нею вчинення подібних правопорушень у майбутньому, просила суворо не карати.
		Крім визнавальних показань обвинуваченої, її винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена іншими дослідженими судом доказами.
		Так, постановою прокурора про проведення оперативної закупки речовини від 26.09.2019 вирішено провести оперативну закупку наркотичної речовини «макова солома» у ОСОБА_4 з метою здобуття доказів злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів. (а.с.131-133).
		Як вбачається з протоколу оперативної закупки від 27.09.2019 року (а.с.53), протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 08.10.2019, ОСОБА_4 27 вересня 2019 року о 18 год 00 хв в житловому будинку за місцем проживання на АДРЕСА_1 передала ОСОБА_6 полімерний пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 800 грн. Після цього закупник вийшов з будинку ОСОБА_4 та попрямував в напрямку лісосмуги, де зустрів працівників поліції, яким добровільно передав полімерний пакет з подрібненою речовиною коричневого кольору, яку було поміщено в спеціальний пакет та опечатано.
		За вказаним фактом 28 вересня 2019 року було внесено відомості в ЄРДР за №12019030170000343.
		Згідно із висновком експерта від 16.10.2019 №633 (а.с.42-45) вилучена в ході оперативної закупки 27 вересня 2019 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено  маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 45,45 г.
		На підставі постанови начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури від 23.10.2019 у межах даного кримінального провадження 29 жовтня 2019 року повторно проведена оперативна закупка наркотичної речовини в обвинуваченої за участю ОСОБА_6 .
		Відповідно до протоколу оперативної закупки від 06.11.2019 (а.с.146), протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 06.11.2019 (а.с.145), ОСОБА_4 29 жовтня 2019 року о 18 год 24 хв за місцем проживання на АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 900 грн та взамін передала останньому в полімерному пакеті наркотичну речовину  макову солому.
		Вилучена під час оперативної закупки 29 жовтня 2019 року речовина рослинного походження згідно із висновком експерта від 06.11.2019 №743 (а.с.125-128) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено  маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 44,2977 г.
		Працівниками поліції 29 жовтня 2019 року після оперативної закупки у ОСОБА_4 проведено санкціонований Ратнівським районним судом Волинської області ухвалою від 21.10.2019 обшук за місцем проживання останньої на АДРЕСА_1 . Згідно із протоколом від 29.10.2019 у ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6200 грн, подрібнену речовину темно-коричневого кольору в трьох ємкостях: скляному стакані, в мішку з тканини, в полімерному пакеті, а також головку рослини, схожої на мак, які згідно із висновком експерта від 31.10.2019 №734 (а.с.91-95) являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено  макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 35,59 г, 246,69 г, 45,36 г, 3,77 г.
		Вилучені у ході проведення обшуку 29 жовтня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_4 дві купюри по 100 грн кожна з серійними номерами УЕ3973225 та УМ2486074 (а.с.101-103) ідентичні тим, що відповідно до протоколу огляду грошових коштів, протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів, перед проведенням оперативної закупки 27 вересня 2019 року в присутності понятих вручені закупнику ОСОБА_6 (а.с.34-38).
		Факти незаконного збуту наркотичної речовини 27 вересня 2019 року та 29 жовтня 2019 року ОСОБА_4 оперативному закупнику ОСОБА_6 стверджено протоколами дослідження інформації відеозапису від 24.10.2019, 21.11.2019 (а.с.54, 149) та доданими цифровими носіями, отриманими на підставі ухвал Волинського апеляційного суду про дозвіл на здійснення аудіо-, відео контролю особи від 10.09.2019, 22.10.2019 (а.с.125, 127).
		Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут ОСОБА_4 за ознаками повторності особливо небезпечного наркотичного засобу  макової соломи і кваліфікує такі її дії за ч.2 ст.307 КК України.
		Згідно із ст.65 КК України призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує в сукупності характер вчиненого нею злочину, який є закінченим тяжким злочином у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, масу збутої наркотичної речовини (близько 90 г), дані про особу винної, зокрема її похилий вік (78 років), незадовільний стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, неперебування на обліках в лікаря-нарколога та психіатра, наявність статусу ветерана праці та постійного місця проживання, вчинення нею злочину вперше.
		Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. 
		До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченої у вчиненні злочину, про що свідчить висловлений нею жаль з приводу скоєного, критична оцінка своєї протиправної поведінки, її осуд, заперечення можливості повторного скоєння злочину, готовність до правослухняної поведінки в суспільстві, бажання нести кримінальну відповідальність за вчинене діяння, а також активне сприяння розкриттю злочину, як про це вказано в обвинувальному акті та установлено судом.
		Згідно із п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 7, судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.
		На думку суду, відсутність тяжких наслідків злочину з огляду на збут наркотичних засобів обвинуваченою особі, яка є оперативним закупником, під контролем правоохоронних органів, відтак неспричинення протиправним діянням шкоди життю чи здоров`ю осіб в зв`язку із вживанням наркотичного засобу, а також вчинення злочину особою похилого віку належить віднести до пом`якшуючих покарання обставин.
		Кримінальний закон враховує, що особливості конкретної справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані, що характеризують особу винного, можуть привести в ряді випадків до виникнення ситуацій, коли навіть мінімальне покарання, призначене в межах санкції, виявилося б надто суворим і не досягло б поставлених перед ним цілей. Відтак стаття 69 КК України надає суду право, зокрема, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу. 
		Згідно із правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 17.12.2019 у справі №401/2684/17 призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної норми, можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 та/або ч. 2 ст. 66 КК України, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
		З урахуванням наведено вище, на переконання суду, щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність тяжких наслідків заподіяної шкоди в сукупності із позитивними характеризуючими даними свідчать про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, а саме на строк 5 років.
		Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Згідно із постановою Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі N 302/904/16-к (провадження N 51-966км18) загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
		Вимога додержувати справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю 00Н10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
		Це кореспондується з рекомендаціями, які містяться в пунктах 2.1,2.2, 2.3 прийнятих Резолюцією Генеральної Асамблеї 00Н 45/110 від 14 грудня 1990 року Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй стосовно заходів, не пов`язаних з тюремним ув`язненням (Токійські правила). Ці правила застосовуються до всіх осіб, щодо яких здійснюється судове переслідування, без будь-якої дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, статі, віку, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, майнового стану, місця народження чи іншого статусу (пункт 2.2). Поряд з іншими обставинами мають бути враховані, зокрема, характер і ступінь тяжкості правопорушення, дані про особу правопорушника, а також інтереси захисту суспільства тощо (пункт 2.3). Однак правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.
		Судом установлено, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, ветераном праці, проживає одиноко, систематично хворіє, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
		Відтак дані обставини свідчать про те, що мети покарання можливо досягнути, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із встановленням максимального іспитового строку.
		Зважаючи на умовне засудження ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна до неї в силу ст.77 КК України застосовано бути не може.
		Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз наркотичних засобів у розмірі 2355,15 грн суд стягує з обвинуваченої.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		Станом на дату ухвалення вироку строк обраного щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, клопотань про обрання запобіжного заходу прокурор не заявляв. 
		Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
		ухвалив:
		ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст.69цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 05(п`ять) років.
		На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 коп процесуальних витрат на залучення експерта. 
		Речові докази, а саме:
		1.полімерні пакети №3975029, №2549350 з маковою соломою, які передані на зберігання в камеру схову відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити, знявши арешт, накладений на дане майно; 
		2.карти пам`яті  залишити в матеріалах кримінального провадження;
		3.грошові кошти в сумі 200 гривень у спецпакеті №7059175, які зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - конфіскувати в дохід держави.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області. 
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення апеляцій до Ратнівського районного суду.
		 
		Суддя Ратнівського 
		районного суду                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...