Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 182/7421/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про скасування судового наказу.
Надіслано судом: 11.06.2021. Зареєстровано: 13.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2021.
Дата набрання законної сили: 11.06.2021
Номер судового провадження: 2-с/0182/8/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 182/7421/20
		Провадження № 2-с/0182/8/2021 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		11.06.2021 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		03.03.2021року зазаявою Комунальногопідприємства «Нікопольськевиробниче управлінняводопровідно-каналізаційногогосподарства» Нікопольськоїміської радивидано судовийнаказ простягнення з ОСОБА_1 на користьКомунального підприємства«Нікопольське виробничеуправління водопровідно-каналізаційногогосподарства» Нікопольськоїміської ради заборгованостіза послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 14789 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. (а.с.16). 
		09.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона за адресою АДРЕСА_1 з 2011 року не проживає, та після зняття з реєстрації передала вказану квартиру брату ОСОБА_2 . Комунальні послуги в зазначеній квартирі вона не отримувала. На момент передачі квартирі заборгованості у неї не було. Спірний наказ вона отримала поштою 08.06 2021 року. Тому просить скасувати зазначений судовий наказ. 
		  Відповідно доч.3ст.171ЦПК України,у разівідсутності підставдля поверненнязаяви проскасування судовогонаказу,суддя непізніше двохднів післяїї поданняпостановляє ухвалупро скасуваннясудового наказу,в якійроз`яснює заявнику(стягувачу)його правозвернутися досуду ізтими самимивимогами впорядку спрощеногопозовного провадження. 
		Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України). 
		ОСОБА_3 у своїй заяві про скасування судового наказу, зазначає, що вона не згодна з наявністю боргу.
		Наведене свідчить про наявність спору, який виник між Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради та заявником. 
		Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 03.03.2021 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
		Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
		Судовий наказ від 03.03.2021 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №182/7421/20 за заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради заборгованості запослуги водопостачання та водовідведення у розмірі 14789 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.  скасувати.
		 
		Роз`яснити Комунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
		Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:  В.  В.  Рибакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...