Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/6384/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 11.06.2021. Зареєстровано: 13.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2021.
Дата набрання законної сили: 06.07.2021
Результат оскарження 06.07.2021 Запорізький апеляційний суд: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-кс/334/1091/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020080050002867

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Дата документу 11.06.2021 
		 
		Справа № 334/6384/20 
		Провадження № 1-кс/334/1091/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 червня 2021 року                      м. Запоріжжя
		 
		Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
		слідчого судді - ОСОБА_1 
		при секретарі - ОСОБА_2 
		за участю прокурора - ОСОБА_3 
		підозрюваного - ОСОБА_4 
		розглянув клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньпід №12020080050002867від 26.10.2020р.,про продовженнястроку триманняпід вартоюу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080050002867 від 26.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України. 
		До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий ЗапорізькогоРУП ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_5 з клопотанням пропродовження строкутримання підвартою увідношенні ОСОБА_4 .
		Клопотанняобгрунтоване наступним,так 26жовтня 2020року,приблизно о02год.40хв., ОСОБА_4 ,перебуваючи білябанкомату,який належитьАТ "Ощадбанк",розташованого вмагазині "СССР",за адресою: м.Запоріжжя,вул.Рекордна,2-Вз метоювикрадення чужогомайна,діючи умисно,переконавшись тавважаючи,що зайого діяминіхто неспостерігає,розуміючи протиправністьта суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,діючи зкорисливих мотивів,з метоюнезаконного збагаченняза рахунокчужого майна,шляхом підривубанкомата А070076АТ «Ощадбанк»за допомогоюзаздалегідь приготовленогопристрою увигляді шлангиз шаромзаповненим газоподібноюречовиною,який ввівв щілинувидачі грошовихкоштів танамагався привестив діюсаморобним механізмом,а саме підірватисейфову частинкубанкомату тавикрасти грошовікошти,сума якихзгідно довідкиАК «Ощадбанк»складає 753800гривень 00копійок,однак недовів свійзлочинний намірдо кінцяз причин,які незалежали відйого волі,так якбув поміченийпрацівниками охорони«Венбест». 
		Крім того, ОСОБА_6 , здійснив незакінчений замах на таємне викрадення майна в особливо великих розмірах, яке належить АТ «Ощадбанк», за наступнихобставин:
		Так, 26 жовтня 2020 року, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банкомату АТ «Ощадбанк» в особливо великих розмірах, шляхом вибуху, поєднаний з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до банкомату, розташованого біля входу в магазин "СССР", за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2-В.
		Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом під`єднання саморобного вибухового пристрою у вигляді шланги з шаром заповненим газоподібною речовиною, намагався підірвати сейфову частинку банкомату та викрасти грошові кошти, сума яких згідно довідки АК «Ощадбанк» складає 753800 гривень 00 копійок, однак вона не привів у дію вказаний вибуховий пристрій, через те, що був помічений працівниками охорони «Венбест», після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, не заволодівши грошовими коштами.
		Крім того, 10 квітня 2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу АЗС «УкрНафта», що розташовується за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2  Д, шляхом вільного доступу, викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме:
		-мобільний телефон Nokia 230 black, вартістю 1849 гривень;
		-золотий ланцюжок, вагою 1,01 г, вартістю 5817 гривень;
		-грошові кошти у розмірі 35700 гривень 00 копійок, які перевели у готівку за допомогою викраденої банківської картки «Пумб»;
		Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули місце вчиненого ними кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 43366 гривень.
		Крім того, 13 квітня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме:
		-мобільний телефон Samsung A31 SM  A315FZKUSEK, вартістю 8897 гривень;
		-грошові кошти у розмірі 1300 гривень, які перевели у готівку за допомогою викраденої банківської картки «Приват Банк»;
		-документи на ім`я потерпілого, серед яких паспорт громадянина України, військовий квиток, пропуск на ПрАТ «ЗРЗ»
		Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчиненого ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10197 гривень
		Крім того, 15 квітня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_7 зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_4 втупивши міжсобою взлочинну змову зустрілисяпо вул.Лермонтова ум.Запоріжжя,для вчиненнянападу зметою заволодіннячужим майномз корисливихмотивів, розробивши при цьому схему вчинення злочину.
		Згідно розробленої злочинної схеми, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходячись біля місць реалізації алкогольних та інших напоїв підшукували особу, яка по зовнішнім ознакам знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, під приводом знайомства та подальшого спілкування пропонували розпити спиртні напої або каву у будь-якому затишному місці. Після отримання згоди потерпілого на вживання алкогольних напоїв або кави, ОСОБА_4 повинен був непомітно підсипати медичний препарат нейролептичної дії та довести таким чином потерпілого до непритомного стану. В подальшому, скориставшись непритомним станом потерпілого, ОСОБА_4 сам, або за допомогою ОСОБА_7 повинен був заволодіти грошовими коштами, коштовностями та іншим майном потерпілого.
		Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомобілях, під приводом надання послуг з перевезення направилися по м. Запоріжжя з метою підшукання особи, для вчинення нападу, де на зупинці громадського транспорту «Малий ринок» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, побачили потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. 
		Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів підійшли до ОСОБА_10 та почали розмову, після чого ОСОБА_4 придбав каву для потерпілого, та усвідомлюючи можливість заподіяння тяжких наслідків, підмішав раніше заготовлений розчин, та передав каву потерпілому. ОСОБА_10 випивши каву, сів до автомобіля ОСОБА_7 де від вжитого напою втратив свідомість, після чого,  ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на автомобілях направилися на пустир, розташований в районі буд. АДРЕСА_3 , де зупинилися, та ОСОБА_4 витягнув у непритомному стані потерпілого ОСОБА_10 , після чого оглянув зміст його кишень, та заволодів наступним майном: 
		-мобільний телефон марки «Samsung А10», в корпусі чорного кольору вартість якого становить 4000.;
		-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ;
		-банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_10 .
		В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зникли змісця чиненнязлочину звикраденим майном,залишивши потерпілого ОСОБА_10 у безпорадномустані,застосувавши до потерпілогобез йогозгоди сильнодіючуречовину,з метоюзаволодіння йогомайном,тим самим застосувалинасильство,небезпечне дляжиття таздоров`япотерпілого,усвідомлюючи можливістьнаслідків,що призвелидо розладуздоров`я потерпілого ОСОБА_10 . 
		У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
		16.04.2021 о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 02 година 02 хвилин 15.04.2021).
		16.04.2021 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
		23.04.2021 о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
		18.05.2021 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
		Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
		1.Протоколом огляду місця події, проведеного 16.04.2021 у період часу з 01 години 02 хвилини по 02 годину 18 хвилин, за адресою:  АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; банківська карта «Пумб» НОМЕР_1 ; пігулки Анальгін дарниця 10 штук, пігулки Кетанов 10 штук, пігулки Азапін 100 мг., пігулки Дімедрол 10 ампул; палка резинова; автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_4 ; 
		2.Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено: картка НОМЕР_5 ; пропуск ГК «Верхня Хортиця»; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 ; картка «Монобанк» НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію т/х НОМЕР_9 ; брелок чорний, два ключа на зв`язці; електронна сигарета; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_10 ; пачка цигарок «НЕЕТS», упаковка серветок, упаковка презервативів «НОТ», ключ дверний, упаковка гумки «Орбіт»; ІНН на ім`я ОСОБА_4 ; квитанція лобмард «Перший»; сумка сіра через плече; 2 лампочки; мобільний телефон «Samsung Galaxy Note S»; грошові кошти у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, три купюри номіналом 5 гривень, дві купюри номіналом одна гривня; плата вічливого світла; поліетиленовий пакет з кнопкою.
		3.Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого було виявлено та вилучено: кнопочний мобільний телефон «Nokia R14-1172» в корпусі сіро-чорного кольору, мобільний телефон «Samsung S7».
		4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 15.04.2021 приблизно о 22:30 їй зателефонували працівники правоохоронних органів та повідомили, що її брат, ОСОБА_10 зв`язався з поганими людьми, які скориставшись безпорадним станом останнього, обікрали його. Після чого свідок направилась до МКЛ №5 в м. Запоріжжя, де знаходився її брат. 
		5.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 15.04.2021 приблизно о 21:00 він направився на зупинку «Малий ринок», де у кіоску придбав каву, після чого до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, після чого потерпілий не може нічого згадати. До тями останній прийшов у приміщенні МКЛ №5 у м. Запоріжжя, де працівники правоохоронних органів повідомили, що двоє чоловіків, скориставшись безпораднім станом останнього, обікрали його. 
		6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працює оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області. 15.04.2021 разом з підполковником ОСОБА_13 вони проводили оперативно-пошукові заходи на направлені на встановлення осіб, які вчиняють злочини корисливо-насильницького характеру. В районі будинку АДРЕСА_4 вони побачили двох раніше невідомих чоловіків, пізніше встановлених як ОСОБА_14 та ОСОБА_4 на різних автомобілях, які підійшли до третього чоловіка, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння, як було встановлено ОСОБА_10 . ОСОБА_4 передав каву ОСОБА_10 , який випив та сів до автомобіля ОСОБА_7 . Відразу два автомобіля на великій швидкості направилися в сторону селища Сонячне, де на пустирі зупинилися. З авто вийшов ОСОБА_4 та витягнув з автомобіля ОСОБА_10 у непритомному стані. Після два автомобіля швидко зникли з місця. Вони відразу викликали ОСОБА_10 швидку допомогу, по орієнтуванню автомобілі були затримані, та в ході проведення слідчих дій були вилучені особисті речі ОСОБА_10 . 
		7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який надав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_12 ;
		8.Протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 10.04.2021 року двоє раніше невідомих чоловіка здійснили крадіжку його особистого майна, а саме: 2 ключі від гаражу на шкіряному ланцюжку та карабіні, гвинтовий ключ від гаражу, матеріальної шкоди не становлять, термос з нержавіючої сталі, мобільний телефон Nokia 230black,чек талистівку зномерами Imeiвказаного телефонупотерпілий надав(Imei1: НОМЕР_11 ,Imei2: НОМЕР_12 ),золотий ланцюжок,вагою 1,01г,копію чеку,гарантійного талонута биркипотерпілий надав,банківську картку«Пумб» зякої булознято грошовікошти урозмірі 35200гривень,копію витягуруху рахункупотерпілий надав,хрестик золотий,вагою 4грами,585проби; 
		9.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 13.04.2021 його підвозив раніше невідомий чоловік, який дорогою запропонував випити кави, після якої в ході поїздки потерпілий почав погано себе відчувати та втратив свідомість, в подальшому прокинувся у відділенні 5 МКЛ та виявив відсутність особистого майна, серед якого паспорт, ІНН, військовий квиток, мобільний телефон Самсунг, банківська картка;
		10.Протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 в ході якого виявлено та вилучено медична довідка, пропуск КП водоканал, поліс страхування№АР/1053190 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , паспорт громадянина України, військовий квиток, копія ІНН на ім`я потерпілого ОСОБА_9 ;
		Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 16.06.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
		-провести та долучити до матеріалів висновок комплексної судової медичної експертизи, яка на даний час призначена та перебуває в провадженні, експертиза не закінчена;
		-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_15 ;
		-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;
		-визначити підслідність органу досудового розслідування;
		-провести та долучити до матеріалів кримінального провадження до матеріалів висновок судової товарознавчої експертизи, яка на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;
		-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
		-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
		Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.
		08 червня 2021 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до 3-х місяців, тобто до 16.07.2021.
		Беручи до уваги вказаний факт та лист апеляційного суду Запорізької області №04-09 від 11.04.2013 «Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів» рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом. 
		   Та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
		Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до «13» липня 2021 року.
		Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не втратили свою актуальність, а саме ОСОБА_15 може:
		- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
		- незаконно впливатина іншогопідозрюваного уцьому жкримінальному провадженні; 
		- вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Згідно п.5ч.2ст.183КПК Українизапобіжний західу виглядітримання підвартою можебути застосовний до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих або іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Сторона обвинувачення звертає увагу на:
		- наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
		- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за у інкримінованих йому злочинах;
		Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, будучи особою раніше засудженою, та розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. 
		Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків та потерпілих, що провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.
		Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою, не працевлаштований та на життя заробляв вчиненнями корисливих злочинів, отже існує достатньо підстав вважати, що перебуваючи поза межами місця позбавлення волі останній може вчинити нові кримінальні правопорушення корисливо-насильницького спрямування.
		При вирішенні питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.
		Стороні обвинувачення неодноразово вказувалося на неприпустимість врахування тяжкості пред`явленого обвинувачення, як єдиної обставини, що підтверджує наявність вищезазначених ризиків, однак Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». 
		Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 з наступних причин:
		- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1,2,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;
		- особиста порука  на адресу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за  ОСОБА_4 . Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки  ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
		- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та розуміння невідворотності покарання, є ризик того, що підозрюваний, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також проживаючи разом із потерпілим та свідками, поза межами місця позбавлення волі, в одному населеному пункті, буде впливати на них (потерпілого та свідків) умовляннями чи погрозами, схиляючи таким чином їх до зміни показів, наданих ними раніше, крім того, втрата робочого місця та постійного джерела доходів, у зв`язку із переховуванням від правоохоронних органів, може спонукати підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, при цьому як корисливих так і проти життя та здоров`я осіб, особливо враховуючи той факт, що випадок вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, вже стався.
		Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.
		Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
		Підозрюваний зазначив, що у зв`язку із неявкою його захисника до суду, не заперечує проти розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу за відсутністю останнього, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що він своєї вини не визнає, оскільки не скоював інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
		Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення підозрюваного дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
		Як вбачається з доданих до клопотання, про продовженнястроку триманняпід вартою, матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо  ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
		16.04.2021 року в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол про затримання  ОСОБА_4 
		16.04.2021 року,  ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном (розбій) поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
		18.05.2021 року,  ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою.
		Підтверджень врученняповідомлення пропідозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором не надано.
		Підтверджень врученняповідомлення пропідозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України, слідчим та прокурором не надано.
		Ухвалою слідчогосудді Ленінськогорайонного судум.Запоріжжявід 17.04.2021року ОСОБА_4 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.187КК України, було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який спливає 13.06.2021. Проте, існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:
		-провести та долучити до матеріалів висновок комплексної судової медичної експертизи, яка на даний час призначена та перебуває в провадженні, експертиза не закінчена;
		-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_15 ;
		-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;
		-визначити підслідність органу досудового розслідування;
		-провести та долучити до матеріалів кримінального провадження до матеріалів висновок судової товарознавчої експертизи, яка на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;
		-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
		-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
		Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
		Згідно із п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців  керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
		Як встановлено у судовому засіданні, 10.06.2021 керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_16 , строк досудового розслідування, у зазначеному кримінальному проваджені, було продовжено до трьох місяців, а саме до 16.07.2021.
		Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3 ст. 177 КПК України.
		Так, ОСОБА_15 усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини може переховуватися від органів досудового слідства, суду. 
		Крім того перебуваючи на свободі підозрюваний може впливати на потерпілого, шляхом залякування та погроз.
		Крім цього,в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.5 ст. 177 КПК України.
		Підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проживає з цивільною дружиною, таким чином має сталі соціальні зв`язки, а тому доводи сторони обвинувачення, що підозрюваний може вчинити інший злочин не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
		Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. 
		Вислухавши поясненняпрокурора,підозрюваного,дослідивши матеріаликримінального провадженнясуд дійшовтакого висновку,що наданий моментзапобіжний західу виглядітримання підвартою щодо ОСОБА_15 неможе бутизмінений наінший узв`язку зтим,що вінпідозрюється ускоєнні злочинів,за якіпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі,що даєпідстави вважати,що підозрюваний ОСОБА_15  може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженню, а отже, клопотання є обґрунтованим, тому його слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до 16.07.2021 року.
		Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ :
		Клопотання слідчогоЗапорізького РУПГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_5  пропродовження строкутримання підвартою увідношенні ОСОБА_4   задовольнити.
		Продовжити строк тримання під вартою  ОСОБА_4  до 13 години 00 хвилин 16.07.2021 року.
		Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		   
		Слідчий суддя:      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...