Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1437/21 : не визначено.
Надіслано судом: 14.06.2021. Зареєстровано: 14.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2021.
Дата набрання законної сили: 14.06.2021
Номер судового провадження: 10/01/911/1437/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"14" червня 2021 р.                                                                                                                    м. Київ 
		Справа № 911/1437/21   
		Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Релігійної організації «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви» до Рудосільської сільської ради, Володарської селищної ради про скасування рішень, скасування державної реєстрації прав власності та визнання права власності на майно, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Релігійна організація «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви» звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Рудосільської сільської ради, Володарської селищної ради та просить суд:
		- скасувати рішення Рудосільскої сільської ради від 04.03.2009 №169-30-05 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади с. Рудого Села будівлі Троїцької Церкви»;
		- скасувати рішення виконавчого комітету Рудосільської сільської ради №9 від 19.03.2009 «Про визнання права власності на нежитлові об`єкти, що знаходяться у користуванні юридичних осіб», яким визнано право власності на пам`ятку архітектури - будівлю Троїцької церкви, що знаходиться на вул. Кооперативна, 16 в с. Руде Село, Володарського району, Київської області за територіальною громадою с. Рудого Села Володарського району Київської області;
		- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на нерухоме майно за територіальною громадою с. Руде Село в особі Рудосільської сільської ради на нежитлову будівлю літ «А», площа 160,8 кв.м, яка знаходиться за адресою, Київська обл., Володарський р-н, с. Руде Село, вул. Кооперативна, буд. 16 , реєстраційний номер майна - 27766914, номер запису 10 в книзі 1;
		- виключити запис про державну реєстрацію права комунальної власності на нерухоме майно за територіальною громадою с. Руде Село в особі Рудосільської сільської ради на нежитлову будівлю літ «А», площа 160,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Володарський р-н, с. Руде Село, вул. Кооперативна, буд. 16 , реєстраційний номер майна - 27766914, номер запису 10 в книзі 1; 
		- визнати право власності за Релігійною організацією «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви» на нежитлову будівлю літ «А», площа 160,8 кв.м, яка знаходиться за адресою, Київська обл., Володарський р-н, с. Руде Село, вул.Кооперативна, буд. 16 .
		В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є єдиною організацією, зареєстрованою в с. Руде Село Володарського району Київської області та відкрито та добросовісно протягом 27 років користується вказаним майном, обслуговує та відновлює його, здійснює капітальний та поточний ремонт будівлі храму. Проте, як  вказує позивач, 18.03.2021 йому стало відомо, що право власності на вказану будівлю зареєстровано 13.07.2009 за територіальною громадою с. Руде Село в особі Рудосільскої сільської ради Володарського району Київської області на підставі оскаржуваних рішень і на даний час він позбавлений можливості проводити релігійну діяльність у відповідній будівлі.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строки для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
		Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №0103278128524 копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 01.06.2021.
		02.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про уточнення позовних вимог.
		Відповідно до поданої заяви позивачем уточнено заявлені вимоги (п. 3 позовної заяви). Так, позивач просить скасування рішення Виконавчого комітету Рудосліської сільської ради №8 від 19.03.2009.
		Також позивачем: підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надано докази доплати судового збору у розмірі 9331,18грн.
		Поряд з цим, позивачем неповністю усунуті недоліки в частині надання інформації про знаходження оригіналів доказів, копії яких долучено до матеріалів справи. Так, позивач зазначив, що він не володіє оригіналами доказів, а саме:  рішенням Рудосліської сільської ради №169-30-05 від 04.03.2009; свідоцтвом про право власності; рішенням Виконавчого комітету Рудосліської сільської ради №8 від 19.03.2009; рішенням Виконавчого комітету Рудосліської сільської ради №9 від 19.03.2009; протоколом 30 сесії двадцять п`ятого скликання Рудосліської сільської ради від 04.03.2009 (які позивачем зазначені як додатки 13-17 до позовної заяви).
		Поряд з цим, позивачем де знаходяться копії доказів, долучених до позовної заяви та вказаних у додатках №№8-12, 18-22,24-26,28-56, отже, не виконано у повному обсязі вимог ухвали суду від 24.05.2021.
		Окрім того, як визначено ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 ГПК України: копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Між тим, долучені до матеріалів справи копії доказів взагалі ніким не засвідчені. Так, напис «прошито та пронумеровано печаткою на 294 (двохсот дев`яносто чотирьох) арк, адвокат Бойко Є.В., дата 15.05.2021», скріплений печаткою адвокатського об`єднання не містить інформації про те, що долучені копії відповідають оригіналам. Поряд з цим, самі копії доказів не містять відповідної інформації також.
		В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.
		Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
		Як визначено ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		За вказаних обставин, враховуючи, що позивачем копія ухвали суду від 24.05.2021 отримана 01.06.2021, строк для усунення недоліків, який встановлено судом максимальної тривалості - 10 днів, сплив 11.06.2021 і у такий строк відповідні недоліки не усунуті повністю (не надано інформації щодо знаходження оригіналів частини доказів, долучених у копіях), тому відповідна позовна заява підлягає поверненню без розгляду. 
		Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
		На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		повернути позовну заяву та додані до неї документи Релігійній організації «Свято-Духівська парафія Української Православної Церкви».
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання  у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
		 
		Суддя                                                                                        А.Р. Ейвазова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...