Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 171/794/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2021. Зареєстровано: 15.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2021.
Дата набрання законної сили: 27.10.2021
Результат оскарження 27.10.2021 Дніпровський апеляційний суд: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/213/68/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040410000154

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
		                Справа № 171/794/20
		Номер провадження 1-кп/213/68/21
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		14 червня 2021 року м. Кривий Ріг
		 
		Колегія суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретарі судового засідання  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судових засідань №10, кримінальне провадження по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолово Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна,не працюючого,не одруженого,раніше несудимого,місце проживаннязареєстроване заадресою:АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України (кримінальне провадження №12020040410000154 від 05.03.2020 року), -
		 
		за участю сторін кримінального провадження -
		сторони обвинувачення:
		прокурорів            -     ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
		                ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		потерпілої                    -     ОСОБА_12 ,
		представника потерпілої            -    адвоката ОСОБА_13 ,
		сторони захисту:
		обвинуваченого                -     ОСОБА_14 ,
		захисника                    -    адвоката ОСОБА_15 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		    ОСОБА_14 , 05.03.2020 року, в період часу з 10:00 години по 17:40 годину, перебував в гостях у ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. За вказаною адресою, у вказаний період часу знаходилась ОСОБА_17 . 05.03.2020 року, приблизно о 14:30 годині, між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які знаходились на території, прилеглій до вищевказаного домоволодіння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 .
		    ОСОБА_14 , 05.03.2020 року, приблизно о 14:30 годині, знаходячись у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання підійшов до ОСОБА_17 , після чого наніс долонею правої руки не менше 2 ударів по обличчю ОСОБА_17 зліва. Після цього ОСОБА_14 разом з ОСОБА_17 продовжили вживати спиртні напої.
		   Цього ж дня, приблизно о 16:30 годині, між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які перебували у тому ж місці, продовжилась словесна сварка. ОСОБА_14 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , на грунті неприязних відносин, підняв поблизу огорожі домоволодіння дерев`яну штахетку та тримаючи її обома руками наніс нею приблизно 5-6 ударів в область голови та тулубу потерпілої ОСОБА_17 . Після отримання тілесних ушкоджень, потерпілу ОСОБА_17 мешканці вказаного домоволодіння ОСОБА_16 та ОСОБА_18 провели до будинку, розташованому на території вказаного домоволодіння, для надання їй допомоги.
		   Далі, цього ж дня ОСОБА_14 , з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_17 вхідними дверями шляхом їх відчинення з наданням прискорення наніс не менше двох ударів по правій стороні голови потерпілої ОСОБА_17 , яка в цей час лежала на підлозі коридору вказаного будинку у безпорадному стані.
		   Внаслідок злочинних дій ОСОБА_14 , згідно висновку судово-медичного експерта № 627/1 від 26.04.2020 року ОСОБА_19 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
		   - Внутрішньочерепна травма. Садна підборіддя, правої лобової області (за даними медичних документів), синець лівого ока, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку.
		   - Синці задньої поверхні грудної клітини, верхніх та ніжних кінцівок.
		   Ушкодження утворилися від багаторазової дії тупих твердих предметів за механізмом ударів.
		   Сукупність ушкоджень, які входять у внутрішньочерепну травму - садна підборіддя, правої лобової області, синець лівого ока, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку - знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, за своїм характером відносяться то ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П. 2.1.3. "в, г" "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
		   Синці груді, верхніх та нижніх кінцівок у живих осіб за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
		   Внаслідок отримання тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21:30 годині ОСОБА_17 померла в приміщенні КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР".
		   Смерть ОСОБА_17 настала від внутрішньочерепної травми, що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин голови, крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, сдавленням головного мозку субдуральною гематомою, що і з`явилося безпосередньою причиною її смерті. Висновок підтверджується комплексом прижиттєвих ушкоджень в області голови, виявлених на тілі трупа, морфологічними та гістологічними ознаками, встановленими при розтині трупа, ознаками смерті, що швидко настала.
		 
		Позиція обвинуваченого.    
		В судовому засіданні обвинувачений частково визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і повністю не визнав свою вину за ч. 5 ст. 152 КК України, також повністю не визнав позов потерпілої, пояснивши наступне. 04.03.2020 він був у себе вдома, вживав горілку із сусідом, потім прийшов ОСОБА_20 та приєднався до них, потім він з ОСОБА_21 пішли на " ОСОБА_22 ", ОСОБА_23 взяв в борг горілки, прийшли до ОСОБА_17 додому, там також була її мати, сиділи випивали, потім він залишився там спати. Вранці встали, він пішов до ОСОБА_24 , ОСОБА_25 пішла з ним, а ОСОБА_23 залишився ще спати. У ОСОБА_26 сиділи випивали в кухні, потім приїхав ОСОБА_27 , ще взяли горілки, пішли на вулицю, підійшли брати ОСОБА_28 та ще хтось. Аня ОСОБА_29 почала нападати на ОСОБА_25 з тієї причини, що коли вона приходить, то у них зникають гроші, лякала ОСОБА_25 , що повідомить ОСОБА_30 , так вони називали ОСОБА_31 , про її зв`язок з іншими чоловіками. Він зателефонував щоб прийшов ОСОБА_32 . Далі сиділи, топили піч шматом забору. Сиділи на вулиці, ОСОБА_25 пішла в туалет прямо на вулиці. Він їй зробив зауваження, вказавши, що люди ходять, на що вона відповіла: "які там люди". Потім горілку допили. ОСОБА_27 дав ще 200 грн. на горілку. Він сказав ОСОБА_25 ще сходити за горілкою, та взяла гроші і пішла, її не було більше години, прийшла з порваною курточкою, в бруді і сказала, що вона випила з " ОСОБА_33 " - так кликали місного алкаша. Ще випили та пішли в дом, а ОСОБА_34 уїхав. Гага сказав, що йому "скоро гроші зайдуть". Сиділи в кухні випивали. ОСОБА_35 та ОСОБА_36 сварились з ОСОБА_25 , звинувачували її у крадіжках грошей, цигарок. Палити виходили на вулицю. Альона залишалась одна на дивані. Потім він побачив, що у нього зникли гроші, він почав запитувати, дівчата сказали, що у ОСОБА_25 . Він побачив, що у ОСОБА_25 сзаду за труси засунуті гроші, проте вона нічого не пояснила і він дав їй два ляпаса рукою по голові, в цей момент вона сиділа на дивані. Після першого удару вона впала та вдарилася головою об стіну, потім піднялась і він другий раз її вдарив долонью по голові, вона як "неваляшка" впала-встала. Закінчувалася горілка, потім принесли вино, на вулиці був невеликий дощ і вони сиділи вдома випивали, дівчата поставили в коридорі відро для туалету. Альона встала, пройшла мимо них в туалет та зачинила за собою двері. Потім вони почули, що вона впала за дверями. В цей момент йому дзвонила його дівчина, він хотів вийти, але не міг відкрити двері, як потім з`ясувалося там ОСОБА_25 їх підперла - коли вставала з туалетного відра впала під двері. Ці двері дуже плотно закривались, він це знав і з першого разу не відкрив їх, потім із силою відкрив їх і попав по голові ОСОБА_25 , потім ще один раз відкривав їх і знову попав їй по голові. Ці удари він наніс не навмисно. Третій раз він двері не відкривав, оскільки побачив, що за ними лежить ОСОБА_25 на животі і він дівчатам каже - там ОСОБА_25 лежить, ідіть заберіть її. Дівчата - ОСОБА_36 та ОСОБА_35 забрали її з полу. Потім ще пили та відпочивали. Потім він пішов з ОСОБА_28 дивитись фільм та залишив свій телефон Ані, ОСОБА_37 та ОСОБА_38 на їх прохання, щоб вони слухали музику, але попередив їх, щоб вони його не куди не діли. Під час перегляду фільму він заснув. Коли прокинувся побачив ОСОБА_39 ( ОСОБА_40 ) та молодшого ОСОБА_28 . Він запитав де ОСОБА_25 , сказали, що в залі, ОСОБА_41 відкрив двері і він та ОСОБА_42 побачили, що ОСОБА_25 лежить вкрита ковдрою, при цьому нічого не казала. Потім ОСОБА_41 отримав смс про зарплату, думали викликати таксі, випили ще по 50, потім почули стук у двері, це була поліція, яка зайшла в будинок та запитала, кого тут били. Потім поліція всіх в кайданки взяла, у нього в цей момент телефон задзвонив, поліція сказала відібрати у всіх мобільні телефони, потім їх всіх повезли в поліцію, а ОСОБА_43 в лікарню. В поліції він сказав, що дав ОСОБА_43 два ляпаси, проте його почали бити, потім перевели в іншій кабінет. Йому сказали, що раніше у 2019 році він посварився з начальником поліції. Всіх інших там також били і вони почали давати показання проти нього. При цьому потім всіх відпустили, крім нього - його тримали, возили до лікарні, періодично били. Потім його на ОСОБА_44 повезли, а ті відмовились його брати з-за побоїв, потім його знову до лікарні і знову на ІВС. Прийшов прокурор, він йому каже поїхали на відтворення місця події, прокурор сказав, що краще туди не їхати і він підписав відмову в протоколі. Захисник у нього був державний на прізвище ОСОБА_45 , у якого він запитував, як писати на ДБР про побиття та катування. На ОСОБА_44 йому також погрожували. Його затримали 05.03.2020, а протокол затримання оформили 07.03.2020 і він запитував ОСОБА_46 , де ці два дні ділися. Про фото на його телефоні він нічого не знає, коли він спав телефон слухали ОСОБА_41 , ОСОБА_29 та ОСОБА_35 . Телефон брали ОСОБА_36 та ОСОБА_35 , про це він здогадався коли прокинувся і побачив, що телефон був в іншому місті і вони сказали, що у нього 5 пропущених дзвінків. Хто вчиняв дії з качалкою він не знає, він спав, він не бачив ОСОБА_25 з качалкою на полу. Він і наміру не мав на вчинення таких дій, просить суд розібратись у всьому, звертає увагу суду, що доказів у справі не має. Під час судових дебатів підтримав позицію свого захисника щодо свого повного виправдання.
		 
		Потерпіла ОСОБА_12  в судовому засіданні пояснила, що їй подзвонила сусідка та сказала: "вбили ОСОБА_25 ". Альона зустрічалась з ОСОБА_47 , а ОСОБА_48 був другом ОСОБА_49 . 04.03.2020 ОСОБА_50 , ОСОБА_51 і ОСОБА_52 прийшли приблизно о 23 годині, потім в 24 годині пішли та прийшли в 4 години та легли спати - ОСОБА_25 , ОСОБА_42 та ОСОБА_51 . Наступного дня в 10 годині ОСОБА_51 та ОСОБА_25 пішли до ОСОБА_26 , а ОСОБА_42 залишився. В 11 годині ОСОБА_25 повернулась, проте ОСОБА_53 прийшла за нею та забрала. О 18:30 їй подзвонила сусідка та сказала про трагедію. За цей час ОСОБА_25 їй не дзвонила. ОСОБА_25 постійно проживала разом з нею, вживала спиртні напої але не часто. Що там сталося їй потім ніхто не розказував. Позов підтримує повністю. У неї ніхто не просив вибачення, допомогу не надавали. Покарання просить призначити у вигляді позбавлення волі строком 15 років.
		 
		Показання свідківв судовомузасіданні. 
		Враховуючи складність справи та відмінність показань різних свідків між собою показання всіх свідків приводяться в тій послідовності і тою мовою, як свідок їх давав в судовому засіданні.
		 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_54 суду показав, що з ОСОБА_55 він зустрівся 04.03.2020 ввечері та вирішили піти на район "пітомнік". Він взяв пляшку горілки та вони пішли до ОСОБА_25 . Потім подзвонив ОСОБА_56 , прийшов з горілкою і вони розпивали горілку до утра. Він ліг спати. Альона повинна була бути біля нього. Він прокинувся о 16 годині та запитав - де ОСОБА_25 ? Її мати сказала - у ОСОБА_24 . Він пішов до ОСОБА_26 , прийшов, там побачив, що ОСОБА_25 лежала на полу, на животі, на лівій щоці, вдягнута в одежу, він запитав її - ти напилася? Вона "промичала", а він каже - спи. В хаті були ОСОБА_57 , його співмешканка ОСОБА_29 , її подруга ОСОБА_58 , ОСОБА_48 та два брати ОСОБА_28 . Йому налили горілки і він випив з ОСОБА_51 . ОСОБА_36 сказала йому, що ОСОБА_25 вкрала у ОСОБА_26 50 грн. і ОСОБА_36 вдарила її 2 рази по лицю ляпасами. Він запитував ОСОБА_59 , а знайшли ці 50 грн.? ОСОБА_36 відповіла, що ні, але більше вкрасти нема кому. Всі хто був у будинку знали один одного, зустрічались у ОСОБА_60 з приводу розпиття алкогольних напоїв. 04.03. між ОСОБА_51 та ОСОБА_25 було все добре. Поки він, ОСОБА_41 , ОСОБА_29 та ОСОБА_51 сиділи за столом та випивали ОСОБА_25 лежала на полу в кімнаті, її ніхто не кликав та не чипав. Він думав, що ОСОБА_25 п`яна спить. Він не бачив на неї сліди крові. ОСОБА_48 казав йому, навіщо він з нею зустрічається, вона непутьова. З ОСОБА_25 він зустрічався рідко, у них були вільні відносини. Уточняє, що ОСОБА_25 лежала на животі лицем до нього на дивані, раніше він казав, що вона лежала на полу, проте він виходив зі слів Ані Чайки. Поліція приїхала через пів години після того, як він прийшов. Хто викликав поліцію - він не знає. Поліція запитала їх - чому у них дівчина лежить в крові? ОСОБА_61 казала - то ОСОБА_62 побив її. Сам ОСОБА_51 йому нічого не казав. На нього ніхто не тиснув з боку поліції чи з боку друзів ОСОБА_51 . На його думку до згвалтування всі причетні, ОСОБА_63 та ОСОБА_61 багато чого не договорюють і звісно ОСОБА_51 у них крайній.
		 
		Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_64 суду показала, що з 03.03.2020 по 05.03.2020 вона гостювала у ОСОБА_65 . 04.05.2020 там залишився ОСОБА_66 . 05.03.2020 на початку 11 ранку прийшли ОСОБА_51 та ОСОБА_25 з горілкою 1 літр, при цьому вони були в стані алкогольного сп`яніння. У них також був 1 літр горілки. Надія принесла 1 літр горілки, всього їх було 8 людей. Вадим запитав у ОСОБА_25 , чи брала вона 200 грн., та відповіла, що ні. Вона бачила як ОСОБА_67 дав ОСОБА_25 два ляпаса і все, потім було все тихо, сиділи спокійно. Приблизно в 15:00-15:30 годин вона пішла додому і не знає, що там відбувалось у її відсутність. Потім вона повернулась, ще сиділи разом на вулиці. Потім стемніло і вони пішли в будинок. Вадим просив ОСОБА_59 попрати його штани, де була в той час ОСОБА_25 - вона не знає. Потім дивиться - ОСОБА_25 лежить на полу, штани були приспущені і між її ніг була качалка. Вадим каже - хто підійде до неї також будуть лежати, потім сфотографував її та пішов спати. У ОСОБА_25 на спині були маленькі краплини крові. Потім прокинувся ОСОБА_57 і вони попросили покласти її на диван. Вона спитала у ОСОБА_25 чи все нормально у неї, на що вона кивнула головою. Раніше пропадали гроші - 50 грн., потім 200 грн., потім її телефон пропав. ОСОБА_68 сказав - це ОСОБА_25 взяла. Вона знає, що ОСОБА_25 з ОСОБА_69 зустрічалась. Всі вони випили за весь час 3 літра самогону. Вона витягла качалку з ніг ОСОБА_25 , качалка була в крові. ОСОБА_25 лежала навпроти вхідних дверей. Вона особисто бачила, як ОСОБА_51 наніс два удари дверей з прискоренням по голові Альоні, коли та лежала. ОСОБА_25 була дуже в нетверезому стані. Вадим бив її дверми навмисно із середньою силою. Як ОСОБА_25 опинилась на підлозі і хто їй вставив качалку між ніг вона не знає і нічого не чула - хто це робив і як вона не бачила. Вона не знала, що ОСОБА_25 було згвалтовано, про це вона дізналась лише в поліції у слідчого в кабінеті. При ній були лише два ляпаси та два удари дверями з боку ОСОБА_51 по відношенню до ОСОБА_25 . Під час одночасного допиту з ОСОБА_70 та ОСОБА_71 доповнила свої пояснення - качалка торчала між ніг ОСОБА_25 , вона її витягнула, білізна була приспущена на ОСОБА_25 ; вона брала качалку в руки, знайшла її в коридорі де лежала ОСОБА_25 , на качалці була кров і вона дійсно показувала качалку потім відкинула; також вона показувала цю качалку ОСОБА_72 , з метою показати, що трапилось, вона казала ОСОБА_72 : "дивись, вона (качалка) в крові", більше нічого не казала; вона була не п`яна а випивша. Вона бачила, що коли ОСОБА_25 лежала на полу головою до дверей, в ногах качалка, ОСОБА_51 каже - хто підійде так і буде і два рази вдарив її дверми навмисно. Також пам`ятає, що ОСОБА_51 робив фото ОСОБА_25 на свій телефон, коли та лежала на полу з качалкою між ніг; коли вони сиділи в хаті випивали вона не бачила, щоб ОСОБА_25 виходила в коридор; вона не робила ніяких дій з гігієнічними прокладками; качалку вона не палила; вона думає, що це ОСОБА_51 згвалтував ОСОБА_25 . 
		 
		Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_73 суду показала, що про подію, яка відбулась 05.03.2020 року в будинку у ОСОБА_60 вона дізналась зі слів. 05.03.2020 року вона була біля будинку ОСОБА_24 вранці, там також були ОСОБА_62 , ОСОБА_74 , вони сиділи у дворі на лавочці відпочивали, сміялись, ніяких передумов для конфліктів не було. Потерпілу знала з дитинства, була у неї дружкою на весіллі, потерпіла була як дитина, зовсім не конфліктною. Всі були напідпитку, але усвідомлювали, що відбувалось. Коли ОСОБА_25 збиралась йти додому за закускою ОСОБА_51 попросив її розбудити її хлопця - ОСОБА_39 . Вона не чула, щоб ОСОБА_51 висловлювався негативно в бік ОСОБА_25 . ОСОБА_25 пішла додому і повернулась при ній - її довго не було і за нею пішла ОСОБА_53 , вони повернулись вдвох. Потім вона пішла додому.
		 
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_16 суду показав, що проживав з ОСОБА_75 , вона була його співмешканкою, жили разом в його будинку АДРЕСА_2 . 05.03.2020 року до них прийшли ОСОБА_76 , ОСОБА_62 , ОСОБА_25 , ще хтось, які принесли горілку та запропонували разом випити. Сиділи на вулиці на лавочці у дворі будинку випивали. При ньому ніяких конфліктів не було. Коли він напився то пішов спати. Прокинувся та побачив, що ОСОБА_25 сидить в калюжі, ОСОБА_61 сказала, що ОСОБА_62 її вдарив. Він припідняв її - видно що брудна, на щоці подряпина. На ній джинси та курточка. Він та ОСОБА_29 відвели ОСОБА_25 на кухню, потім він повернувся, а ОСОБА_29 залишилась. Він казав ОСОБА_77 , щоб ОСОБА_25 йшла додому. Аня дала їй свою одежу переодягнутись. Потім він повернувся у двір, та сказав, що його будинок не місце для бойових дій, також запитав ОСОБА_78 , навіщо він її бив, на що той сказав - це їй за те, що вона раніше вкрала у нього гроші, щоб "криси" не було. У нього раніше зникали гроші - 50 грн., це точно вкрала ОСОБА_25 . Потім ще випили горілки. Він сказав - навіщо таке робить, а потім пішов спати. Пішов він після 2-ї літри горілки. Він бачив, що ОСОБА_25 залишалась в будинку переодягнутись, проспатись, щоб її мати не дізналась та не побачила її в такому стані. В 17 год. 36 хв. на його телефон прийшла смс - повідомлення про заробітну плату - і він прокинувся. Побачив, що ОСОБА_25 сидить біля журнального столику. Сидів ОСОБА_79 і стояли ОСОБА_80 та ОСОБА_20 . Він взяв ОСОБА_25 на руки та відніс на диван, вона була нетвереза та вже перевдягнута. Він з нею не балакав. Гроші у нього зникали тоді, коли в гостях була ОСОБА_25 , проте сам він її за крадіжкою не ловив, це ОСОБА_81 зловив її за крадіжкою. Аня сварилась з ОСОБА_25 , але вони потім помирились. Аня хотіла провчити ОСОБА_25 за те, що та крала у нього гроші. Йому ОСОБА_35 та ОСОБА_36 сказали, що це ОСОБА_25 за те, що вона у нього крала гроші, проте він не просив з ОСОБА_25 розбиратись. Він лише хотів, щоб вона більше не приходила до нього. Повторює, що особисто в той день він конфліктів та сварок не бачив, не бачив та не чув щоб між ОСОБА_14 та ОСОБА_25 були в той день конфлікти. Крім того, він не бачив ні крові на ОСОБА_25 , ні слідів побиття, він думав, що вона просто п`яна. Коли йому прийшла заробітна плата він хотів вийти на вокзал і йому сказали, що ОСОБА_82 побив ОСОБА_25 , сам він нічого не чув, в цей момент забігла поліція, ОСОБА_51 в цей момент спав, поліція його розбудила. Їх всіх забрали до поліції, там показали фото на телефоні - ОСОБА_25 лежить в коридорі біля холодильника, впізнав по плитці на полу, вона була в тій одежі. Поліція питала де ложка та качалка. В його будинку була качалка, її скоріше за все спалили у пічі, в той момент там горіла піч. Ложки такої у нього не було, він її не впізнає. Поліція казала, що це телефон ОСОБА_51 . Він чув про те, що швидку викликала ОСОБА_83 , їй хтось сказав, що ОСОБА_25 побили. Під час одночасного допиту з іншими свідками ОСОБА_16 доповнив свої пояснення - ОСОБА_25 він переносив у задню кімнату, в цей момент ОСОБА_51 спав, коли заносив і до того моменту, як прийшла поліція на його думку пройшло хвилин 40-50; коли переносив ОСОБА_25 то штани у неї були закочені і йому здалося, що вона у світлих довгих шортах; коли відніс ОСОБА_25 то повернувся до залу; вдень він не супроводжував ОСОБА_25 з літньої кухні до кімнати; ножів біля ОСОБА_51 він не бачив; ОСОБА_51 йому не погрожував; він не знає, як ОСОБА_25 опинилась на полу, вона не могла пройти поміж них не поміченою, проте ОСОБА_25 була в такому стані, що сама не могла вилізти у вікно та опинитись в коридорі, хтось допоміг їй це зробити; він не знає, хто міг згвалтувати ОСОБА_25 . 
		 
		Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_75 суду показала,що вонаспівмешкала з ОСОБА_16 в будинку АДРЕСА_2 .05.03.2020року вониз ранкувипивали горілкув хаті,потім надвір пішли,люди приходили-уходили.Потім прийшла ОСОБА_35 , ОСОБА_25 та ОСОБА_62 ,далі вониразом сиділина лавочціу дворі.Потім ОСОБА_76 пішла додому.Альона уходилата приходила,та іншіуходили таприходили -вона неслідкувала хтоі коли.Їй сказали- ОСОБА_62 вдарив ОСОБА_25 ляпасом іта впалаз лавочки.Вона вцей часготувала їжуна кухні. ОСОБА_28 сказав-вдарив,з-затого,що ОСОБА_25 його "послала".Потім вонапобачила,що ОСОБА_62 бив ОСОБА_25 штахеткою,на штахетцібули цвяхи,це штахетказ їхзабору,старого сірогозабору.Їй здається,що ОСОБА_51 бив сильно-наніс дваудари зверху-внизв областьплеча.В цеймомент неподалікпроїжджала якасьмашина і ОСОБА_67 кудисьвтік.Під часударів штахеткою ОСОБА_25 лежалав калюжі.Коли ОСОБА_82 втік,вона зразудо ОСОБА_25 і тапопросила допомогтиїй переодягнутись.Вона побачилау ОСОБА_25 розбиту губута зчесанеплече.Вона разомз ОСОБА_84 завели ОСОБА_25 долітньої кухні,вона запиталаїї яквона себепочуває,на щота відповіла,що будеу неїдо темряви,щоб сусідине побачили,що вонапобита.Альона самапомилась,переодягнулась тапішла спати,а вонадала їйобезболюючу таблетку.Коли вонивийшли надвір ОСОБА_62 вжебув налавочці.Потім вонаштахетку убирала,бо тамїздять машини.Потім вонизнову випивалигорілку.Потім почалотемніти -вони вхату,сіли замаленьким столиком-двоє ОСОБА_28 , ОСОБА_62 ,вона, ОСОБА_35 . ОСОБА_85 спав водній кімнаті, ОСОБА_25 спалав іншійкімнаті.Сиділи випивали,виходили палити.Потім ОСОБА_86 встав.Альона вжесиділа натумбочці.Всі вонибули дужеп`яними.Вона з ОСОБА_87 побачили,що ОСОБА_25 лежить вкоридорі.Вона подумала,що ОСОБА_25 вийшла втуалет,їй сталопогано івона втратиласвідомість.Як ОСОБА_25 опинилась вкоридорі -вона доцього часуне знає,вона немогла пройтиповз нихтак,щоб вониїї непобачили.Біля ОСОБА_25 вона нічогоне бачила,та лежалана животі,вони їїпідняли і ОСОБА_25 відкрилаглаза.Гага віднісїї вкімнату іпотім зразуприїхала поліція.В коридорістояло ведро,в якеходили втуалет.Вона боялась ОСОБА_88 ,в їхкомпанії всійого боялись,бо вінміг підійтиі простовдарити.В цейдень буловсе добре.Хтось з ОСОБА_28 сказав,що ОСОБА_25 його послалаі ОСОБА_67 дав їйляпаса.Коли приїхалашвидка таполіція вонабачила напідлозі плямукрові розміромяк 25коп.та витерлаїї.Їй показувалифото,на одномуфото ОСОБА_25 лежала зкачалкою,на іншійфото зложкою,були приспущеніштани.Качалка булаїхня.Де качалкаділась вонане знає,теоретично їїмогли спалити.Вони виходилина двірпалити,а ОСОБА_67 заходив вбудинок,там булибрати ОСОБА_28 . ОСОБА_67 заштовхнувїх вхату тасказав -якщо мидо неїпідійдемо,то іми будемотак лежати,та положивбіля себе2кухонні ножа.Вдень ОСОБА_67 дав ОСОБА_25 два ляпаса- ОСОБА_35 , ОСОБА_41 табрати ОСОБА_28 це бачили. ОСОБА_25 лежалав коридоріі відтіля ОСОБА_41 занісїї вкімнату.Вона праларечі і ОСОБА_51 -вони булибрудні відкалюжі. ОСОБА_51 буву трусахта футболці-його речібули впрання.Її особистополіція незалякувала. Коли вдень  ОСОБА_51 давав ляпаса ОСОБА_25 вона за неї захищалась, але ОСОБА_67 її штовхнув - це було на лавочці і вона впала, це все бачили ОСОБА_35 , два брати ОСОБА_28 , ОСОБА_85 , вона щось сказала ОСОБА_89 , а той відштовхнув її і вона впала. Під час одночасного допиту з іншими свідками ОСОБА_75 доповнила свої пояснення - вона була дуже п`яна і багато чого не пам`ятає; коли приїхала поліція і всіх вивели з хати ОСОБА_90 залишилась в хаті, поліція її не брала і вона їй сказала, щоб вона залишилась в хаті; на ОСОБА_25 були її штани - світлі джинси, це вона їй дала їх переодягнутись; коли приїхала поліція ОСОБА_25 ще була в свідомості, а коли приїхала швидка то була вже без тями; вона не звертала уваги на те, чи була кров на штанах ОСОБА_25 , вона була в її штанах; коли вона побачила, що ОСОБА_25 лежить в коридорі біля неї була ОСОБА_35 , вони разом підходили до ОСОБА_25 , а ОСОБА_51 сказав, що якщо допоможуть їй, то будуть лежати біля неї; фото їй показували вже на роздрукованих листочках в поліції; бачила, як ОСОБА_35 відкинула качалку на дрова; повторює, що не знає, яким чином ОСОБА_25 опинилась в коридорі, не можливо перейти з кімнати в коридор, щоб ніхто не помітив; із залу є вікно, але ОСОБА_25 була в такому стані, що не могла перелізти через вікно; вона не бачила як ОСОБА_67 виходив на вулицю і як ОСОБА_25 виходила; стверджує, що ОСОБА_79 бачив, як ОСОБА_51 бив ОСОБА_25 штахеткою; ще приходив ОСОБА_91 , потім пішов, ОСОБА_25 ще спала; стверджує, що бачила як ОСОБА_51 навмисно бив дверями ОСОБА_25 по голові, оскільки двері відчиняються легко і не потребують зусиль, їй це відомо, як особі, яка там проживала; вона не бачила у Альони прокладок, коли та уже лежала в кімнаті, до неї за гігієнічними засобами ніхто не звертався; вона виганяла ОСОБА_92 та ОСОБА_93 з хати тому що, коли до неї приходила ОСОБА_94 у неї з хати щось зникало. 
		 
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_95 суду показав, що він прийшов до ОСОБА_24 за своєю бензопилою, там була ОСОБА_29 , ОСОБА_41 каже - прийди вечором, пила розібрана. Він пішов від ОСОБА_26 та по дорозі зустрів ОСОБА_96 , ОСОБА_97 і ще один, прізвище він не пам`ятає, вони запропонували йому випити, він погодився, з ними була пляшка горілки. Потім прийшов ОСОБА_98 . Потім ОСОБА_98 ходив ще за літром горілки. На півпляшки він пішов в туалет, а коли повертався то побачив, що ОСОБА_51 сварився з ОСОБА_25 - ОСОБА_51 дав Альонє "ляща" та ляпаса, а він став між ними. Далі ОСОБА_67 заспокоївся і ніяких сварок та конфліктів вже не було. Потім ОСОБА_99 пішла, ОСОБА_100 пішов і він пішов за ними. Потім вечором він прийшов знову до Гаги за бензопилою, там були ОСОБА_57 , його старший брат ОСОБА_79 , який спав п`яний, ОСОБА_35 , ОСОБА_67 , ОСОБА_32 . Гага збирався на вокзал за зарплатою і просив його подивитись за хатою. Випили - він, ОСОБА_86 та ОСОБА_101 . Вадим сидів на ліжку, його старший брат спав на тому ліжку, ОСОБА_53 сиділа на ліжку, також був ОСОБА_102 . Ножів біля ОСОБА_51 він не бачив. Коли сиділи випивали ніхто про ОСОБА_25 нічого не казав, у них були свої розмови. На другому стакані приїхала поліція, почали лізти до всіх, один схопив ОСОБА_29 за горло. Включили світло і він побачив, що ОСОБА_25 лежала на спині на ліжку і внизу талії була красна пляма, у неї штани - джинси світлого кольору були в крові, на тілі побоїв не було видно. Зразу за поліцією приїхала швидка. Їх забрали в поліцію, там показали телефон і фото. Поліція сказала, що ОСОБА_51 побив ОСОБА_25 до полусмерті, потім показали їм фото на мобільному, він зразу впізнав по плитці на полу, що то будинок ОСОБА_26 . На одному фото людина - між ніг ложка, на другому фото - людина, між ніг щось дерев`яне, при цьому було не зрозуміло, хто саме на фото - чоловік чи жінка, і було також не зрозуміло, що це була ОСОБА_25 . Поліця каже - дивіться, як ОСОБА_51 познущався над нею, навіщо ви його покриваєте. Він розказував поліції все те, що бачив і знає, проте йому не вірили і били його, про побиття він зі скаргами нікуди не звертався. 
		 
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_103 суду показав, що приблизно о 12 годині 05.03.2020 він прийшов з літром горілки до ОСОБА_17 , потім пішов до знайомого ОСОБА_104 , там випив горілки, коли вийшов від ОСОБА_105 то почув себе втомленим і вирішив піти до ОСОБА_60 попроситись проспатись у нього. Це було після 12 години. Гага дозволив йому, він ще випив і спати і вже прокинувся, коли його розбудила поліція і вивела у двір. Прокинувся вже коли поліція прийшла і всіх вивела - його, його брата, ОСОБА_106 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 була, ОСОБА_51 він побачив вже у поліції.
		 
		Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_107 суду показала,що вона разомз матір`юприйшли втой деньдо ОСОБА_108 ,щоб взятицигарок.На порозіїх зустріли ОСОБА_85 , ОСОБА_61 , ОСОБА_20 та ОСОБА_109 ,які почалиїм розповідати,що трапилосьу нихвдома,що вонипокарали ОСОБА_25 за те,що вонакрала гроші.Перший почаврозповідати ОСОБА_41 ,він почавпосміхатись такаже:"Унас такевідбулось!" ОСОБА_41 почаврозповідати,що вонивсі сиділина лавочціі між ОСОБА_110 , ОСОБА_111 та ОСОБА_25 виник конфліктчерез грошіі ОСОБА_51 її вдарив,як самеі кудине сказав.Коли вонатаке почула,то зразупішла вхату подивитисьна ОСОБА_25 -вона їїзнала 14років.Першим бувкоридор -там холодильник,шафа,далі кухня-рюмки настолі,на кухні ОСОБА_66 спав і ОСОБА_35 сиділабіля нього,далі кімната-там спав ОСОБА_51 надивані.Вона до ОСОБА_25 вкімнату,там булидвері іпобачила,що ОСОБА_25 лежала наліжку,футболка розірвана,одіяло вкривалоїї ногина півтіла,лице опухле,видно,що встані сп`яніння.Вона запитала:" ОСОБА_112 погано?", ОСОБА_25 відповіла:"Допоможимені,мене невипускає ОСОБА_36 ".Вона запитала-що сталося?Проте ОСОБА_25 вже нічогоне відповідала.Вона вийшлаз хатина порігдо мами,там були ОСОБА_57 , ОСОБА_32 , ОСОБА_28 , ОСОБА_61 і їїмама.Вона домами такаже:"Пішлиподивишся,що з ОСОБА_25 ",після чоговона змамою зайшлив хатуі вкімнату де ОСОБА_25 лежала,за нимислідом забігла ОСОБА_61 .Мама знялаз ОСОБА_25 одіяло тазапитала,що унеї болить ОСОБА_25 показалана живіт.Альона булав джинсахта позаду,там дебули статевіоргани просочуваласякров.Альона каже:"Болитьживіт івот тут". ОСОБА_61 ,яка вцей моментстояла поруч,почала їхвиштовхувати,вимагаючи щобвони пішлиі кажучи:"Тоу неїмісячні". ОСОБА_25 булав свідомостіі вонибажали їїзабрати,проте їмне далице зробити.Аня ОСОБА_29 виштовхувала їхта казала:"Вийдітьвідсіля,вона п`яна,вона проспиться".Вони вийшлив кухню.Там ОСОБА_53 зкачалкою вруках,качалка зкров`юі каже:"Янічого немогла зробити"і вцей момент ОСОБА_61 каже Катє:"Закрийрот".Аня постійнонамагалася закритирот ОСОБА_113 .Вони вийшлиу двір,потім закалитку тавикликали поліціюі швидку.Вона сказалапо телефону,що вдомі дівчинапобита,її невідпускають.Аня ОСОБА_29 та ОСОБА_35 вийшли заними удвір іншістояли напорозі,коли виходили ОСОБА_35 почалатицяти качалкоюіз слідамикрові прямоу лицеїї матері, щобта побачилацю качалку,на щомати сказалаїй убратикачалку віднеї,після чого ОСОБА_35 кинулакачалку надрова вкоридорі.Весь цейчас ОСОБА_51 спав іколи приїхалаполіція такожспав,поліція піднялайого зліжка тазразу вкайданки,кажучи,що вінсудимий.Поліція їхала40хвилин -вона часзасікала.Коли поліціявсіх забирала, ОСОБА_36 намагаласьзакрити ОСОБА_114 в хаті,щоб вонане поїхала.Побачивши цеїї матекаже поліцейським:" ОСОБА_115 ?",поліція повернуласьдо будинкувідкрила дверіта побачила,що ОСОБА_35 ховається убудинку захолодильником,там дровапоруч булиі поліцейськийзапитав:"Чоготи тутховаєшься?".Пам`ятаєогляд місцяподії,вона тамбула якпонята,це булоприблизно біляпершого часуночі,тоді шукалиполотенця,бумагу,те,чим витираликров,шукали качалку,знайшли гроші.Пам`ятає,що втой деньв хатігоріла піч-груба,пам`ятає,що всіприсутні казали,що качалкухтось кинуву піч,яка працювалана тоймомент. На уточнюючі питання свідок ОСОБА_107 показала, що ОСОБА_61 більше всіх виштовхувала їх із кімнати і хати та казала - ідіть, нічого не потрібно робити; ОСОБА_53 показувала їм качалку в крові і казала: "дивись що зробили!", це бачили ОСОБА_61 , ОСОБА_53 та ОСОБА_57 , вони всі таким чином похвалялись, що покарали ОСОБА_25 за те, що та крала їх гроші, які вони потім у неї знайшли. ОСОБА_53 казала, що вони засовували цю качалку в статеві органи Альони, хто конкретно не казала, казала - ми. Аня ОСОБА_29 також казала, що била ОСОБА_25 в кухні - дала їй два ляпаса. Всі зазначені особи все там в хаті вимивали, щоб нічого не було видно. Вона бачила, що ОСОБА_53 витерала кров. Про качалку вона казала поліції по телефону.
		 
		Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_94 суду показала, що вона була з дочкою вдома, у них закінчились цигарки і вони пішли до Гаги. У ОСОБА_26 вдома на порозі стояли ОСОБА_32 , ОСОБА_61 , ОСОБА_86 та ОСОБА_116 , всі вони були ловко випившими, ОСОБА_61 дуже хиталася. Вони запросили цигарок. ОСОБА_86 каже: "У нас тут таке сталося!", потім вказані особи сказали: "Ми покарали ОСОБА_25 ". Дочка зразу запитала де ОСОБА_25 . Аня ОСОБА_29 сказала що в хаті. Почувши це дочка зразу в хату пішла, а вона залишилась. Потім дочка повернулась та каже пішли подивишся. Вона в хату разом з дочкою, там була ОСОБА_35 , ОСОБА_66 спав на дивані в кухні. Альона лежала в кімнаті на ліжку, верхня одежа розірвана - видно груді, вся побита, губа опухла, показує на джинси - а там кров просочується, вона перевернула її, там було багато прокладок. Альона каже: "Допоможи, мене не випускають". Почувши це вона злякалась. В цей момент забігла ОСОБА_61 почала виганяти їх матами, штовхала її в спину і каже: "Виходьте, вона п`яна, у неї місячні, проспиться і всьо". ОСОБА_35 почала показувати качалку, якою хвасталась. Качалка була в калі та крові, вона це бачила особисто. Вони з дочкою вискочили відтіля та забули, що бажали палити. Вони з дочкою викликали поліцію і швидку. Поліція їхала приблизно 40 хвилин, коли приїхала то всіх вивели з хати на вулицю, першого вивели ОСОБА_51 , потім всіх інших і почали садити в машину поліції. В цей момент ОСОБА_35 була в хаті, її ОСОБА_61 там залишила і вона сказала поліцейському, чому вони залишають ОСОБА_114 , поліцейський повернувся до хати і хотів вдарити її в коридорі. Потім шукали качалку і не знайшли. Поліцейський запитував ОСОБА_114 - де качалка, та казала, що не знає. Стосовно качалки - повторює, що особисто бачила у ОСОБА_117 в руках качалку в крові та в калі, ОСОБА_35 витягла качалку з тумбочки, показала їм і каже: " Осьо дивись, ми покарали ОСОБА_25 ". Вона зразу не зрозуміла про що йде мова і перепитала: "Що ви зробили?", а ОСОБА_35 каже: "Згвалтували її качалкою, вона догралася, вкрала 150 грн.". При цьому вона точно пам`ятає, що ОСОБА_35 в той момент казала: "МИ покарали". Коли ОСОБА_35 казала про це, в цей момент в кімнаті були її дочка ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , який тільки прокинувся і був сонним, ОСОБА_80 , ОСОБА_57 , ОСОБА_101 і всі вони це чули. Пам`ятає, що ОСОБА_35 тоді казала про те, що особисто витирала кров. Пам`ятає, що при ній поліція вилучала 150 грн. та простирадло.
		 
		Висновок колегії суддів щодо винуватості ОСОБА_14 .
		Вина ОСОБА_14  у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.121КК України підтверджується: 
		- вищенаведеними показаннями свідка ОСОБА_75 в судовому засіданні, згідно яких вона була очевидцем сварки ОСОБА_14 та ОСОБА_17 протягом 05.03.2020 року на території домоволодіння ОСОБА_16 і нанесення ОСОБА_14 в цей день наступних навмисних ударів ОСОБА_17 - долонею руки в область обличчя, штахеткою в область голови та тулубу та навмисних ударів дверима по правій стороні голови;
		- вищенаведеними показаннями свідка ОСОБА_64 в судовому засіданні, згідно яких вона була очевидцем сварки ОСОБА_14 та ОСОБА_17 протягом 05.03.2020 року на території домоволодіння ОСОБА_16 і нанесення ОСОБА_14 в цей день наступних навмисних ударів ОСОБА_17 - долонею руки в область обличчя та навмисних ударів дверима по правій стороні голови;
		- вищенаведеними показаннями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні, який був очевидцем сварки ОСОБА_14 та ОСОБА_17 протягом 05.03.2020 року на території домоволодіння ОСОБА_16 та чув безпосередньо від ОСОБА_14 що він у цей день на території зазначеного домоволодіння наніс їй навмисно удари долонею та штахеткою в якості покарання за її крадіжки грошей;
		-показаннями свідка ОСОБА_54 та ОСОБА_95 в судовомузасіданні,згідно якихвони булиочевидцями сваркиміж ОСОБА_14 та ОСОБА_17 протягом 05.03.2020року натериторії домоволодіння ОСОБА_16 де вонивсі відпочивалита вживалигорілку,а такожбули очевидцяминанесення вцей деньна територіївказаного домоволодіння ОСОБА_14 двох умиснихударів долонеюв областьобличчя ОСОБА_17 ; 
		а також наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
		- витягами з ЄРДР від 05.03.2020 року, номер кримінального провадження 12020040410000154, правова кваліфікація ч. 1 ст. 152 КК України (том 3, а.с. 1); правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК України (том 3, а.с. 28); правова кваліфікація ч. 5 ст. 152; ч. 1 ст. 121 КК України (том 3, а.с. 49-50); постановою слідчого зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України (том 3, а.с.205-206);
		- Рапортом прийняття повідомлення про згвалтування по лінії 102 (№51452062) від 05.03.2020, дата скоєння 05.03.2020 17:41:00 за змістом якого заявниця повідомила, що за адресою - АДРЕСА_2 лежить дівчина ОСОБА_17 27 років її зґвалтували неприродним шляхом та побили ногами, розірвали їй статеві органи, вона ледве жива, в неї ймовірна зламана щелепа, просить про допомогу, її не випускають з дома та рапортом прийняття повідомлення про незаконне позбавлення волі або викрадення людини по лінії 102 (№51452529) від 05.03.2020, дата скоєння 05.03.2020 17:52:00 (том 3, а.с. 12-13);
		- довідкою з КП "Апостолівська центральна районна лікарня від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом (мовою оригіналу): "Травма криминальная 05.03.20, 19.00, ЗЧМТ, ушиб мозга тяжелой степени, сотрясение головного мозга, множественные ушибы (том 3, а.с. 15);
		- рапортом старшого інспектора чергового Апостолівського ВП про надходження повідомлення до ЧЧ від 05.03.2020 про те, що 05.03.2020 р. каретою швидкої допомоги із адреси АДРЕСА_2 в непритомному стані було доставлено гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Д/З забій та зсадини в області статєвих органів та голови ЗЧМТ (том 3, а.с. 24);
		- постановою слідчого про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України (том 3, а.с. 25);
		- інформаційною довідкою № 624 від 06.03.2020 з КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР про те, що ОСОБА_17 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні політтравми з 05.03.2020 р. по теперишній час; важка поєднана травма, ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню (том 3, а.с. 21);
		- рапортом від 19.03.2020 року про раптову смерть ОСОБА_17 19.03.2020 о 13:19 у відділенні патанатомії 2 МКЛ (том 3, а.с. 30);
		- протоколом огляду трупа ОСОБА_17 від 19.03.2020 (том 3, а.с. 31-33);
		- заявою ОСОБА_16 про добровільну згоду на проведення процесуальних та слідчих дій за адресою: АДРЕСА_2 (том 3, а.с. 34);
		- протоколом огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (том 3, а.с. 35-38);
		- протоколом огляду марлевого тампону вилученого з ОСОБА_17 (том 3, а.с. 39);
		- заяву ОСОБА_14 від 06.03.2020 р. про добровільну згоду огляду його речей та телефону (том 3, а.с. 40) та протокол огляду від 06.03.2020 р. (том 3, а.с.41);
		- постановами про визнання речовими доказами від 06.07 та 07.03.2020 року (том 3, а.с. 51, 53);
		- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_75 , яка показала механізм нанесення ОСОБА_14 ударів по ОСОБА_17 05.03.2020 за адресою АДРЕСА_2 (том 3, а.с. 118-120);
		- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_64 , яка показала механізм нанесення ОСОБА_14 ударів по ОСОБА_17 05.03.2020 за адресою АДРЕСА_2 (том 3, а.с.121-123);
		- висновком експерта № 627/1 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (почата 24.04.2020, закінчена 26.04.2020) згідно якої під час розтину трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені наступні ушкодження: внутрішньочерепна травма, садна підборіддя правої лобової області (за даними медичних документів), синець лівого ока, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під оболонки, та у шлуночки головного мозку; синці задньої поверхні грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок. Ушкодження утворились в час зазначений в постанові (05.03.2020) від багаторазової дії тупих твердих предметів за механізмів ударів. Смерть ОСОБА_17 настала від внутрішньочерепної травми, що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин голови, крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, сдавленням головного мозку субдуральною гематомою, що і з`явилося безпосередньою причиною її смерті. Висновок підтверджується комплексом прижиттєвих ушкоджень в області голови, виявлених на тілі трупа, морфологічними та гістологічними ознаками, встановленими при розтині трупа, ознаками смерті, що швидко настала. Сукупність ушкоджень, які входять у внутрішньочерепну травму - садна підборіддя, правої лобової області, синець лівого ока, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку - знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (П.2.1.3. "в, г" "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6). Синці груді, верхніх та нижніх кінцівок у живих осіб за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (П.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень"). Індивідуальні ознаки травмуючих предметів визначити не виявляється можливим з-за відсутності об`єктивних судово-медичних даних, такими предметами могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети з подібними властивостями. Потерпіла була звернута травмованими ділянками тіла до предметів травми. Виявлені на тілі трупа ушкодження виникли не пізніше дати встановлення ушкодження у стаціонарі 2-ї міської лікарні 05.03.2020 р. (том 3, а.с. 134-138);
		- висновком експерта № 627/2 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (почата 24.04.2020, закінчена 26.04.2020), згідно якого утворення ушкоджень в області голови та тулуба ОСОБА_17 можливе при механізмі, на який вказав свідок ОСОБА_75 під час слідчого експерименту від 06.03.2020 року, а саме внаслідок нанесення ударів дерев`яною штахеткою в область тулубу та голови потерпілої (том 3, а.с. 141-143);
		- висновком експерта № 627/3 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (почата 24.04.2020, закінчена 26.04.2020), згідно якого можливе утворення ушкоджень в області голови ОСОБА_17 при механізмі, на який вказав свідок ОСОБА_64 (том 3, а.с. 146-148).
		 
		   Таким чином, суд вважає, що сукупність вищенаведених доказів дозволяє дійти висновку про доведеність вини  ОСОБА_14  у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 2статті 121КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.     
		 
		При цьому, колегія суддів відхиляє позицію обвинуваченого та його захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_14 ненавмисно наніс два удари дверями по голові ОСОБА_17 і його протиправні дії обмежувались лише двома ляпасами по її обличчю, що на їх думку є підставою для виправдення ОСОБА_14 . Коллегія суддів знаходить, що така позиція сторони захисту є повністю недоведеною, не співпадає з фактичними обставинами, які були встановлені в ході судового розгляду і повністю спростовується зібраними доказами.
		Так, свідок ОСОБА_75 в судовому засіданні пояснила, що співмешкала із ОСОБА_16 в одному будинку за адресою АДРЕСА_2 . У вказаний день та час вона особисто бачила, як ОСОБА_14 наніс два удари дверями по голові ОСОБА_17 , яка лежала в безпорадному стані на підлозі головою до дверей, вказані удари ОСОБА_14 наносив навмисно, необережність вона повністю виключає, оскільки особливість відкриття цих дверей їй повністю відома, як особі, яка проживала в даному будинку - вони легко відчиняються без зусиль і вона бачила, як ОСОБА_51 намисно наніс ОСОБА_17 удари дверями із застосуванням сили в її голову. У свою чергу свідок ОСОБА_64 дала аналогічні показання, вказуючи, що була очевидцем того, як ОСОБА_14 у вказаний час та місці навмисно наніс два удари дверями із прискоренням по голові ОСОБА_17 , яка лежала в безпорадному стані на підлозі головою до дверей. Вказані свідки, кожна окремо показали суду, що у зазначений день між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 ще на початку відпочинку був конфлікт, за їх показаннями ОСОБА_14 неодноразово в цей день проявляв агресію по відношенню до ОСОБА_17 - свідок ОСОБА_75 була очевидцем того, що ОСОБА_14 раніше за часом в цей же день наніс не менше двох ударів штахеткою із цвяхами по тілу ОСОБА_17 , бачила також, що ОСОБА_14 в цей же день раніше за часом давав ляпаси ОСОБА_17 ; свідок ОСОБА_64 була очевидцем того, як в цей день ОСОБА_14 дав два ляпаси ОСОБА_17 . Конфлікт між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 також підтвердили свідок ОСОБА_54 , який бачив, як ОСОБА_51 дав два ляпаси ОСОБА_17 , свідок ОСОБА_95 , який також бачив у зазначений день як ОСОБА_14 та ОСОБА_17 сварились і як ОСОБА_51 наніс їй два ляпаси, після чого заспокоївся, свідок ОСОБА_16 підтвердив, що у той день був конфлікт між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , ударів та ляпасів він особисто не бачив, але йому про це казали інші очевидці, після чого він звернувся до ОСОБА_14 із запитанням з`ясувати, навіщо він це робить та отримав від ОСОБА_14 відповідь, що вона заслужила ці удари як покарання за крадіжку грошей.
		Як зазначалось вище, згідно судово-медичного висновку експерта смерть ОСОБА_17 настала від внутрішньочерепної травми, що супроводжувалася ушкодженнями м`яких тканин голови, крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, сдавленням головного мозку субдуральною гематомою, що і з`явилося безпосередньою причиною її смерті. Висновок підтверджується комплексом прижиттєвих ушкоджень в області голови, виявлених на тілі трупа, морфологічними та гістологічними ознаками, встановленими при розтині трупа, ознаками смерті, що швидко настала і всі зазначені тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та виникли не пізніше дати встановлення ушкоджень у стаціонарі 2-ї міської лікарні 05.03.2020 року.
		Колегія суддів знаходить, що стороною захисту не надано жодного доказу на спростування того факту, що ОСОБА_14 умисно наніс ОСОБА_17 тілесні ушкодження, які в подальшому спричинили її смерть і з свого боку не довела ненавмисність його суспільно-небезпечних дій по відношенню до ОСОБА_17 , які виступили подальшою причиною її смерті.
		На увагу також звертає і той факт, що ОСОБА_14 , який наполягає на неумисності своїх дій по відношенню до ОСОБА_17 - ударах дверями по її голові, після завершення цих дій проявив повну байдужість до стану ОСОБА_17 в якому вона опинилась після отриманих ударів в життєво важливий орган - голову, що зі слів самого ОСОБА_14 він бачив особисто. З показань обвинуваченого ОСОБА_14 , він, з`ясувавши що ОСОБА_17 отримала від його ненавмисних дій два сильних удара дверями в голову, не наважився ніяким чином подивитись та/або з`ясувати, які наслідки мають ці удари і, звернувшись до ОСОБА_75 та ОСОБА_64 зі словами "ідіть, заберіть її", спокійно продовжив свій відпочинок та пішов спати. Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_14 , про яку він добровільно розповів в ході судового розгляду і яка була підтверджена показаннями зазначених вище свідків повністю суперечить його версії щодо небажання спричинити ОСОБА_17 телесні ушкодження - тобто ненавмисного нанесення ударів дверями по голові ОСОБА_17 , оскільки природньою поведінкою певної особи в такому випадку була б щонайменш зацікавленість цієї особи у стані ОСОБА_17 , яка отримала від неї (по версії ОСОБА_14 ненавмисно) два сильних удари в голову та з`ясування, чи не отримала вона від цих ударів ушкодження і чи не потребує вона будь якої допомоги. Проте, обвинувачений ОСОБА_14 , як під час свого допиту, так і в ході вільних висловлювань під час допиту інших свідків, неодноразово підкреслював своє повністю байдуже ставлення як до вказаної події, так і до стану ОСОБА_17 , яка в цій події опинилась. 
		   
		   Позиція колегії суддів щодо обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 152 КК України.
		 
		   Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_14 також обвинувачується в тому, що 05.03.2020, приблизно о 17:00 годині, перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_17 , яка лежала на підлозі вказаного будинку, у безпорадному стані в результаті раніше отриманих тілесних ушкоджень, після чого у ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на згвалтування ОСОБА_17 , тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи. Користуючись безпорадним станом ОСОБА_17 , ОСОБА_14 з метою вчинення дій сексуального характеру та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , зняв з останньої штани, після чого підібравши у коридорі вказаного будинку металеву ложку та дерев`яну скалку, почергово ввів їх до анального отвору останньої. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичного експерта № 627/1 від 26.04.2020, потерпілій ОСОБА_19 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
		   - закрита тупа травма живота - гематома у великому сальнику, внутрішньочеревне ушкодження прямої кишки, ускладнені фібринозним перитонітом; позаочеревний розрив стінки прямої кишки, проникаючий у піхву (розрив промежини).
		   Ушкодження утворилися при введені якогось предмету із застосуванням значної сили у анальний отвір.
		   Сукупність зазначених ушкоджень за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, таким чином в результаті злочинних дій, ОСОБА_14 спричинив потерпілій ОСОБА_17 тяжкі наслідки.
		   Дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 5 ст. 152 КК України за ознаками вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), що спричинили тяжкі наслідки.
		   При цьому, колегія суддів, дослідивши та проаналізувавши всі докази у кримінальному провадженні, які були зібрані на попередньому слідстві, так і поданих в судовому засіданні приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, стосовно чого наводить наступні мотиви.
		   Коллегія суддіввиходить зтого,що відповіднодо пунктів1та 2,частини 1статті 91КПК України,у кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню подіякримінального правопорушення(час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення)та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
		   Відповідно доправил статті92КПК України,обов`язок доказуванняобставин,передбачених статтею91цього Кодексу,за виняткомвипадків,передбачених частиноюдругою цієїстатті,покладається наслідчого,прокурора та,в установленихцим Кодексомвипадках,-на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
		   Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України, виправдовувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
		   При цьому, стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_14 вищевказаних дій.
		   Так, жодний з допитаних в судовому засіданні свідків не бачив таких дій з боку ОСОБА_14 до ОСОБА_17 , такі дії лише припускають два свідки - ОСОБА_75 та ОСОБА_64 , зазначаючи, що більше немає кому їх було вчинити. При цьому ні ОСОБА_75 , ні ОСОБА_64 ні всі інші допитані в судовому засіданні свідки особисто не бачили з боку ОСОБА_14 жодної дії сексуального характеру за вищевказаними ознаками по відношенню до ОСОБА_17 , також не бачили приготування до вчинення таких дій - підшукування вказаних предметів ОСОБА_14 у будь який спосіб - самостійно або з вимогою/проханням господаря будинку та/або інших осіб надати йому такі предмети, не бачили такі предмети в місці їх відпочинку в його руках безпосередньо до вчинення вказаних сексуальних дій. Кожний із допитаних свідків взагалі не зміг пояснити суду, яким чином ці предмети, які були зафіксовані на фото, опинились між ніг лежачої на підлозі ОСОБА_17 , у свою чергу ні свідок ОСОБА_75 , ні свідок ОСОБА_64 не змогли пояснити суду, яким чином між ніг ОСОБА_17 опинилась скалка. При цьому, із всіх допитаних свідків тільки свідок ОСОБА_64 в судовому засіданні дала показання, що бачила між ніг ОСОБА_17 скалку і що ОСОБА_14 фотографував її у такому вигляді, свідок ОСОБА_75 в судовому засіданні не зазначала про те, що бачила між ніг ОСОБА_17 скалку, також не зазначала, що бачила, як ОСОБА_14 її в такому вигляді фотографує. І ОСОБА_64 і ОСОБА_75 стверджують, що про зґвалтування ОСОБА_17 вони дізнались лише в поліції від слідчого. Також, ні один допитаний свідок не чув, щоб ОСОБА_14 вголос заявляв про намір вчинити такі дії або вже вчинив їх.
		   Проте, колегія суддів критично відноситься до показань свідків ОСОБА_75 та ОСОБА_64 і не приймає їх до уваги, оскільки їх правдивість спростовується показаннями свідків ОСОБА_120 та ОСОБА_121 . Так, ОСОБА_107 пояснила суду, що вона знає ОСОБА_17 протягом 14 років. 05.03.2020 року приблизно о 17:00 ОСОБА_122 та ОСОБА_94 прийшли до ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_2 запросити цигарок. На порозі будинку їх зустріли ОСОБА_85 , ОСОБА_61 , ОСОБА_20 та ОСОБА_109 , які повідомили, що покарали ОСОБА_17 , що стало приводом для ОСОБА_120 піти в будинок дізнатись про стан ОСОБА_17 і в подальшому покликати свою мати ОСОБА_93 до кімнати, де вона знайшла ОСОБА_17 в безпорадному стані, яка просила допомогти їй, оскільки її не випускає з будинку ОСОБА_61 . Вказані свідки були очевидцями того, як ОСОБА_64 тримала в своїй руці скалку із слідами крові і, як вказує свідок ОСОБА_94 , якій ОСОБА_64 підносила цю скалку до лиця, і слідів кала. Зазначені свідкі, кожна окремо стверджують, що чули, як ОСОБА_64 в присутності ОСОБА_24 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 демонстративно піднесла цю скалку до лиця ОСОБА_125 , заявляючи вголос, що вони цією скалкою вчинили по відношенню до ОСОБА_17 дії сексуального характеру - вводили її в статеві органи ОСОБА_17 і таким чином покарали ОСОБА_17 за те, що вона крала їх гроші. Далі Свідок ОСОБА_107 чула, як ОСОБА_75 намагалась зупинити такі пояснення ОСОБА_64 вимогою закрити рот. Свідки ОСОБА_107 та ОСОБА_94 , кожна окремо, бачили, як ОСОБА_64 кинула зазначену скалку на дрова в коридорі будинку. Також, свідки ОСОБА_107 та ОСОБА_94 , кожна окремо, стверджують, що ОСОБА_75 активно виганяла їх з будинку і з кімнати, де лежала ОСОБА_17 , на їх спроби забрати ОСОБА_17 з будинку відмовила їм, штовхаючи їх в спину і вказуючи, що ОСОБА_17 п`яна, в неї "місячні", вона проспиться і все буде добре, що зі слів свідків ОСОБА_120 та ОСОБА_125 не співпадало з реальними та очевидними обставинами - в присутності ОСОБА_75 вони бачили ОСОБА_17 лежачою в кімнаті в безпорадному стані, бачили на ОСОБА_17 сліди побиття, бачили кров, яка проступила на її джинсах (брюках) на місці статевих органів і чули, знову ж таки в присутності ОСОБА_75 , як до них вголос зверталась сама ОСОБА_17 , прохаючи допомогти їй і вказуючи, що їй боляче і що ОСОБА_75 не випускає її з дому. Як вказують свідки ОСОБА_107 та ОСОБА_94 саме почуте і побачене ними, і саме така поведінка ОСОБА_75 та ОСОБА_64 , а також факт неможливості надати ОСОБА_17 допомогу, про яку вона їх просила і стали причиною їх звернення до поліції через телефонну лінію 102 після того, як їх виштовхали з будинку у двір, що у свою чергу підтверджується Рапортом прийняття повідомлення по лінії 102 (№51452062) 05.03.2020 о 17:41 за змістом якого заявниця повідомила, що за адресою - АДРЕСА_2 лежить дівчина ОСОБА_17 27 років її зґвалтували неприродним шляхом та побили ногами, розірвали їй статеві органи, вона ледве жива, просить про допомогу, її не випускають з дома (том 3, а.с. 12).
		   Колегія суддів знаходить, що ніхто з допитаних свідків не заперечує і не спростовує той факт, що ОСОБА_107 та ОСОБА_94 приходили у зазначений час в зазначене місце, бачили в кімнаті будинку ОСОБА_17 після чого викликали поліцію і швидку, навпаки, свідки ОСОБА_75 та ОСОБА_64 в своїх показаннях підтвердили зазначені обставини. При цьому колегія суддів в даному випадку звертає увагу на той факт, що до допиту свідків ОСОБА_120 та ОСОБА_125 ніхто з раніше допитаних свідків під час добровільних пояснень суду жодного разу не вказав про те, що ОСОБА_107 та ОСОБА_94 взагалі приходили у вказаний день та час до будинку, заходили в нього та виявили там ОСОБА_17 і лише під час одночасного допиту всіх свідків підтвердили такі обставини.
		   Оцінивши показання свідків ОСОБА_120 та ОСОБА_125 у сукупності з усіма іншими доказами колегія суддів не знаходить підстав для визнання їх сумнівними чи неправдивими.
		   Зазначені показання свідків ОСОБА_120 та ОСОБА_125 , які повністю ставлять під сумнів показання свідків ОСОБА_75 та ОСОБА_64 , частково їх спростовуючи, висвітлюючи зовсім інші обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, ніж ті, які викладені в обвинувальному акті, разом з повною відсутністю доказів щодо вчинення саме ОСОБА_14 дій сексуального характеру пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло ОСОБА_17 з використанням будь якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинили тяжкі наслідки вказують на повну недоведеність участі ОСОБА_14 у вчиненні вказаного злочину, всі досліджені докази не підтверджують, що ОСОБА_14 приймав участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, отже виникає необхідність виправдання ОСОБА_14 в частині обвинувачення за ч.5 ст.152 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
		   При цьому, колегія суддів не ставить під сумнів сам факт суспільно небезпечного діяння, за частиною 5 ст. 152 КК України, за вказаними вище ознаками, який був встановлений на попередньому слідстві, що підтверджується висновком експерта № 627/1 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими доказами кримінального провадження.
		   Також, слід зазначити про те, що на підтвердження винуватості ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 152 КК України орган досудового розслідування в якості доказу надав заяву ОСОБА_14 про надання добровільної згоди на огляд його мобільного телефону від 06.03.2020 року (том 3, а.с. 40), а також протокол огляду даного мобільного телефону від 06.03.2020 року (том 3, а.с. 41), до якого додано роздруковані з даного телефону фотознімки (том 3, а.с. 42-48).
		   При цьому, колегія суддів критично ставиться до даних доказів, виходячи із наступного. Як пояснив ОСОБА_14 та підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_75 та ОСОБА_64 , мобільний телефон ОСОБА_14 протягом 05.03.2020 року тривалий час перебував у вітальні в загальному доступі, в той час коли сам ОСОБА_14 спав у спальні. Мобільний телефон на прохання присутніх осіб і за згодою самого володільця телефону - ОСОБА_14 було розблоковано, тому що присутні у вітальні слухали музику з даного мобільного телефону.
		   Отже, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що дані фотознімки були зроблені саме ОСОБА_14 .
		   На фотознімках, вилучених з мобільного телефону зафіксовано перебування скалки та ложки між ногами потерпілої. Дані фотознімки не є прямим доказом зґвалтування ОСОБА_14 з використанням будь якого іншого предмета потерпілої ОСОБА_17 .
		   Наявність вказаних знімків на мобільному телефоні ОСОБА_14 сама по собі, за відсутності будь-яких інших неспростовних, однозначних доказів вчинення ОСОБА_14 зґвалтування потерпілої, не може бути покладена в основу обвинувального вироку. 
		 
		Ухвалюючи вирок, колегія суддів, в числі іншого, враховує, що відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		 
		Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_14  колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, на час вчинення кримінального правопорушення не працював, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо  скарг не надходило, компроментуючих матеріалів немає (том 3, а.с. 251), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (том 3, а.с. 249, 250), знятий з війського обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , як засуджений за тяжкі злочини (том 3, а.с. 254), не має судимості, на початку розгляду кримінального провадження вину визнавав частково, під час судових дебатів та останнього слова просив його повністю виправадати, у вчиненому не розкаявся. 
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 66 КК України  колегією суддів не встановлено.
		Обставини, які відповідно до вимог статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому колегією суддів визнаються - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.
		Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості суспільно-небезпечного діяння, особу винного, який вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, обставини, які обтяжують покарання, колегія суддів вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі в межах максимальної санкції.
		Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено. 
		 
		Цивільний позов (уточнений) ОСОБА_12 до ОСОБА_14 (т.1 а.с.221-234) підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
		Так, ОСОБА_12 просить стягнути з ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1 000 000 грн., на обгрунтування чого додала до позову письмові докази своїх витрат. Проте, проаналізувавши обставини справи та надані позивачем докази колегія суддів знаходить, що письмовими доказами, якими виступають товарні чеки, доводяться лише витрати позивача у розмірі 6 585 грн., 86 коп., інша частина заявленої вимоги є повністю не доведеною, надані на її підтвердження письмові докази передують події вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 05.03.2020 року (том 1, а.с. 229-234).
		Що стосується заявленого позову про відшкодування моральної шкоди, то сума у розмірі 200 000 грн. підлягає повному задоволенню зважаючи на наступне.
		Відповідно дост. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Моральна шкода полягає (п.2 ч.2 ст.23 ЦК України): у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
		Частина 2 зазначеної статті вказує, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Частина 4 цієї статті визначає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Колегія суддів приходить до однозначного висновку про те, що потерпілій завдано моральну шкоду, оскільки вона втратила свою рідну доньку, факт смерті якої беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_12 , як мати, відчуває від цього негативні наслідки морального та психологічного характеру. Отже, суд вважає, що факт моральних страждань цивільного позивача є очевидним і не потребує доказування іншими засобами доказування. 
		Відповідно до роз`яснень п.9Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4суд враховує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
		Суд вважає суму в рахунок відшкодування моральної шкоди, зазначеної позивачем в розмірі200 000 грн. такою, що відповідає вимогам розумності і справедливості,що будевідповідати тимстражданням іпереживанням,що воназазнає узв`язкузі смертюдоньки.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили  залишити тримання під вартою.
		Питання про долю речових доказів слід вирішити за правилами статті 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, колегія суддів, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		ОСОБА_14  визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 121КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
		 
		ОСОБА_14  визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5статті 152КК України та виправдати за недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.
		 
		Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_14 задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду - в розмірі 6 585 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн., 86 коп., моральну шкоду - в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.
		В іншій частині позову - відмовити. 
		 
		Речові докази:
		- 2 сліди речовини бурого кольору, вилучені на 2 марлевих тампона у 2 паперових конвертах, простинь, два рушника, наволочку, марлевий тампон, кофту, майку, джинсові брюки, зрізи ногтьових пластин ОСОБА_14 з правої та лівої руки, зразки крові ОСОБА_14 (том 3, а.с. 51, 52) - знищити;
		- спортивні штани та труси (том 3, а.с. 51, 52) - повернути ОСОБА_14 ;
		- відеозаписи слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_64 та ОСОБА_75 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
		- мобільний телефон марки "Honor 7C" AUM L41 (том 3, а.с.54) повернути ОСОБА_14 , знявши арест із зазначеного телефона, який був покладений ухвалою слідчого судді Апостіловського районного суду 07 березня 2020 року (том 3, а.с. 55-56).
		 
		Строк відбування покарання ОСОБА_14 по даному вироку обраховувати з 14 червня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 07 березня 2020 року.
		 
		Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
		 
		Матеріали кримінального провадження №12020040410000154 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №171/794/20, пр. №1-кп/213/68/21.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
		Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.
		 
		Головуючий суддя     ОСОБА_1 
		 
		Судді     ОСОБА_3 
		 
		    ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...