Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 305/243/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Доведення до самогубства.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2021. Зареєстровано: 15.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/305/44/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017070140001237

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 305/243/18 
		Провадження по справі 1-кп/305/44/21 
		                             ВИРОК
		                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  
		   14.06.2021 м. Рахів
		Рахівський районний суд Закарпатської області у складі : 
		   головуючого судді ОСОБА_1 
		   з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		   прокурора  ОСОБА_3 
		   обвинуваченого ОСОБА_4 
		   захисника ОСОБА_5 
		   потерпілої ОСОБА_6 
		   представника потерпілої ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017070140001237 від 11.11.2017 про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, прибиральника Верхньоводянської ЗОШ І ступеню № 2, військовозобов?язаного, раніше не судимого, -
		у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 120, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
		 
		                           ВСТАНОВИВ:    
		ОСОБА_4 , у період з січня 2017 року по 10 листопада 2017 року, будучи співмешканцем ОСОБА_6 - матері неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого основного проживання в АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання співмешканки АДРЕСА_1 , достовірно володіючи інформацією, що ОСОБА_8 є неповнолітньою та внаслідок чого не здатна вчиняти опір його протиправним діям систематично вчиняв дії направлені на приниження її людської гідності, ображав її образливими словами, глумився над нею, неодноразово, умисно, у словесній формі спонукав до суїциду у формі самогубства через повішення.
		Так, в кінці жовтня - початку листопада 2017 року, ОСОБА_4 під час словесної сварки, що відбулася у житловому будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , висловлювався в адрес неповнолітньої дочки ОСОБА_9 образливо та бажаючи настання її смерті шляхом самогубства, в образливій формі спонукав її до вчинення самогубства через повішення. Такі спонукання до самогубства, мали системний характер.
		Внаслідок таких протиправних дій зі сторони ОСОБА_4 неповнолітня ОСОБА_8 10 листопада 2017 року у період з 10 по 13 годину, перебуваючи за місцем свого проживання на подвір?ї житлового будинку АДРЕСА_1 , не витримавши тривалого принизливого ставлення і знущань зі сторони вітчима ОСОБА_4 , написавши власноруч передсмертну записку, у якій звинуватила його у своїй смерті, покінчивши життя самогубством шляхом повішення за допомогою мотузки. 
		ОСОБА_4 отримавши після смерті свого батька, ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за життя проживав у житловому будинку АДРЕСА_1 , вказаний житловий будинок, в якому знаходилося 53 набої до нарізної малокаліберної зброї і таким чином, незаконно придбавши їх, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх за місцем свого проживання у приміщенні літньої кухні помістивши їх у трьох сірникових коробках, та незаконно зберігав їх.
		Під час проведення огляду будинку, 10.11.2017 вказані набої були виявлені та вилучені.
		Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєних ним кримінальних правопорушень повністю визнав та показав суду.
		З ОСОБА_6 проживає у фактичних шлюбних відносинах, мають спільну дитину. Від першого шлюбу ОСОБА_6 народила п?ятеро дітей. З однією з її дітей - ОСОБА_9 у нього не склалися відносини і за її життя у них виникали сварки. Так, ОСОБА_9 викрала у нього 1,5 літра сушених грибів, які продала і за вилучені кошти купила собі мобільний телефон. Іншим разом, вона, без його дозволу взяла його банківську картку і зняла гроші, тому, з цих підстав у них виникали сварки, під час яких, він неодноразово висловлювався у адрес ОСОБА_9 щоб вона покінчила життя шляхом повішення. Не заперечує, що такі висловлювання у відношенні ОСОБА_9 носили систематичний характер.
		Після чергової сварки, ОСОБА_9 зібрала своїх однокласниць, напекла випічки - фанки, які зазвичай подають на поминках, сказавши в усній формі про те, що скоро вони будуть споживати їх на її поминках, після чого взявши мотузку, покінчила життя самогубством на дитячій гойдалці, залишивши перед цим посмертну записку.
		Після смерті свого батька, який помер у січні 2017 році знайшов у житловому будинку в АДРЕСА_1 53 одиниці патронів до малокаліберної зброї, які упакував в три сірникові коробки, та сховав у літній кухні де їх виявили працівники поліції під час огляду будинку, та зберігав їх без відповідного дозволу.
		Розкаявся у скоєному. 
		Потерпіла ОСОБА_6 показала суду.
		З ОСОБА_4 проживають у фактичному шлюбі, мають одну спільну дитину. ОСОБА_4 роботящий, однак часто зловживає алкоголем, допомагає їй по веденню домашнього господарства.
		З однією з її дочок - ОСОБА_9 , у них не склалися відносини, вони часто сварилися, особливо загострилися їх відносини після того, як дочка викрала у ОСОБА_4 зарплатну карточку та зняла з неї гроші, а потім продала належні йому сушені гриби та купила собі мобільний телефон. ОСОБА_4 неодноразово висловлювався в адресу дочки з пропозицією покінчити своє життя самогубством шляхом повішення. Дочка зростала без батька і була дуже вразливою, часто плакала, коли її ображав вітчим, який обвинувачував її у всіх негативних явищах.
		Попередньо попрощавшись з подругами, дочка напекла фанків на свої поминки, 10 листопада 2017 року ОСОБА_9 повісилася на дитячій гойдалці у них у дворі, попередньо залишивши передсмертну записку, у якій власноруч написала, що винуватцем у її смерті є ОСОБА_4 .
		Просила суворо ОСОБА_4 не карати.
		Свідок ОСОБА_11 , допитана в ході досудового слідства, покази якої досліджено в ході судового слідства, подала слідуючі покази.
		Спочатку в сім?ї ОСОБА_9 все було добре, мама її була у свого чоловіка ОСОБА_4 який приходив до них додому, коли не було матері і брав металеві ланцюги, якими хотів побити ОСОБА_9 , повалив її на землю, вона вирвалася і втекла від нього, сказала їй що хоче повіситися, в розмовах висловлювалася що їй цікаво, що там на тому світі. ОСОБА_9 за життя хотіла мати мобільний телефон - айфон, але їй не купляли, бо не було грошей. ОСОБА_12 неодноразово облаював її, тому ОСОБА_9 говорила йому, що прокляне його з того світу, і він піде за нею. Знає зі слів ОСОБА_9 , що ОСОБА_4 посилав її купити для нього горілку, а коли та відмовилася кинув її на ліжко, наказавши знімати штани.
		Невдовзі ОСОБА_9 залишивши посмертну записку, повісилася.
		Свідок ОСОБА_13 , показала суду. 
		Характеризує сестру позитивно. ОСОБА_9 дружила з усіма, найкраща подружка її була ОСОБА_14 , у школі її любили ї позитивно характеризують.
		Сестра не полюбила вітчима, який кричав не неї, погрожував, знущався, дуже часто говорив протягом 1-2 років такі слова: "бери шпаргу і завішся". Вітчим неодноразово домагався і до неї теж, зі слів сестри знає, що та раніше вже до смерті, намагалася повіситися, але невдало.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім визнання ним своєї вини, доведена також сукупністю досліджених та перевірених у ході судового слідства матеріалами кримінального провадження:
		   - Висновком експерта від 23.11.2017 № 1/529 (подані для дослідження патрони у кількості 53 штук, є боєприпасами цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Дані патрони виготовлені заводським способом і придатні для проведення пострілів та призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів, револьвера Смірнського та іншої зброї відповідного калібру;
		(т.1 ас. 85-90)
		- Фотосвітлинами до вказаного висновку із зображенням патронів
		(т.1 ас. 91-94)
		- Свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 батька ОСОБА_15 ствердження, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 
		(т.1 ас. 95)
		- Протоколом огляду місця події від 10.11.2017, оглянуто місце події - будинковолодіння в АДРЕСА_2 , належного обвинуваченому ОСОБА_4 , де було вилучено 53 одиниці патронів у 3 коробках від сірників;
		(т.1 ас. 96-99)    
		- Фотосвілини до вказаного протоколу огляду від 10.11.2017 зафіксовано місце огляду;
		(т.1 ас. 100-104)
		- Огляд житла проведено за письмовою згодою ОСОБА_4 ;
		(т.1 ас. 104)
		- Протоколом огляду місця події від 10.11.2017 в с. Водиця оглянуто дворогосподарство АДРЕСА_1 , де виявлено повішеною особу жіночої статі, якою виявилася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
		(т.1 ас. 122-125)
		- З відображенням даного факту на фотосвітлинах; 
		(т.1 ас. 126-129)
		- Висновком експерта № 144 від 11.11.2017, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії від здавлення органокомплексу шиї петлею при повішенні;
		(т.1 ас. 132-135)
		- Свідоцтвом про смерть від 10.11.2017 констатовано смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		(т.1 ас. 118) 
		- Висновком експерта № 4/373 від 12.11.2017 стверджено, що рукописний текст на аркуші паперу у клітинку (передсмертній записці) який був вилучений під час огляду місця події, виконано громадянкою ОСОБА_8 
		(ас. 137-147)
		З дослідженої судом передсмертної записки залишеною та написаною власноруч ОСОБА_8 слідує, що саме ОСОБА_4 ( ОСОБА_16 , як його називала ОСОБА_9 при житті, вбачається, що саме через його поведінку, вона покінчила життя через самогубство шляхом повішення.
		Таким чином, дослідивши усі подані суду докази у сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а за ч. 3 ст. 120 КК України, як доведення до самогубства, що є наслідком систематичного приниження її людської гідності, вчинене щодо неповнолітнього. 
		Цивільного позову не заявлено.
		Судові витрати в сумі 296 грн 61 коп. та 593 грн 22 коп., що становить вартість судово-балістичної експертизи (висновок №1/529 від 23.11.2017), судово-почеркознавчої експертизи (висновок №4/373 від 12.12.2017) слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а всього 889 грн 83 коп.
		Речові докази: мотузку довжиною 1,5 метра та 10 гільз та 43 патрони, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід конфіскувати в дохід держави та знищити, а передсмертну записку та робочий зошит неповнолітньої ОСОБА_8 залишити при справі за умови набуття вироку законної сили.
		При обранні вироку та міри покарання, суд враховує дані про обставини скоєння злочинів, ступінь суспільної небезпеки скоєного, наслідки скоєного, пом?якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
		Пом?якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України є визнання ним своєї вини, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, займається суспільно корисною працею, злочини вчинив вперше, розкаявся у скоєному. 
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено, відповідно до вимог ст. 67 КК України.
		Таким чином, призначаючи ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 263 , ч. 3 ст. 120 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, послідуюче виправленння та перевиховання його можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. 
		Водночас, на переконання суду, наведені судом дані про особу ОСОБА_4 на які посилається сторона захисту, (наявність родини, дітей, позитивна характеристика) є підставою для призначення обвинуваченому покарання наближеного до мінімального передбачного ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 120 КК України, підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, суд не вбачає та зазначає, що дії ОСОБА_4 стали причиною смерті неповнолітньої ОСОБА_8 .
		Водночас, суд виключає обтяжуючу вину обставину, на яку посилається сторона обвинувачення, скоєння злочину у нетверезому стані, оскільки жодних належних доказів цього факту суду не надано.
		Запобіжний захід в межах кримінального провадження обраний відносно ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_17 у вигляді домашнього арешту закінчився 17 березня 2018 року.
		Враховуючи те, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, проживає у фактичному шлюбі з громадянкою ОСОБА_6 , у якої в сім?ї є інші неповнолітні діти, результатом дій ОСОБА_4 щодо неповнолітньої ОСОБА_8 стала її смерть, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід-тримання під вартою негайно після його проголошення.
		Керуючись ст. ст. 370-376, 392, 393, 395 КПК України, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 120 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 70 КК Україн за сукупністю злочинів, шляхом часткового призначення покарань, остаточно, ОСОБА_4 призначити покарання 7 (сім) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судового засідання.
		Термін відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання 14 червня 2021 року.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 889 (вісімсот вісімдесят дев?ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки за виконання судових експертиз.
		Речові докази: мотузку довжиною 1,5 метра та 10 гільз та 43 патрони, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід конфіскувати в дохід держави та знищити, а передсмертну записку та робочий зошит неповнолітньої ОСОБА_8 залишити при справі за умови набуття вироку законної сили.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу отримання ним копії вироку. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.
		Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.   
		                     
		 
		        Суддя:                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...