Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 297/1663/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 15.06.2021. Зареєстровано: 15.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.06.2021.

Номер судового провадження: 1-кп/297/55/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019070060000087

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 297/1663/19
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   10 червня 2021 року м. Берегово
		Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
		головуючого ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070060000087 від 06.02. 2019 року відносно:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судомої, громадянки України,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		06.02.2019 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись у службовому приміщенні вартового шлагбауму (Тил) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України, який знаходиться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, маючи заборону виїзду з України у зв`язку із несплатою боргу № Ф-73 від 31.01.2013 перед Великомихайлівським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області та два Рішення про відмову у перетині державного кордону України, винесених 20.01.2019 начальником першої групи інспекторів прикордонного контролю відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») майором ОСОБА_6 та 05.02.2019 інспектором прикордонної служби  майстром другої групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим прапорщиком ОСОБА_7 , з метою безперешкодного перетину кордону, усвідомлюючи свої протиправні дії, та розуміючи що спілкується із службовою особою  начальником групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який їй представився, поклала поміж сторінок свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон одну банкноту номіналом 100 (сто) доларів США серії FL№ «82428039В» в якості пропозиції неправомірної вигоди за сприяння їй у безперешкодному перетині державного кордону. 
		У прийнятті пропозиції неправомірної вигоди начальник групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 відмовився, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за її дії, однак остання, відповівши, що розуміє, що вчиняє протиправні дії, продовжила просити та наполягати на сприяння їй у перетині кордону. 
		Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не визнала та пояснила, що вона з чоловіком вирішили поїхати на заробітки за кордон, після чого приїхали на КПП «Чоп». В ході перетину кордону обвинуваченій повідомили, що в неї наявна заборона виїзду за кордон. Після цього, ОСОБА_4 з чоловіком повернулися додому в м. Одесу, закрила «ПП» та сплатила борг по податку. Після сплати заборгованості обвинуваченій повідомили про те, що заборона у праві обмеження виїзду за кордон буде знята на протязі п`яти днів. Через п`ять днів ОСОБА_4 з чоловіком повторно поїхали на пункт пропуску «Чоп», де на мікроавтобусі намагалися перетнути кордон. Під час перетину кордону чоловіка пропустили, а ОСОБА_4 повідомили, що в неї не знята заборона виїзду за кордон. Далі, вона дзвонила на гарячу лінію в м. Київ, де їй повідомили, що в неї знята заборона і вона може перетинати кордон. Через два дні обвинувачена знову намагалася перетнути кордон вже на КПП «Лужанка», однак і там отримала відмову з наявною забороною виїзду за кордон. Після вихідних ОСОБА_4 знову намагалася перетнути кордон, однак і тоді отримала відмову через заборону виїзду. Перебуваючи на пункті пропуску ОСОБА_4 попросила визвати когось, хто зможе їй зможе допомогти. Після цього, до неї вийшов ОСОБА_9 , якому вона пояснила всю ситуацію та надала документи. В ході їх розмови останній запросив її до кабінету, а через10-15 хв. приїхали працівники поліції, які попросили обвинувачену показати як все було та як вона передавала документи працівнику прикордонної служби. Зазначила, що вона працівнику прикордонної служби передавала лише паспорт, ніяких грошових коштів вона не надавала, а вказані грошові кошти в розмірі 100 долав США вона зберігала в паспорті, оскільки не мала більше куди їх поставити.
		Незважаючи на невизнання вини обвинуваченої, винуватість останньої в скоєному доведена дослідженими в судовому засіданні показами свідків та матеріалами кримінального провадження.
		Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона працює начальником групи автоматизованих систем управління ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.02.2019 року вона перебувала на службі у складі старшої зміни та пам`ятає випадок як на КПП «Лужанка», прибула громадянка України ОСОБА_4 , яка намагалася перетнути державний кордон. У зв`язку з наявною в неї забороною виїзду, їй було відмовлено у виїзді, після чого ОСОБА_4 пропонувала дати хабар з метою безперешкодного перетину кордону. Сам факт дачі хабара вона не бачила, однак про даний випадок їй доповіли, так як вона перебувала на зміні старшого прикордонних нарядів.
		Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, працює інспектором прикордонного контролю ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відносно подій, які мали місце 06.02.2019 року йому нічого не відомо.
		Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив,що він працює в Державній прикордонній службі України. 06.02.2019 року він перебував на чергуванні старшим зміни прикордонних нарядів пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В період чергування вартовий шлагбауму повідомив йому про те, що з ним хоче поспілкуватися обвинувачена ОСОБА_4 .. Після цього, він запросив останню до окремого кабінету пункту пропуску, де вона повідомила його, що у неї наявна заборона виїзду за кордон, і їй вже було відмовлено два рази у виїзді за кордон. Далі, обвинувачена надала йому паспорт громадянина України для виїзду за кордон в якому всередині була неправомірна вигоду у розмірі 100 доларів США, яку обвинувачена запропонувала з метою не оформлення її на прикордонному контролі та як подяку у сприянні їй допомогти. В подальшому було викликано працівників поліції.
		Вина обвинуваченої, також підтверджується матеріалами кримінального провадження:
		-рапортом від 06.02.2019 року про повідомлення та реєстрацію заяви про прийняття або надання неправомірної вигоди працівнику прикордонної служби ОСОБА_8 , яка мала місце 06.02.2019 року в с. Астей на КПП «Лужанка» (а.с.33);
		-повідомленням тво. начальника відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення кримінального правопорушення №16/4-53 від 06.02.2019 року (а.с.34-35);
		-протоколом огляду місця події від 06.02.2019 року з фото-таблицею до нього, який проведено у приміщенні службового кабінеті №9 ВПС «Лужанка». В ході огляду встановлено, що в приміщенні кабінету знаходилася громадянку ОСОБА_4 , яка пояснила, що 06.02.2019 року , близько 11:30 год. при спробі перетину кордону України з метою проходу на територію Угорщини надала паспорт громадянки України для виїзду за кордон у який поклала 100 доларів США в якості неправомірної вигоди працівнику КПП «Лужанка» (а.с.36-41);
		-рішеннями про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_4 від 05.02.2019 року та 20.01.2019 року (а.с. 50-52);
		-постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №57067724 від 25.01.2019 року, згідно якої виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_4 боргу в розмірі 4572,42 грн. - закінчено
		-протоколом огляду від 07.02.2019 року з фото-таблицею до нього, яким оглянуто DVD диск №552 від 07.02.2019 року на якому знаходиться відео файл. В ході перегляду даного файлу було встановлено, як 06.02.2019 року у приміщенні будки вартового шлагбауму ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулася розмова прикордонника та ОСОБА_4 .. Далі, в ході розмови обвинувачена просить вирішити проблему із забороною її виїзду за кордон, після чого надає паспорт в середині якого між сторінками знаходиться банкнота номіналом 100 доларів США. Після попередження прикордонника про те, що вона надає неправомірну вигоду, ОСОБА_4 підтверджує таку та повідомляє, що їй нема куди діватися (а.с. 80-83);
		-протоколом огляду предмету від 14.02.2019 року, який проведено в адмінбудівлі КПП «Лужанка», в ході якого оглянуто нагрудний відео реєстратор інвентарний номер 11611169090016 (а.с. 90);
		-згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 07.02.2019 року, в ході перегляду якого встановлено, що 06.02.2019 року у приміщенні будки вартового шлагбауму ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулася розмова прикордонника та ОСОБА_4 .. Далі, в ході розмови обвинувачена просить вирішити проблему із забороною її виїзду за кордон, після чого надає паспорт в середині якого між сторінками знаходиться банкнота номіналом 100 доларів США. Після попередження прикордонника про те, що вона надає неправомірну вигоду, ОСОБА_4 підтверджує таку та повідомляє, що їй нема куди діватися.
		Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України доведена повністю.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
		Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
		Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Згідно досудовоїдоповіді прообвинувачену ОСОБА_4 вбачається,що виправленняостанньої можливебез позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній.
		Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима (а.с. 106), позитивно характеризується зі місцем проживання (а.с. 107-108), суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкримінований їй злочин.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2019 року про накладення арешту на майно  скасувати.
		Речові докази: грошові кошти у сумі 100 доларів США однією банкнотою серії FL № 82428039 B, яка передана на зберігання до ОД АБ «Укргазбанк» - конфіскувати в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...