Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/13891/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 15.06.2021. Зареєстровано: 16.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2021.
Дата набрання законної сили: 11.06.2021
Номер судового провадження: 1-кс/522/4097/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160000000051

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №522/13891/20
		Провадження № 1-кс/522/4097/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 червня 2021 року                            місто Одеса
		Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/13891/21, провадження №1-кп/522/209/21, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Приморського районного суду м. Одеси 26.04.2021 року звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/13891/21, провадження №1-кп/522/209/21.
		В обґрунтування заяви зазначено, що 21.08.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України. ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вважає, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 довготривалий час, з порушенням розумних строків, на разі по теперішний час обвинувальний акт перебуває на стадії підготовчого судового засідання. При цьому, судові засідання не відбуваються через те, що декілька потерпілих у кримінальному провадженні проживають за кордоном України, і суддя ОСОБА_4 переносись засідання через несповіщення таких потерпілих в порядку, визначеному ч. 7 ст. 135 КПК України. Суддя не вживає жодних заходів реагування щодо належного сповіщення потерпілих-іноземців про судове засідання, і щодо розгляду обвинувального акту в розумні строки. Таким чином, розгляд справи затягується виключно через бездіяльність судді ОСОБА_4 . Також заявник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 вихваляється перед знайомими та потерпілими, що після смерті ОСОБА_6 він заволодів всім належним покійному майном, і за частину одержаних коштів з легкістю домовився з суддею про позитивний для нього розгляд кримінального провадження. На думку заявника є домовленість між ОСОБА_5 та суддею ОСОБА_4 , за якою можливо буде перекладено провину ОСОБА_5 у вчиненні злочину на покійного ОСОБА_7 , з яким у судді були неприязні відносини через заявленій відвід та публікації в пресі, що на його думку підтверджується поведінкою судді, яка лише відкладає засідання.
		25.05.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 надала суду заяву, відповідно якої просила проводити розгляд заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід без її участі. Повідомила, що в кримінальне провадження за обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 270 КК України розглядає у розумні строки, проведення підготовчого судового засідання неможливе, так як не з`явились потерпілі, що проживають в України, та від них не надійшли заяви про розгляд без їх присутності. Інформація про те, що ОСОБА_5 домовився із суддею є хибною, суддя зазначила, що ніколи не спілкується із учасниками кримінальних проваджень поза межами судових засідань. Публікації у пресі не викликають у судді ніяких негативних емоцій, так як згідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
		09.06.2021 року захисник ОСОБА_5  адвокат ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд заяви без участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, проти задоволення заяви про відвід судді заперечує, підстави для відводу судді, передбачені КПК України  відсутні.
		В судовому засіданні представник ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_9 підтримав подану заяву просив її задовольнити з підстав викладених в ній. Інші учасники провадження до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
		Дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
		5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
		Заява ОСОБА_3 не містить в собі жодних відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №522/13891/21, провадження №1-кп/522/209/21.
		Так, доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи містять лише загальні посилання на недовіру судді ОСОБА_4 , без конкретизації вказаних обставин, без зазначених конкретно підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України. 
		Тобто, доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 є надуманими без надання належного обґрунтування та доказів своїх доводів.
		За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/13891/21, провадження №1-кп/522/209/21 - необхідно відмовити.
		Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/13891/21, провадження №1-кп/522/209/21 - відмовити. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя Приморського районного 
		суду м. Одеси                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...