Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/165/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2021. Зареєстровано: 16.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2021.
Дата набрання законної сили: 20.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/347/145/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020090190000305

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 347/165/21
		Провадження № 1-кп/347/145/21
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"16" червня 2021 р.    Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря         ОСОБА_2 ,
		прокурора             ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого           ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 20.10.2020 року під №12020090190000305 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, не маючого утриманців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		   
		ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за нижче вказаних обставин.
		Так, 18 жовтня 2020 року, близько 21:40 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , в присутності інших осіб, з хуліганських спонукань, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, вчинив конфлікт із продавчинею згаданого закладу ОСОБА_6 , яка в той час перебувала на своєму робочому місці, при цьому грубо висловлюючись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 .
		Відтак ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, присів на торгівельний прилавок, розташований в приміщенні кафе швидкого харчування, та продовжував вчиняти конфлікт, в ході якого висловлювався в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, принижуючи та ображаючи її. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 робота закладу була припинена на тривалий період, а інші відвідувачі, присутні на той час у приміщенні, вимушені були покинути його.
		Допитаний в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненомукримінальному правопорушеннівизнав повністю тапояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин він вчинив хуліганські дії у приміщенні кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с.Пістинь, які виражались у конфлікті із продавчинею цього закладу ОСОБА_6 , ображаючи при цьому її нецензурною лайкою та принижуючи у присутності відвідувачів та працівників закладу. У вчиненому щиро розкаюється та стверджує, що заподіяна шкода ним відшкодована у повному обсязі та потерпілі до нього претензій не мають, такої поведінки у подальшому він не допускатиме.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.
		Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:
		- копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є громадянином України та народився в с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області;
		- характеристику на ОСОБА_4 Пістиньської сільської ради №271/02-22 від 28.10.2020 року, згідно якої останній за місцем проживання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входить батько та сестра;
		- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №1599 від 28.10.2020 року Пістиньської сільської ради, згідно якого ОСОБА_4 проживає в с.Пістинь у житловому будинку батька, не працевлаштований;
		-довідку про судимість №22-27102020/26006, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;
		-довідки Косівської рай поліклініки №325 та №424 від 28.10.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу не перебуває.
		Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у грубому порушеннігромадського порядкуз мотивівявної неповагидо суспільства,що супроводжуєтьсяособливою зухвалістючи винятковимцинізмом,доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком,раніше не судимий, за місцемпроживання в с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області характеризується позитивно, не працевлаштований, не одружений, не має утриманців, з середньою спеціальною освітою, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
		Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу.
		Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
		Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
		Речовим доказом у даному кримінальному провадженні є оптичний диск із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.
		За правилами п.7 ч.9 ст.100 КПК України  документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Отже, речовий доказ  оптичний диск із відеозаписом - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.
		Речовий доказ  оптичний дискіз відеозаписом-залишити вматеріалах кримінальногопровадження протягом усього часу їх зберігання.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
		Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...