Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/9285/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2021. Зареєстровано: 16.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2021.
Дата набрання законної сили: 19.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/607/1373/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211040000579

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16.06.2021 Справа №607/9285/21 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		 
		головуючогосудді ОСОБА_1 ,
		при секретарі с/з  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040000579 від 6 травня 2021 року відносно
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, котрий проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не судимого,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, 
		за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,, захисника  адвоката ОСОБА_6 , -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		5 травня 2021 близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку №24, що по вулиці А. Живова в м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 5 травня 2021 близько 18:00 години, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_5 , яка перебувала поблизу будинку №24, що по вулиці А. Живова в м. Тернополі, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом ривка, відкрито викрав у останньої жіночу сумку чорного кольору, яка для потерпілої не становить матеріальної цінності, в якій знаходилися мобільний телефон марки «іPhone» та різного роду особисті речі, які для потерпілої також не становлять матеріальної цінності, крім цього, у вказаній сумці знаходилися грошові кошти у сумі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень. 
		Після чого потерпіла ОСОБА_5 почала наздоганяти ОСОБА_3 та кричати, щоб останній зупинився та віддав викраденні речі, однак потерпілій наздогнати ОСОБА_7 не вдалося.
		З вказаним майном ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) гривень.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України  відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
		 
		8 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
		Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , а саме за ч 1 ст.186 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
		В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473КПК України та наслідки її невиконання.
		 
		Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим та просила її затвердити.
		Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення та просить суд її затвердити.При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання. 
		Прокурор в судовому засіданні завив, що дана угода може бути укладена в даному провадженні, з огляду на що, він не заперечує з приводу її можливого затвердження.
		Захисник просив суд угоду затвердити. 
		 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п. 1 ст.468КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
		Згідно ч. 3 ст.469КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст.12КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. 
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.
		Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		 
		Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в даному кримінальному провадженні.
		 
		Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		 
		Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити укладену 8 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 угоду про примирення.
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 120 годин громадських робіт. 
		 
		Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/5101-Д від 21 травня 2021 року в сумі 858, 10 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
		 
		Речові докази,а саме: 
		- жіночу сумку коричневого кольору, котра передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5  залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 ; 
		- чоловічу кофту сірого кольору, джинсові штани чорного кольору, що запаковані в сейф пакет №ЕХР0344442, чоловічу безрукавку чорного кольору, що запакована в сейф пакет №ЕХР0344442, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_3 ;
		- банківську картку «Альфа - Банку» із № НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банку» із № НОМЕР_2 , банківську картку «А-Банку» із № НОМЕР_3 , які упаковані у спеціальне упакування №INZ 1048947, та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_3 ;
		- грошові кошти в сумі 34700 (тридцять чотири тисячі сімсот) грн., котрі згідно акту прийому  передачі №295 від 24 травня 2021 року передані на зберігання в ПАТ КБ Приватбанк , - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
		- відеозаписи, котрі долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		 
		У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		Головуючий суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...