Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/2572/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2021. Зареєстровано: 16.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2021.

Номер судового провадження: 3/676/1175/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 676/2572/21 
		Провадження № 3/676/1175/21 
		   
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		   16 червня 2021 року         м. Кам`янець-Подільський
		   Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , ФОП, керуючу музичним рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
		обвинуваченої за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 23 квітня 2021 року о 21 год. 14 хв. будучи уповноваженою особою на припинення роботи музичного ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення правил карантину, допустила прийом відвідувачів, чим порушила п.1 п.п. 1,2 протоколу № 8 ТЕБ ІАС Хмельницької ОДА від 15 квітня 2021 року та Постанову КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року (зі змінами), тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
		В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона організовує роботу закладу як фізична особа підприємець згідно цивільно-правового договору з власником музичного ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично виконує обов`язки адміністратора закладу, в АДРЕСА_2 . Так, в період карантину заклад не працював, проте для реклами в соціальних мережах і фотографування їжі 23 квітня 2021 року працівники закладу приготовили страви, якими накрили стіл і фотограф фотографував їжу, після цього персонал закладу сів за стіл і вечеряв, будь-яких відвідувачів у закладі не було. Коли зайшли поліцейські персонал вийшов через кухню на вулицю, залишилось декілька осіб.
		Незважаючи на заперечення вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена дослідженими у суді доказами, свідчення обвинуваченої суд оцінює критично, оскільки вони спростовані дослідженими у суді доказами. 
		Так, очевидець події - поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що 23 квітня 2021 року перебуваючи на чергуванні, на лінію 102 поступив виклик , що в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відвідувачі, заклад обслуговує клієнтів і накрив столи. Коли прихали на місце виклику, було зафіксовано, що в ресторані є відвідувачі, які тікали через кухню у внутрішній двір. 
		Інший очевидець - ОСОБА_3 повідомив, що в квітні 2021 року, в період карантину, під час червоного рівня епідемічної небезпеки, в ході відпрацювання, після 21 год. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через затягнуті штори було виявлено світло в приміщенні ресторану, далі, коли його впустили в ресторан з іншим відвідувачем, який заходив в середину він виявив, що ресторан працює, було накрито столи, і компанія з 30 чоловік святкувала, було шумно відвідувачі проголошували тости і співали. На допомогу він викликав екіпаж патрульних, оскільки чоловік в окулярах перешкоджав йому документувати правопорушення.
		З відеозапису, який провели поліцейські слідує, що 23 квітня 2021 року після 21 год. ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймав відвідувачів, у закладі було накрито столи з їжею на значну кількість відвідувачів,після входу поліції, клієнти втекли через кухню і очікували у внутрішньому дворі.
		З цивільно-правової угоди від 1 квітня 2021 року та акту виконаних робіт від 1 травня 2021 року слідує, що ФОП ОСОБА_4 уповноважила ФОП ОСОБА_1 у квітні 2021 року організовувати роботу музичного ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення.
		Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши відеозапис та документи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність. Так, вина ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2021 року, переглянутим відеозаписом, яким зафіксовано факт знаходження відвідувачів у приміщення даного закладу та факт покидання приміщення через кухню у внутрішній двір, поясненнями свідків та письмовими документами. У суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 допустила порушення правил карантину.
		Згідно п.3-5 п.п. 1 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року зі змінами : « На території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах». Зазначені правила карантину ОСОБА_1 порушила. 
		Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
		Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. 
		З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу згідно з санкцією ч.1 ст.44-3 КУпАП, визначене стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП. 
		Керуючись вимогами ч.1 ст. 44-3, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд - 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн. 
		Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
		Суддя
		    Кам`янець-Подільського міськрайонного суду         Драч І.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...