Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1647/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2021. Зареєстровано: 17.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2021.
Дата набрання законної сили: 16.06.2021
Номер судового провадження: 3/488/903/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/1647/21
		Провадження № 3/488/903/21
		П О С Т А Н О В А
		 
		16.06.2021 року 
		Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, 
		                        В С Т А Н О В И В:
		 
		11.06.2021року доКорабельного районногосуду м.Миколаєванадійшли названіматеріали,відповідно дояких  ОСОБА_2 14 квітня 2021 року приблизно о 12:00 годині, будучи директором ринку ТОВ Єкюр, що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Самойловича 2-Д, допустила приймання громадян працівниками ринку, чим порушила вимоги підпункту 9 пункту 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		20.05.2021 року матеріали справи було повернуто до відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.
		Натомість, 11.06.2021 року справа повернута до суду для розгляду без усунення зазначених в постанові суду недоліків.
		Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для дооформлення, у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:
		відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Як вбачається з матеріалів провадження, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 є директором ринку ТОВ Єкюр, однак до матеріалів провадження не долучена інформація про ОСОБА_2 - докази, що підтверджують її повноваження як керівника даного товариства та суб`єкта господарювання, що здійснює відповідну господарську діяльність, наведену в протоколі, а також документи про реєстрацію ТОВ Єкюр.
		Також до даного протоколу про адміністративне правопорушення не долучені інші матеріали, що містять інформацію про правопорушення (письмові пояснення свідків - відвідувачів ринку, які перебували в момент здійснення його діяльності у вищевказану годину; відеозапис, вчиненого правопорушення), а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення, оскільки жодного доказу на підтвердження провини ОСОБА_2 у скоєні даного порушення, суду не надано.
		Окрім того, згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.
		Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.
		Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду. 
		Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають повторному поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.
		Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя 
		 
		                        П О С Т А Н О В И В:
		 
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Т.М. Головіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...