Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/17485/21 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2021.
Дата набрання законної сили: 15.06.2021
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		 
		 
		Справа № 11-cc/824/3513/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1 
		Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2 
		Єдиний унікальний номер № 761/17485/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 червня 2021 року місто Київ
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_2 
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі судового засідання  ОСОБА_5 ,
		розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року, 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_8 ,
		підозрюваного  ОСОБА_7 ,
		захисника  ОСОБА_6 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2021 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відсторонення від посади та відсторонено від посади Президента Національної академії аграрних наук України в межах строку досудового розслідування строком до 08.07.2021 року включно щодо:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артищів Городоцького району Львівської області, громадянина України, одруженого, працюючого Президентом Національної академії аграрних наук України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади Президента Національної академії аграрних наук України.
		В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що висновки слідчого судді викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема: оголошена підозра ОСОБА_7 є необґрунтованою, опис подій, які кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, не відповідають зробленій кваліфікації.
		Президент Національної академії аграрних наук України, хоч і є службовою особою, проте не наділений повноваженнями визначати особу академіком та його працевлаштовувати на вакантні посади до НААН, перелічені питання віднесені до компетенції різноманітних колегіальних органів, які задіяні у багаторівневому процесі відбору кандидатів та остаточних виборів. Користування ж автомобілем не може бути вираженим у грошовій одиниці, оскільки він не є матеріальним активом та не має під собою матеріального підгрунття.
		Захисник зазначає, що прокурором у судовому засіданні не було доведено, що саме перебування ОСОБА_7 на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а слідчим суддею не було обґрунтовано такого висновку в оскаржуваній ухвалі.
		Також, у клопотанні прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 відсутні докази, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дане кримінальне провадження розслідується з 09.12.2020 року, органом досудового розслідування починаючи із вищезазначеного періоду не доведено, що ОСОБА_7 вчиняв будь  які дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсторонення від посади ОСОБА_7 негативно відображається на роботі всієї НААН.
		Крім того, захисник вказує, що прокурором було порушено правила підсудності, оскільки досудове розслідування фактично здійснюється за адресою реєстрації Національної поліції України: м. Київ, вул. Богомольця, б. 10, та органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Головне слідче управління Національної поліції України, що відноситься до Печерського районного суду міста Києва. 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
		Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020150000000004 від 24.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч.2 ст. 222 КК України.
		Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_7 , будучи президентом Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00024360, зареєстрована за адресою: Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9), тобто будучи службовою особою державної організації, діючи умисно, протиправно одержав неправомірну вигоду за включення директора Державного підприємства дослідного господарства «Агрономія» інституту садівництва НААН України (ЄДРПОУ 00854771, зареєстроване за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, село Агрономія, вул. Паркова, 1) (далі - ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України) ОСОБА_9 до списку претендентів на заміщення вакансій академіків НААН та подальшу передачу відповідних матеріалів із вказаного питання на розгляд Президії НААН.
		18.04.2016 року між ОСОБА_9 та Інститутом садівництва НААН укладено трудовий контракт та відповідним наказом Інституту садівництва НААН останнього призначено на посаду директора ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН України. Основний вид діяльності вказаного державного підприємства - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
		Крім того, 08.08.2014 року постановою Загальних зборів НААН (протокол від 08.08.2014 № 2) ОСОБА_7 обрано на посаду президента НААН. Згідно наказу від 11.08.2014 року № 192-к ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків президента НААН з 11.08.2014 року.
		Відповідно до п. 9 розділу ІІ Статуту НААН, який затверджений Загальними зборами НААН від 10-11.11.2016 року (далі - Статут НААН), ІНФОРМАЦІЯ_2 має у своїй структурі Президію, апарат Президії, відділення, які координують діяльність науково-дослідних інститутів та інших наукових установ, організацій, підприємств (ботанічних садів, дендропарків, заповідників, бібліотек, музеїв тощо), об`єктів соціальної сфери, що забезпечують діяльність і перебувають у віданні НААН.
		Відповідно до п. 56 розділу VI Статуту НААН президент НААН призначає на посаду працівників апарату президії та звільняє їх з посади; затверджує положення про структурні підрозділи апарату президії та посадові інструкції їх керівників, штатний розпис, кошториси наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у віданні НААН, призначає на посаду і звільняє з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладає трудові договори (контракти) з їх керівниками; встановлює відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України умов оплати праці посадові оклади, надбавки та доплати працівникам апарату президії та керівникам наукових установ, що перебувають у віданні НААН; застосовує заходи заохочення до всіх працівників НААН і дисциплінарні стягнення до працівників апарату президії, до керівників наукових та інших установ, підприємств та організації, що перебувають у віданні НААН, та до заступників керівників, які призначаються ним на посаду і звільняються з посади; може делегувати свої окремі повноваження іншим працівникам та членам НААН.
		Таким чином, ОСОБА_7 , будучи президентом НААН, є службовою особою самоврядної наукової організації, заснованої на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа, та відповідно до примітки дост. 364 КК Україниє службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
		Відповідно до п. 22 розділу IV Статуту НААН вибори дійсних членів (академіків), членів-кореспондентів та іноземних членів НААН проводяться кожні три роки відповідно до вимог закону та цього Статуту.
		Відповідно до п. 23 розділу IV Статуту НААН повідомлення президії про вибори дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН публікується в засобах масової інформації не пізніше ніж за три місяці до дати виборів з обов`язковим зазначенням кількості вакансій та їх розподілом за спеціальностями. Перелік вакансій для обрання членів-кореспондентів та дійсних членів (академіків) Національної академії аграрних наук України встановлюється Президією Національної академії аграрних наук України з урахуванням пропозицій наукових відділень за результатами аналізу тенденцій розвитку світової та вітчизняної науки, наявного кадрового потенціалу для заміщення цих вакансій, необхідності представлення в Національній академії аграрних наук України всіх секторів вітчизняної аграрної науки.
		Відповідно до п. 24 розділу IV Статуту НААН кандидатури для обрання дійсними членами (академіками) Національної академії аграрних наук України висуваються дійсними членами, вченими (науковими, науково-технічними) радами наукових установ, атестованих відповідно до вимогЗакону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та вищих навчальних закладів (університетів та академій) з числа членів-кореспондентів Національної академії аграрних наук України, які створили визнані вітчизняною та світовою науковою спільнотою наукові школи, запропонували підхід до розв`язання наукових проблем, що мають велике теоретичне чи практичне значення, провадять активну наукову і громадську діяльність.
		Кандидатури для обрання членами-кореспондентами Національної академії аграрних наук України висуваються дійсними членами та членами-кореспондентами, вченими (науковими, науково-технічними) радами наукових установ, атестованих відповідно до вимогЗакону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та вищих навчальних закладів (університетів та академій) з числа докторів наук, які мають визнаний вітчизняною та світовою науковою спільнотою науковий доробок, розв`язали наукову проблему, що має вагоме теоретичне чи практичне значення, провадять активну наукову і громадську діяльність.
		Відповідно до п. 28 розділу IV Статуту НААН вибори дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН проводяться двома етапами: загальні збори відділень обирають кандидатів у дійсні члени (академіки) і члени-кореспонденти НААН, з числа яких загальні збори НААН обирають дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів.
		Відповідно до п. 29 розділу IV Статуту НААН вибори кандидатів у дійсні члени (академіки) на засіданні Загальних зборів відділення проводяться шляхом таємного голосування дійсних членів (академіків), які входять до складу відповідного відділення, а кандидатів у члени-кореспонденти - шляхом таємного голосування дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН, що входять до складу відповідного відділення.
		Відповідно до п. 32 розділу IV Статуту НААН вибори дійсних членів (академіків) проводяться на засіданні Загальних зборів НААН шляхом голосування її дійсних членів (академіків), а членів-кореспондентів - шляхом голосування дійсних членів (академіків) і членів-кореспондентів НААН, відповідно до законодавства України.
		Так, у невстановлений натепер досудовим розслідуванням час, однак у період до 10.02.2020 року, до президента НААН ОСОБА_7 звернувся директор ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН ОСОБА_9 з пропозицією включити останнього до списку претендентів на заміщення вакансій академіка НААН, передачі відповідних матеріалів із вказаного питання на розгляд Президії НААН, а також сприяння у погоджені його кандидатури на зазначену вакансію за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування (наукове забезпечення регіонального розвитку агропромислового комплексу)».
		Після цього у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді передачі у користування автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код:  НОМЕР_2 ), що знаходиться на балансі ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), за сприяння директору ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН ОСОБА_9 в отриманні вищевказаної вакансії академіка НААН.
		Зокрема, президенту НААН ОСОБА_7 було достеменно відомо, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код:  НОМЕР_2 , перебуває на балансі ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), засновником якого є син ОСОБА_9  ОСОБА_10 . 
		Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, президент НААН ОСОБА_7 погодився на пропозицію директора ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН ОСОБА_9  щодо сприяння в погоджені його кандидатури на вакансію академіка НААН під час проведення голосування на засіданні Загальних зборів НААН та за невстановлених обставин і час, однак у період до 10.02.2020 року, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надати йому неправомірну вигоду у вигляді передачі у користування вищевказаного транспортного засобу та подальшого його переоформлення на підконтрольну фізичну чи юридичну особу.
		За невстановлених обставин та час, однак у період до 10.02.2020року ОСОБА_9 погодився надати неправомірну вигоду у вигляді передачі у користування ОСОБА_7 вказаного автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», вартістю 1 444 032 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2019 року № 1190008/2019.
		Після цього 10.02.2020 року директор ДП ДГ «Агрономія» ІС НААН ОСОБА_9 подав необхідні документи до експертної комісії відділення Академії з виборів членів НААН щодо претендентів на заміщення вакансій дійсних членів (академіків) НААН.
		Надалі, розглянувши пропозиції експертної комісії Відділенням Академії з виборів членів НААН, відповідно до постанови Президії НААН № 2 від 19.02.2020 року, погоджено список із 140 претендентів на заміщення вакансій академіків ІНФОРМАЦІЯ_2 ,де у додатку № 1 до постанови Президії НААН від 19.02.2020 року на вакансію за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування (наукове забезпечення регіонального розвитку агропромислового комплексу)» включено ОСОБА_9 .
		У подальшому, у невстановлений натепер досудовим розслідуванням період часу, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код:  НОМЕР_2 , власником якого відповідно до договору купівлі-продажу від 28.10.2019 року № 1190008/2019 є ТОВ «Нік Агро» (ЄДРПОУ 34473236), вартістю 1 444 032 грн., було передано президенту НААН ОСОБА_7 у фактичне користування в якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_9 у погоджені кандидатури останнього на вакансію академіка НААН під час проведення голосування на засіданні Загальних зборів НААН.
		Разом із цим, відповідно до протоколу № 3 від 15.10.2020 року Загальних зборів Відділення наукового забезпечення інноваційного розвитку НААН з виборів кандидатів у дійсні члени (академіки) НААН за результатами таємного голосування ОСОБА_9 не було затверджено кандидатом в дійсні члени (академіки) НААН.
		09.12.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади у кримінальному провадженні № 42020150000000004 від 24.01.2021 року.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.04.2021 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.04.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково та відсторонено ОСОБА_7 від посади Президента Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2021 року.
		29.04.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва до 4-х місяців 5 днів, тобто до 13.05.2021 року включно.
		Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 08.07.2021 року.
		14.05.2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади Президента Національної академії аграрних наук України в межах строку досудового розслідування.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2021 року задоволено клопотання прокурора та відсторонено ОСОБА_7 від посади Президента Національної академії аграрних наук України в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2021 року включно.
		З таким висновком слідчого судді колегія суддів частково погоджується з огляду на наступне.
		При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею було встановлено, що фактичні обставини, викладені прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, надані прокурором до клопотання докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді може знищити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінального провадження, зокрема, на службових осіб НААН України, які є його підлеглими, інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
		Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебуванняОСОБА_7 на посаді Президента Національної академії аграрних наук України є неможливим з огляду на складність провадження, проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій та необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
		Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із висновками слідчого судді щодо строку запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади до 08.07.2021 року, такі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .
		Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 необхідно відсторонити строком на один місяць, тобто до 17.06.2021 року включно, у даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та дає підстави для продовження щодо останнього саме строку відсторонення від посади в один місяць.
		Обставини причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення судом першої інстанції з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді. 
		Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнів у суду під час перегляду ухвали слідчого судді щодо їх достатності, не викликала. 
		При цьому, надані прокурором докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити речі та документи, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними. 
		Доводи захисника з-приводу порушення органом досудового розслідування правил територіальної підсудності слід визнати необґрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів провадження постановою заступника голови Національної поліції України ОСОБА_11 від 22.04.2021 року доручено здійснювати досудове розслідування органу, місцезнаходження якого визначено за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 2, що відноситься до Шевченківського району міста Києва, тому у органа досудового розслідування були наявні правові підстави для звернення з клопотанням саме до Шевченківського районного суду міста Києва, а відтак ухвала слідчого судді постановлена у відповідності вимог кримінально - процесуального закону.
		На підставі вищевикладених обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга захисника  частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора та відсторонити ОСОБА_7 від посади Президента Національної академії аграрних наук України строком на один місяць до 17.06.2021 року включно.
		Керуючись ст. ст. 154  157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,  задовольнити частково.
		Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відсторонення від посади та відсторонено від посади Президента Національної академії аграрних наук України в межах строку досудового розслідування строком до 08.07.2021 року включно, ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  скасувати.
		Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відсторонення від посади Президента Національної академії аграрних наук України щодо ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  задовольнити частково.
		Відсторонити ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  від посади Президента Національної академії аграрних наук України строком на один місяць до 17 червня 2021 року включно.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		____________________ _______________________ ____________________
		 ОСОБА_2   ОСОБА_4  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...